АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13188/2018

г. Тюмень

22 января 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению

ООО «СК Горизонт»

к Администрации Восточного административного округа г. Тюмени, Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени

об оспаривании постановления от 25.07.2018 № ВАО983 о назначении административного  наказания, 

 

установил:

ООО «СК Горизонт» (далее – Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Восточного административного округа г. Тюмени  об оспаривании постановления от 25.07.2018 № ВАО983 о назначении административного наказания.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.11.2018 вышеуказанное заявление принято к производству в упрощенном порядке. Указанным определением судом к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Административная комиссия Восточного административного округа г. Тюмени, как административный орган которым было вынесено оспариваемое постановление (далее – ответчик, административный орган, Комиссия).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2019 по делу № А70- 13188/2018, составленным в виде резолютивной части, заявленные требования удовлетворены частично. 

15.01.2019 от заявителя и ответчика поступили заявления о составлении мотивированного решения. 

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

Рассмотрев заявление о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает его подлежащим удовлетворению. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

30.05.2018 ведущим инженером МКУ «Служба заказчика по благоустройству Восточного АО г. Тюмени» в ходе обследования территории, а именно сквера Энергетиков по ул. Боровской г. Тюмени, установлен факт непринятия мер по уборке объекта благоустройства, о чем составлен акт осмотра места совершения административного правонарушения.

29.06.2018 в отношении Общества Комиссией составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.16 от 27.12.2007 № 55, принятого Тюменской областной Думой 20.12.2007 (далее – Кодекс Тюменской области об административной ответственности).

25.07.2018 на основании п. «в» ч. 1 ст. 5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного дела Комиссией вынесено постановление о назначении административного наказания №ВАО983, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб. Копия постановления получена Обществом 10.08.2018.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым постановлением, обратился в арбитражный суд.

Заявленные требования мотивированы тем, что в постановлении не отражен способ выявления правонарушения, считает, что решение административным органом вынесено на основании фотографий, размещенных в социальных сетях, полагает, что не нарушал требования ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Комиссия считает доказанным событие и состав вменяемого правонарушения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии  с ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности  установлена административная ответственность за непринятие мер по уборке объектов благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 4.17 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 № 81 (далее – Правила благоустройства г. Тюмени) объект (элемент) благоустройства - территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здания (включая жилые дома), сооружения, малые архитектурные формы, озелененные территории, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться иные работы по благоустройству; уборка объектов благоустройства - комплекс технологических операций, включающих мойку, полив, подметание, удаление естественного мусора, иные технологические операции, направленные на поддержание объектов благоустройства в чистоте.

В силу указанных положений законодательства  лица, ответственные за содержание  объекта благоустройства обязаны предпринимать все необходимые и достаточные меры, направленные на поддержание объекта благоустройства в надлежащем состоянии.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) выполняло работы в соответствии с заключенным 04.04.2018 муниципальным контрактом №25001.18.036 на выполнение работ по ремонту детских площадок на территории Восточного административного округа г. Тюмени (далее – Контракт). Местом выполнения работ, в том числе является сквер Энергетиков.

В соответствии с п. 1.3 Контракта работы, выполняемые по Контракту, должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 5.2.4 Контракта подрядчик обязан после завершения работ привести место выполнения работ в надлежащее состояние, в соответствии с требованиями действующего законодательства, муниципальных правовых актов г. Тюмени.

В соответствии с оспариваемым постановлением Обществу вменяется непринятие меры по уборке объекта благоустройства, а именно оставление строительного мусора на объекте (сквер Энергетиков).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 30.05.2018 и приложенной  к нему фототаблицей.

Фотоматериал, приложенный к акту осмотра места совершения административного правонарушения от 30.05.2018, свидетельствует о том, что Общество допустило оставление на территории объекта строительного мусора, что образует событие вменяемого правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии в оспариваемом постановлении указания на способ выявления правонарушения суд считает несостоятельными, поскольку это не является обязательным элементом постановления об административном правонарушении. Кроме того, из материалов дела следует, что событие вменяемого правонарушения было выявлено уполномоченным должностным лицом в результате осмотра территории Восточного административного округа г. Тюмени

Суд отклоняет доводы  Общества о вынесении постановления на основании фотографий, размещенных в социальных сетях, поскольку в материалах дела имеется акт осмотра места совершения правонарушения и фототаблица, составленная должностным лицом при проведении осмотра.

Общество также указывает, что работы по ремонту детских площадок были завершены только 01.06.2018, в связи с чем событие вменяемого правонарушения отсутствует.

Указанные доводы судом отклоняются с учетом следующего.

Согласно ст.2 Правил благоустройства г. Тюмени строительный мусор - остатки строительных материалов, а также мусор, образующийся в результате сноса, разборки, ремонта зданий, сооружений, в том числе в результате ремонта жилых и нежилых помещений;

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 13 Правил благоустройства г. Тюмени на территории города Тюмени запрещаетсяв том числе оставлять на улицах и во дворах невывезенным строительный и естественный мусор;

Таким образом, независимо от  даты окончания работ по ремонту детской площадки, Общество было обязано принять незамедлительные меры по вывозу образовавшегося строительного мусора, не дожидаясь окончания работ по контракту.

Исследовав материалы дела, суд считает доказанным событие вменяемого Обществу правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля Общества, исключающих возможность обеспечения соблюдения требований Правил благоустройства г. Тюмени суд по материалам дела не усматривает.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Правил благоустройства г. Тюмени, за нарушение которых ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности установлена административная ответственность.

Таким образом, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его Обществом, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает возможным заменить штраф предупреждением по следующим основаниям.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности размер штрафа составляет от тридцати до ста тысяч рублей.

Согласно  статье 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, законом предусмотрена возможность и установлены основания для смягчения административной ответственности за правонарушения, совершенные лицами, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства путем замены  административного штрафа на предупреждение.

Данными Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенного на сайте Федеральной налоговой службы России, подтверждается отнесение Общества к числу субъектов  малого и среднего предпринимательства (дата включения в реестр 10.10.2016).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из оспариваемого постановления не усматривается сведений о повторности совершения  Обществом правонарушения. Учитывая характер выявленных нарушений, суд считает, что в данном случае нарушение требований по уборке объектов благоустройства не причинило вреда и не создало угрозу наступления последствий, указанных в ст. 3.4 КоАП РФ. 

Исследовав материалы дела, учитывая положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд считает, что административное наказание, назначенное Обществу в виде штрафа в размере 30 000 руб. подлежит замене на  предупреждение, в связи с чем, суд официально предупреждает ООО «СК Горизонт» о недопустимости нарушения  требований по уборке территории муниципального образования город Тюмень.

Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований к Администрации Восточного административного округа г. Тюмени, поскольку указанным органом оспариваемое постановление не выносилось. Администрация Восточного административного округа г. Тюмени в качестве ответчика указана заявителем ошибочно.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований к Администрации Восточного административного округа г. Тюмени отказать.

Заявленные требования к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени  удовлетворить частично.

Постановление от 25.07.2018 № ВАО983 о назначении административного наказания, вынесенное Административной комиссией Восточного административного округа г. Тюмени о привлечении ООО «СК Горизонт» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 4.16 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, признать незаконным и отменить в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Изменить меру ответственности, указанную в постановлении от 25.07.2018 № ВАО983 на административное наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.   

 

Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.