АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-5327/2017

г. Кострома

19 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2017 года 

Судья Арбитражного суда Костромской области Сайгушева Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Тройка», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Хозторг», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью «Карнивал», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (и.о. конкурсного управляющего ФИО2),  

о признании права аренды прекращенным и обязании освободить нежилые помещения, 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности № 8640-01/52-59 от 21.12.2015, 

от ответчика: не явился (извещен), 

от третьих лиц: не явились (извещены), 

установил следующее:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России», г. Москва (далее – Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тройка», г. Кострома (далее – ООО «Тройка», Ответчик) просит: 

1. Признать право аренды на объекты недвижимости: 

- здание гаража, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 829,4 кв.м., лит.Б, расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 44:27:070110:37;

- нежилое строение (автомойка), общая площадь 203,9 кв.м., лит.Г, расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 44:27:070110:38;

- нежилое строение (здание шиномонтажа), общая площадь 113,2 кв.м., лит.Д, расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 44:27:070110:36;

- здание (пропускного пункта), общая площадь 17,3 кв.м., лит.Е, расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 44:27:070110:148; 

- земельный участок, категория: земли поселений, целевое назначение: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 10 270,37 кв.м., расположен по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 44:27:070110:5

по договору аренды нежилых зданий от 10.11.2015г., заключенным между ООО «Хозторг» и ООО «Тройка», прекращенными.

2. Обязать ООО «Тройка» освободить нежилые помещения: 

- здание гаража, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 829,4 кв.м., лит.Б, расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 44:27:070110:37;

- нежилое строение (автомойка), общая площадь 203,9 кв.м., лит.Г, расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 44:27:070110:38;

- нежилое строение (здание шиномонтажа), общая площадь 113,2 кв.м., лит.Д, расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 44:27:070110:36;

- здание (пропускного пункта), общая площадь 17,3 кв.м., лит.Е, расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 44:27:070110:148; 

- земельный участок, категория: земли поселений, целевое назначение: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 10 270,37 кв.м., расположен по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 44:27:070110:5.

Определением суда от 05 июня 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Хозторг», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью «Карнивал», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (и.о. конкурсного управляющего ФИО2). 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, отзывы не представили.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Представленные документы приобщены к материалам дела. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между Банком (залогодержатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Хозторг» (далее – ООО «Хозторг», залогодатель) был заключен договор ипотеки №8640/8/11109/02 от 20.04.2011г. (в редакции дополнительного соглашения от 21.01.2014г.), предметом которого является передача залогодателем в последующий залог залогодержателю принадлежащих залогодателю на праве собственности объектов недвижимости, в том числе: 

- земельный участок, общей площадью 10270,37 кв.м., категория земель: земли поселений, разрешенное использование (назначение): для эксплуатации производственной базы, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 44:27:070110:0005 (далее – объект недвижимости-1);

- нежилое строение (автомойка), общая площадь: 203,9 кв.м., основная площадь: 152 кв.м., вспомогательная площадь: 51,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> здание автомойки, д.19, инвентарный номер I-13268, лит.Г, условный номер объекта 44-44-01/090/2007-311 (далее – объект недвижимости-2); 

- нежилое строение (здание шиномонтажа), общая площадь 113,2 кв.м., основная площадь 113,2 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> здание шиномонтажа, д.19, инвентарный номер I-13268, лит.Д, условный номер объекта 44-44-01/076/2007-11 (далее – объект недвижимости-3). 

Договор ипотеки и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию, о чем свидетельствуют имеющиеся на них отметки.

Предметом залога обеспечивалось исполнение обязательств ООО «Хозторг», возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 8640/8/11109, заключенного между заемщиком ООО «Хозторг» и Банком (пункт 2.1 договора).

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 20.06.2014г. по делу №2-2378/2014 с солидарных ответчиков, в том числе ООО «Хозторг», в пользу Банка взыскана задолженность по договору о невозобновляемой кредитной линии № 8640/8/11109 от 20.04.2011г., заключенному между заемщиком ООО «Хозторг» и Банком, в сумме 88 808 091 рубль 43 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество по указанному договору ипотеки, в том числе на объекты недвижимости 1-3. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08.10.2014г. по делу №33-1468 указанное решение Свердловского  районного суда города Костромы оставлено без изменения. 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 29.07.2014г. по делу №А31-4626/2014 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Хозторг» введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2014г. по делу №А31-4626/2014-4040 требования Банка включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Хозторг» в размере 341 629 971 рубль, как обеспеченные залогом имущества должника.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.11.2015г. (резолютивная часть объявлена 11.11.2015г.) ООО «Хозторг» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО4.     

Также между Банком (залогодержатель) и ООО «Хозторг» (залогодатель) был заключен договор ипотеки № 

<

***>/01 от 27.08.2013г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2013г.), предметом которого являлась передача залогодателем в последующий залог залогодержателю принадлежащих залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, на котором находится закладываемый объект недвижимости, в том числе объект недвижимости-1 и здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 829,4 кв.м., инвентарный номер I-13268, лит.Б, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – объект недвижимости-4). 

Договор ипотеки и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию, о чем свидетельствуют имеющиеся на них отметки.

Предметом залога обеспечивалось исполнение обязательств ООО «Карнивал», возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***>, заключенного между заемщиком ООО «Карнивал» и Банком (пункт 2.1 Договора). 

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 08.08.2014г. по делу № 13-300/2014, вступившим в законную силу 26.08.2014г., Банку выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в г.Ярославле от 04.06.2014г. по делу № Т-ЯРЛ/14-803 о взыскании в пользу Банка с солидарных заемщиков, в том числе ООО «Карнивал», ООО «Хозторг» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 27.08.2013г. в размере 106 562 503 рубля 33 копейки и обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору ипотеки № 

<

***>/01 от 27.08.2013г., в том числе объект недвижимости-1 и объект недвижимости-4. 

Также между Банком (залогодержатель) и ООО «Хозторг» (залогодатель) был заключен договор ипотеки № 

<

***>/01 от 25.10.2013г., предметом которого являлась передача залогодателем в последующий залог залогодержателю принадлежащих залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, на котором находится закладываемый объект недвижимости, в том числе объект недвижимости-1 и объект недвижимости-4. 

Договор ипотеки прошел государственную регистрацию, о чем свидетельствует имеющаяся на нем отметка. 

Предметом залога обеспечивалось исполнение обязательств ООО «Карнивал», возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***>, заключенного между заемщиком ООО «Карнивал» и Банком (пункт 2.1 Договора).

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 08.08.2014г. по делу № 13-295/2014, вступившим в законную силу 26.08.2014г., Банку выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в г.Ярославле от 04.06.2014г. по делу № Т-ЯРЛ/14-805 о взыскании в пользу Банка с солидарных заемщиков, в том числе ООО «Карнивал», ООО «Хозторг» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 25.10.2013г. в размере 106 252 280 рублей 33 копейки и обращении взыскания на имущество, переданное в залог по договору ипотеки № 

<

***>/01 от 25.10.2013г., в том числе объект недвижимости-1 и объект недвижимости-4. 

Также между Банком (залогодержатель) и ООО «Хозторг» (залогодатель) был заключен договор ипотеки 

<

***>/01 от 19.09.2012г. (в редакции дополнительного соглашения от 25.10.2013г.), предметом которого являлась передача залогодателем в последующий залог залогодержателю принадлежащего залогодателю на праве собственности недвижимого имущества и земельного участка, в том числе объект недвижимости-1. 

Договор ипотеки и дополнительное соглашение к нему прошли государственную регистрацию, о чем свидетельствуют имеющиеся на них отметки.

Предметом залога обеспечивалось исполнение обязательств ООО «Карнивал», возникших на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 

<

***>, заключенного между заемщиком ООО «Карнивал» и Банком (пункт 2.1 Договора).

Определением Свердловского районного суда города Костромы от 08.08.2014г. по делу № 13-296/2014, вступившим в законную силу 26.08.2014г., Банку выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» в г. Ярославле от 06.06.2014г. по делу № Т-ЯРЛ/14-802 о взыскании в пользу Банка с солидарных заемщиков, в том числе ООО «Карнивал», ООО «Хозторг» задолженности по кредитному договору № 

<

***> от 19.09.2012г. в размере 51 880 871 рубль 93 копейки и обращении взыскания на имущество, переданное в залог, в том числе объект недвижимости-1. 

Все указанные договоры ипотеки, заключенные между Банком и ООО «Хозторг», в пунктах 4.1.2 содержали условие о том, что залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе: отчуждать и передавать предмет залога в аренду, лизинг, доверительное управление до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. 

В период после заключения договоров ипотеки между ООО «Хозторг» (арендодатель) и ООО «Тройка» (арендатор) был заключен договор аренды нежилых зданий от 10.11.2015г., согласно которому арендодатель, являясь собственником нежилых строений и земельного участка передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование: 

- здание гаража, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 829,4 кв.м., лит.Б, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.Б (объект недвижимости-4);

- нежилое строение (автомойка), общая площадь 203,9 кв.м., лит.Г, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.Г (объект недвижимости-2); 

- нежилое строение (здание шиномонтажа), общая площадь 113,2 кв.м., лит.Д, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.Д, здание шиномонтажа (объект недвижимости-3);

- здание (пропускного пункта), общая площадь 17,3 кв.м., лит.Е, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.Д; 

- земельный участок, категория: земли поселений, целевое назначение: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 10270,37 кв.м., расположен по адресу: 

<

...> (объект недвижимости-1). Срок действия договора до 09.10.2016г. (пункты 1.1, 7.1 договора). 

Как заявил истец, не оспорено ответчиком и третьими лицами, по истечении срока договора арендатор продолжает пользоваться имуществом, что при отсутствии возражений со стороны арендодателя в силу пункта 7.3 договора означает возобновление его на тех же условиях. 

На момент разрешения спора в рамках проведения публичных торгов в процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Хозторг» на основании статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» спорное имущество было оставлено Банком за собой, о чем 26.12.2016г. между ООО «Хозторг» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и Банком подписан передаточный акт. Право собственности Банка на спорное имущество зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимость, что подтверждается выписками из ЕГРП от 28.12.2016г. 

Истец, ссылаясь на отсутствие с его стороны письменного согласия на предоставление в аренду объектов недвижимости, обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Требования основаны на нормах статей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику ООО «Тройка». 

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. 

Согласно пунктов 1, 2 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что:

срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства;

имущество предоставляется в пользование для целей, соответствующих назначению имущества.

В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество, а если требования залогодержателя удовлетворяются без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента заключения лицом, выигравшим торги, договора купли-продажи с организатором торгов при условии, что заложенное имущество реализуется с торгов, либо с момента государственной регистрации права собственности залогодержателя в части ипотеки при условии, что заложенное имущество приобретается в собственность залогодержателя.

Аналогично, согласно разъяснениям, данным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" в случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются (пункт 2 статьи 40 Закона об ипотеке).

Из материалов дела следует, что на предмет залога – объекты недвижимости  обращено взыскание на основании вступившего в законную силу 08.10.2014г. решения Свердловского районного суда города Костромы от 20.06.2014г. по делу №2-2378/2014, вступивших в законную силу 26.08.2014г. Определений Свердловского районного суда города Костромы от 08.08.2014г. по делам №№ 13-300/2014, 13-295/2014, 13-296/2014 о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу положений пункта 2 статьи 40 Закона об ипотеке и условий договоров об ипотеке права аренды, предоставленные залогодателем ООО «Хозторг» ответчику ООО «Тройка» без согласия Банка - залогодержателя после заключения договоров об ипотеке, прекращены. 

Доказательств наличия письменного согласия Банка на заключение договора аренды в отношении указанных объектов недвижимости ответчиком  в материалы дела не представлено, истец данный факт отрицает. 

На основании изложенного, иск о признании прекращенным права аренды, возникшего у ООО «Тройка» из договора аренды нежилых зданий от 10.11.2015г., заключенного между ООО «Хозторг» и ООО «Тройка», подлежит удовлетворению. 

В связи с прекращением права по договору аренды, у ответчика ООО «Тройка» отсутствуют правовые основания пользования спорными объектами, соответственно иск в части обязания ответчика ООО «Тройка» освободить нежилые помещения также подлежит удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ООО «Тройка». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Право аренды по договору аренды нежилых зданий от 10 ноября 2015 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Хозторг», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тройка», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объекты недвижимости: 

- здание гаража, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 829,4 кв.м., лит.Б, расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 44:27:070110:37;

- нежилое строение (автомойка), общая площадь 203,9 кв.м., лит.Г, расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 44:27:070110:38;

- нежилое строение (здание шиномонтажа), общая площадь 113,2 кв.м., лит.Д, расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 44:27:070110:36;

- нежилое строение (здание пропускного пункта), общая площадь 17,3 кв.м., лит.Е, расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 44:27:070110:148; 

- земельный участок, категория: земли поселений, целевое назначение: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 10 270,37 кв.м., расположен по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 44:27:070110:5,

 - признать прекращенным. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Тройка», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить нежилые помещения: здание гаража, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 829,4 кв.м., лит.Б, расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 44:27:070110:37; нежилое строение (автомойка), общая площадь 203,9 кв.м., лит.Г, расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 44:27:070110:38; нежилое строение (здание шиномонтажа), общая площадь 113,2 кв.м., лит.Д, расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 44:27:070110:36; нежилое строение (здание пропускного пункта), общая площадь 17,3 кв.м., лит.Е, расположено по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 44:27:070110:148; земельный участок, категория: земли поселений, целевое назначение: для эксплуатации производственной базы, общая площадь 10 270,37 кв.м., расположен по адресу: 

<

...>, кадастровый номер объекта 44:27:070110:5, 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тройка», г.Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 60 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                               Л.В. Сайгушева