АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11425/23

г. Уфа

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.10.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 13.10.2023 г. 

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению (заявлению)

участника ООО "АЛЬФА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

заинтересованные лица: 1) Межрайонная ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2) УФНС по РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным решения налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ сведений, возложении обязанности по восстановлению статуса ООО "АЛЬФА" как действующего юридического лица

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МРИ ФНС №40 по РБ

при очном участии в судебном заседании: 

от истца: директор ФИО2, представлен паспорт, ФИО3, по доверенности от 13.04. 2023, представлен паспорт и диплом.  

от ответчика МРИФНС № 39 по РБ: ФИО4, по доверенности № 03-31/045, представлено удостоверение и диплом.  

от ответчика УФНС по РБ: ФИО5, по доверенности № 06-23/29265, представлено удостоверение и диплом.  

от МРИФНС № 40 по РБ: ФИО6, по доверенности № 15-15/119 от 09.01. 2023,   представлено удостоверение и диплом.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление участника ООО "АЛЬФА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ сведений, возложении обязанности по восстановлению статуса ООО "АЛЬФА" как действующего юридического лица, заинтересованные лица: 1) Межрайонная ИФНС России № 39 по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  2) УФНС по РБ (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Определением суда от 13.04.2023 г. заявление принято судом к производству.

10.05.2023 г. от МРИ ФНС №39 по РБ поступил отзыв на иск, в котором отражено, что оспариваемая запись о недостоверности сведений содержащихся в ЕГРЮЛ о руководителе/участнике ООО «АЛЬФА» внесена при наличии достаточных к тому оснований. Процедура внесения записи, установленная Законом №129-ФЗ, Регистрирующим органом соблюдена. В удовлетворении заявленных требований регистрирующий орган просил отказать.

Определением суда от 11.05.2023 г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена МРИ ФНС №40 по РБ.

К судебному заседанию 06.06.2023 г. в материалы дела поступили отзывы УФНС по РБ и МРИ ФНС №40 по РБ, согласно которым налоговые органы также в удовлетворении требований просили отказать.

К судебному заседанию 29.08.2023 г. от МРИ ФНС №39 по РБ поступил дополнительный отзыв, от заявителя – ходатайства об уточнении требований.

В соответствии с последним заявленным уточнением заявитель просил суд признать недействительным решение №86/17 от 15.03.2023 года, вынесенное УФНС России по Республике Башкортостан по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей: а) Запись о недостоверности сведений в место нахождения и адрес юридического лица п/п № 9(Дополнительные сведения) за государственным регистрационным номером 2230200291726 от 02.05.2023 года (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); б) Запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица п/п № 29 (Дополнительные сведения) за государственным регистрационным номером 2230200047174 от 23.01.2023 года (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); в) Запись о недостоверности сведений об участниках/учредителях юридического лица п/п № 41 (Дополнительные сведения) за государственным регистрационным номером 2230200047174 от 23.01.2023 года (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); г) Запись о недостоверности сведений о документах, представленных при внесении записи в ЕГРЮЛ п/п № 160 (Р34001 ЗАЯВЛЕНИЕ ФЛ О НЕДОСТОВЕРНОСТИ СВЕДЕНИЙ О НЕМ В ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 2230200291726 от 02.05.2023 года (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2.0бязать Межрайонную ИФНС по Республике Башкортостан № 39 исключить из единого государственного реестра юридических лиц записи: а) Запись о недостоверности сведений в место нахождения и адрес юридического лица п/п № 9(Дополнительные сведения) за государственным регистрационным номером 2230200291726 от 02.05.2023 года (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); б) Запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица п/п № 29 (Дополнительные сведения) за государственным регистрационным номером 2230200047174 от 23.01.2023 года (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); в) Запись о недостоверности сведений об участниках/учредителях юридического лица п/п № 41 (Дополнительные сведения) за государственным регистрационным номером 2230200047174 от 23.01.2023 года (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); г) Запись о недостоверности сведений о документах, представленных при внесении записи в ЕГРЮЛ п/п № 160 (Р34001 ЗАЯВЛЕНИЕ ФЛ О НЕДОСТОВЕРНОСТИ СВЕДЕНИЙ О НЕМ В ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 2230200291726 от 02.05.2023 года (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Судом уточнение  требований принято в порядке ст.49 АПК РФ, дело рассмотрено с учетом уточнения.

К судебному заседанию 02.10.2023 г. от сторон поступили пояснения, от МРИ ФНС №39 по РБ поступил также отзыв на уточненное требование.

В судебном заседании 02.10.2023 г. по правилам ст.163 АПК Российской Федерации судом объявлен перерыв до 06.10.2023 г.  до 11:10, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Как разъяснено в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2006 N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва. Не извещение судом не присутствовавших в судебном заседании лиц о перерыве, а также о времени и месте продолжения судебного заседания не является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 8, ч. 5 ст. 163, п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное лицо имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании при участии представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Альфа» (далее по тексту – общество, заявитель) зарегистрировано в качестве юридического лица  22.03.2021, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись 

<

***>.

Директором общества является ФИО2.

Согласно данным ЕГРЮЛ ООО «АЛЬФА» является действующим юридическим лицом. Регистрирующим органом в отношении указанной организации решение об исключении из ЕГРЮЛ не принималось.

Вместе с тем, регистрирующим органом 23.01.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2230200047174 о недостоверности сведений об учредителе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «АЛЬФА», ФИО7 Указанная запись внесена в ЕГРЮЛ на основании поступившего 16.01.2023 в регистрирующий орган заявления ФИО7 по форме № Р34001 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ.

Как указал заявитель, у общества имеется ряд признаков, свидетельствующих об осуществлении им фактической деятельности, общество регулярно сдает налоговые отчеты, активно принимает процессуальное участие в судебных делах, связь с обществом поддерживается путем получения корреспонденции директором и учредителем общества.

По мнению заявителя, налоговым органом не соблюден  порядок уведомления юридического лица, недостоверность сведений о котором внесена в реестр.

Оспариваемое бездействие Инспекции нарушает права и законные интересы ООО «Альфа», поскольку создаёт препятствия для ведения предпринимательской деятельности, подачи каких-либо заявлений от имени единственного учредителя и руководителя общества в целях возобновления деятельности организации, внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. Сами по себе действия заявителя по обращению в суд с заявлением, а также действия по обжалованию решения регистрирующего органа(МИФНС №39 по РБ) в вышестоящий налоговый(УФНС России по РБ) свидетельствуют, по мнению заявителя, о заинтересованности заявителя в сохранении правоспособности общества и в защите своих прав и законных интересов.

На основании изложенного заявитель обратился в суд с уточненным заявлением о суд признании недействительным решения №86/17 от 15.03.2023 года, вынесенного УФНС России по Республике Башкортостан по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц  следующих записей: а) Запись о недостоверности сведений в место нахождения и адрес юридического лица п/п № 9(Дополнительные сведения) за государственным регистрационным номером 2230200291726 от 02.05.2023 года (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); б) Запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица п/п № 29 (Дополнительные сведения) за государственным регистрационным номером 2230200047174 от 23.01.2023 года (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); в) Запись о недостоверности сведений об участниках/учредителях юридического лица п/п № 41 (Дополнительные сведения) за государственным регистрационным номером 2230200047174 от 23.01.2023 года (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); г) Запись о недостоверности сведений о документах, представленных при внесении записи в ЕГРЮЛ п/п № 160 (Р34001 ЗАЯВЛЕНИЕ ФЛ О НЕДОСТОВЕРНОСТИ СВЕДЕНИЙ О НЕМ В ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 2230200291726 от 02.05.2023 года (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2.0бязать Межрайонную ИФНС по Республике Башкортостан № 39 исключить из единого государственного реестра юридических лиц записи: а) Запись о недостоверности сведений в место нахождения и адрес юридического лица п/п № 9(Дополнительные сведения) за государственным регистрационным номером 2230200291726 от 02.05.2023 года (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); б) Запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица п/п № 29 (Дополнительные сведения) за государственным регистрационным номером 2230200047174 от 23.01.2023 года (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); в) Запись о недостоверности сведений об участниках/учредителях юридического лица п/п № 41 (Дополнительные сведения) за государственным регистрационным номером 2230200047174 от 23.01.2023 года (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); г) Запись о недостоверности сведений о документах, представленных при внесении записи в ЕГРЮЛ п/п № 160 (Р34001 ЗАЯВЛЕНИЕ ФЛ О НЕДОСТОВЕРНОСТИ СВЕДЕНИЙ О НЕМ В ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 2230200291726 от 02.05.2023 года (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению на основании следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Право на обращение в арбитражный суд лиц с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, предусмотрено ст. 198 АПК РФ.

 В силу положений ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для удовлетворения заявления о признании оспариваемых действий незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения оспариваемых действий, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ, п. 4.2 статьи 9 которого определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

Внесение сведений в государственные реестры осуществляется на основании представленных в регистрирующий орган документов, установленных Законом №129-ФЗ, в том числе заявлений по формам, утвержденным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии с пунктами 4.3 и 6 статьи 9, пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ приказом ФНС от 11 февраля 2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий (далее - Основания и Порядок). 

В пунктах 2, 4 Оснований и Порядка перечислены различные основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ. 

Пунктом 5 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующим органом в ЕГРЮЛ вносится запись о недостоверности содержащихся в нем сведений о юридическом лице в случае направления в регистрирующий орган заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Это заявление может быть направлено или представлено в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. 

Из содержания заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ по форме № Р34001 (далее - заявление по форме №Р34001) следует, что физическое лицо, заявляя о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ, одновременно подтверждает, что содержащиеся в заявлении сведения достоверны. 

Необязательность проведения проверки заявления физического лица по форме № Р34001 следует из приведенных выше норм действующего законодательства. 

Как следует из материалов дела, 16.01.2023 вх. №876А в регистрирующий орган ФИО2 представлено заявление по форме №Р34001 (т.1, л.д.74-77).

К заявлению был приложен протокол допроса в качестве свидетеля - ФИО2 от 12.01.2023 №12-01/1, оформленный сотрудником Межрайонной ИФНС России № 40 по Республике Башкортостан, содержащий пояснения, которые не подтверждают намерения осуществления ею предпринимательской деятельности (л.д.77-78). Так, в указанном протоколе допроса указано, что о факте указания ФИО2 в качестве руководителя и учредителя ООО «Альфа» ФИО2 узнала от сотрудников налогового органа, никакую финансово-хозяйственную деятельность не вела, отчетность не подписывала, электронную подпись не получала.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 31 Кодекса налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно пункту 1 статьи 90 Кодекса в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол, форма которого утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных налоговым кодексом российской федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской федерации).

Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ на основании поступившего заявления 23.01.2023 внесена запись ГРН 2230200047174 о недостоверности сведений о ФИО2 как о руководителе и единственном учредителе ООО «АЛЬФА».

ФИО2 07.03.2023 г. обратилась в УФНС России по Республике Башкортостан с жалобой на протокол допроса Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан от 12.01.2023 № 12-01/1, в которой просила признать протокол допроса недействительным ввиду подписания его под давлением сотрудников налогового органа (т.1, л.д. 127-130).

15.03.2023    УФНС России по Республике Башкортостан, рассмотрев вышеуказанную жалобу, установило, что допрос проведен налоговым органом в рамках действующего законодательства, в пределах представленных полномочий, свидетелю разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, а также положения ст. 90 НК РФ, в ходе допроса заявитель жалоб, возражений не заявлял, правом на отказ от дачи показаний не воспользовался, жалобу ФИО2  на основании изложенного Управление ФНС по РБ оставило без удовлетворения (т.1, л.д.124-125).

Действительно, в ходе опроса ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 90 Налогового кодекса Российской Федерации. Свидетель предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 128 НК РФ, о чем имеется подпись свидетеля на каждом листе протокола опроса. Протокол подписан ФИО2, без возражений. О нарушении прав свидетеля в ходе опроса не было заявлено. Доказательств того, что оказывалось давление не представлено.

При этом указанное решение Управления ФНС по РБ от 15.03.2023 г. не является основанием внесения в ЕГРЮЛ оспариваемых записей о недействительности сведений.

Запись от 23.01.2023 ГРН 2230200047174 о недостоверности сведений об учредителе и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «АЛЬФА», внесена в ЕГРЮЛ на основании поступившего 16.01.2023 в регистрирующий орган заявления ФИО7 о недостоверности сведений о ней в ЕГРЮЛ по форме № Р34001, утвержденной Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ (далее - заявление по форме № Р34001).

Согласно п. 5 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, пп. 3 п. 5 приложения № 1 к Приказу ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ представление в регистрирующий орган заявления по форме №Р34001 является необходимым и достаточным основанием для внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

При этом оспариваемая запись о недействительности сведений в ЕГРЮЛ в досудебном порядке путем направления жалобы в УФНС Росси по Республике Башкортостан, не была обжалована. Кроме того, согласно данным ЕГРЮЛ в отношении ООО «АЛЬФА» решение о предстоящем исключении, вопреки доводам заявителя, регистрирующим органом не принималось.

Кроме того, суд  считает необходимым отметить следующее.

Как указала МРИ ФНС №40 по РБ в отзыве, численность ООО «АЛЬФА» согласно декларациям 6-НДФЛ и расчетам по страховым взносам за период с момента регистрации Общества составляет 0 человек. У общества открыто 4 расчетных счета. В ходе анализа движений денежных средств по расчетным счетам в период с 2021 по 2023 года налоговыми органами установлены операции по снятию наличных денежных средств в общей сумме 9 036.800 рублей.

Обществом представлены налоговые декларации за 1-4 кв. 2021 года и 1,2 квартал 2022 года с нулевыми показателями. За 4 квартал 2022 года налоговая декларация не представлена.

От Общества заработную плату ФИО7 не получала. С 2019 по 2021 годы получала заработную плату в АО «Почта России» ИНН 

<

***> в размере 807 601 рублей. С 2017 по 2019 годы получала заработную плату в ФГУП «Почта России» ИНН 

<

***> в размере 1 015 335 рублей; с 2020 по 2022гг. - в ООО «Сирра» ИНН 

<

***> в размере 48 000 рублей; с 2021 по 2023гг. - в ООО «Хайп» ИНН 

<

***> в размере 400 000 рублей.

Указанные сведения в совокупности с показаниями ФИО2, данными в ходе допроса, свидетельствуют о том, что ФИО2 не осуществляет фактическое руководство обществом и является его номинальным руководителем и учредителем, сведения, внесенные в ЕГРЮЛ о ней, как о руководителе и учредителе недостоверны. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ адресом места нахождения ООО «АЛЬФА» является: ул. Мубарякова, д. 22/1, помещ. 1, 

<

...>.

Регистрирующим органом в адрес Межрайонной ИФНС России №40 по Республике Башкортостан направлено поручение №725 от 17.03.2023 о проведении проверки достоверности сведений об адресе ООО «АЛЬФА».

Согласно протоколу осмотра объекта недвижимости от 22.03.2023 №122 установлено, что по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, органы управления и имущество общества не обнаружены. Вывески, реклама, указывающие на местонахождение данной организации, отсутствуют. 

На основании вышеуказанной информации, регистрирующим органом 29.03.2023 в адрес юридического лица, учредителя/руководителя направлено уведомление № 255 о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе места нахождения ООО «АЛЬФА» в течение тридцати дней с момента направления настоящего уведомления.

Направленная корреспонденция возвращена отправителю. 

В связи с непредставлением юридическим лицом документов в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, регистрирующим органом 02.05.2023 в ЕГРЮЛ внесена также запись ГРН 2230200291726 о недостоверности сведений об адресе общества. 

Отсутствие ООО «Альфа» по указанному в ЕГРЮЛ адресу (450092, 

<

...>) заявителем не отрицается. В уточненном заявлении ФИО7 сообщается о заключении договора аренды от 25.08.2023 нежилого помещения, расположенного по адресу: 450029, 

<

...>, в котором в дальнейшем будет находиться офис организации.

Приложенный договор аренды помещения №33 заключен только 25.08.2023, в ЕГРЮЛ сведения об изменении адреса (места нахождения) юридического лица не внесены. Также наличие заключенного договора аренды не свидетельствует о фактическом нахождении общества по указанному адресу и ведения обществом финансово-хозяйственной деятельности под руководством и с участием ФИО7

Таким образом, доводы ФИО2 в обоснование заявленных требований не опровергают установленные Межрайонными ИФНС России № 40 и 39 по Республике Башкортостан обстоятельства, и подлежат отклонению, как не имеющие значения для дела.

Кроме того, в ходе судебного заседания, состоявшегося 02.10.2023, ФИО7 не смогла дать пояснений на вопросы о ведении финансово-хозяйственной деятельности общества, о начислениях и суммах заработной платы, о количестве расчетных счетов, наличии либо отсутствии движения денежных средств на расчётных счетах, об основных контрагентах.  При этом, как следует из материалов дела, ФИО2 фактически проживает и работает в г. Стерлитамак, с учетом того, что в штате ООО «Альфа» отсутствуют другие работники, суд критически относится к доводу  ФИО7 о реальном осуществлении ею руководства деятельностью общества по месту его регистрации в г. Уфа.

В уточнённом исковом заявлении заявитель указал, что общество осуществляет финансово-хозяйственную деятельность с участием и под руководством ФИО7, что подтверждается тем, что 28.08.2023 Арбитражным судом Республики Башкортостан вынесено решение по делу А07-12220/2023 о взыскании с ООО «АЛЬФА» задолженности в пользу ООО «Креатор».

Между тем, вышеуказанный довод в качестве основания для отмены оспариваемых записей принят быть не может. Рассмотрение в Арбитражном суде Республики Башкортостан судебного дела по исковому заявлению ООО «Креатор» к ООО «АЛЬФА» по взысканию задолженности не свидетельствует об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности общества под руководством ФИО7 Доказательства непосредственного участия в судебных заседаниях ФИО7, не представлено.

Также согласно определениям, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-12220/2023, ответчик в судебных заседаниях участия не принимал.

Таким образом, заявленные заявителем в обоснование требований доводы не нашли своего подтверждения в материалах дела, достаточных оснований, свидетельствующих о нарушении регистрирующим органом норм законодательства при внесении оспариваемых записей судом не усматривается.

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.  

  Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

 

Судья                                                                                   С.И. Хомутова