АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-8489/2020

г. Краснодар

06 мая 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ИП ФИО1, г. Армавир

к ООО «Строительная компания Колоколова», г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 47 065 рублей,

а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, г. Армавир (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Строительная компания Колоколова», г. Краснодар (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 47 065 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Определением суда от 04.03.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом в порядке статей 121 - 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. 

Частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

28.04.2020 судом по настоящему делу вынесена резолютивная часть решения, согласно которой требования истца удовлетворены полностью.

Резолютивная часть решения суда размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.04.2020.

03.05.2020 ответчиком в арбитражный суд подано заявление о составлении мотивированного решения по делу в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. 

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (субподрядчик) и ООО «Строительная компания Колоколова» (генподрядчик) заключен договор субподряда от 06.09.2017 № 06/СП-2017 (далее – договор), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по перекладке теплосети на объекте «Реконструкция здания участка РТИ и пластмасс под участок изготовления корпусных деталей и бащен БТР на территории ОАО «81 БТРЗ» в г. Армавире» в соответствии с локальным сметным расчетом № 1 – теплосеть, проектно-сметной (рабочей) документацией, заданием генподрядчика и из материалов генподрядчика в установленный договором срок, а генподрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять надлежащим образом выполненный результат работ и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора, цена определяется на основании подписанного сторонами локального сметного расчета № 1-теплосеть.

Пунктом 4.6 договора стороны согласовали порядок оплаты работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ )КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и выставления счета-фактуры.

Во исполнение принятых обязательств истец выполнил работы на сумму 627 513 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ, а также справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик обязательства по оплате исполнил на сумму 580 448 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Претензию истца от 10.02.2020 об оплате оставшейся части работ на сумму 47 065  рублей ответчик оставил без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт выполнения работ по договору, факт принятия работ ответчиком, а также наличие задолженности ответчиком не оспаривались. Ответчик подписал акты выполненных работ без разногласий, а также акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 11.07.2019.

Доказательств последующей оплаты задолженности ответчик не представил.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковые требования в части взыскания основного долга в размере 47 065 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Колоколова», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Армавир (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 47 065 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                  А.В. Лесных