Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28711/25-181-131

30 апреля 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем с/з Капитоновой Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 531 руб. 58 коп.,

при участии:

от Истца:  не явился, извещен;

от Ответчика: ФИО2, по доверенность б/н от 09.01.2025г.

У С Т А Н О В И Л:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 531 руб. 58 коп. (с учетом рассмотренного ходатайства об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АП РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на оплату задолженности.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 06.09.2022 года между ООО «МВМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 105066 

<

...>, этаж 5, помещение II, комната 3, далее – ООО «МВМ», Сторона 1, Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, 430007, 

<

...>, ком. 407, далее – ИП ФИО1, Продавец, Сторона 2, Истец) был заключен договор №01-3323/09-2022 оказания услуг по реализации товаров юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям (далее по тексту – Договор).

В соответствии с условиями названного Договора (п.3.1 раздел №3) Сторона 1 обязуется оказать услуги по организации заключения и исполнения Договора Розничной Купли-Продажи (Услуги по реализации товара) Стороне 2, а Сторона 2 обязуется оплачивать МВМ вознаграждение за Услуги по реализации товара (Вознаграждение) и стоимость иных услуг, оказываемых МВМ в рамках Договора, и осуществлять иные обязанности в порядке и на условиях, установленных в Договоре и приложениях к нему.

Согласно п.9.5 Раздела №9 Договора, ООО «МВМ» перечисляет денежные средства за реализованные в течение отчётного месяца товары Продавца (за вычетом сумм, причитающихся МВМ, в том числе по претензиям, принятым Продавцом в порядке п. 11.9 Договора) на банковский счёт Продавца один раз в месяц не позднее 20 (Двадцати) рабочих дней с даты согласования Отчётных документов. Обязательство по уплате любой суммы по Договору считается исполненным в момент зачисления полной суммы денежных средств на корреспондентский счёт банка получателя платежа.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 выполняет условия заключенного Договора в полном объеме. Претензий к качеству и объему поставляемых Товаров у ООО «МВМ» не заявлено.

За отчетный период с 01.10.2024 года по 30.11.2024 года в адрес ИП ФИО1 ООО «МВМ» должно перечислить денежные средства в размере 1 327 645   рублей 30 копеек.

После обращения истца в суд, ответчиком произведена полная оплата задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В связи с несвоевременное исполнением условий Договора со стороны ООО «МВМ», истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 531 руб. 58 коп.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно представленному расчету истца сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 88 531 руб. 58 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявлено обоснованно, однако подлежат удовлетворению в части 30 000 рублей по следующим основаниям.

Свое требование заявитель обосновывает тем, что для представительства и защиты интересов Истца был заключен Договор №11.02.2025/1 от 11.02.2025 года на оказание юридических услуг с Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>). Стоимость услуг по договору составила 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Оплата оказанных услуг подтверждается счетом на оплату №10 от 11.02.2025 года и Платежным поручением №63 от 12.02.2025 года. Кроме того, во внедоговорном порядке ИП ФИО3 была подготовлена досудебная претензия. Стоимость оказанных услуг составила 5 000 (пять тысяч) рублей и подтверждается Счетом на оплату №3 от 22.01.2025 года и Платежным поручением №28 от 23.01.2025 года.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум ВАС РФ в п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно  Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, предметом требований по конкретному делу могут быть только те расходы, которые осуществлены по этому делу. При этом доказательства должны быть относимыми и допустимыми, то есть истец должен указать конкретный состав действий, предпринятых в связи с защитой своих интересов в суде, и соответствующие им расходы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, в данном случае, исходя из степени сложности дела, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений ч.2 ст.110 АПК РФ, суд считает оплату юридических услуг представителя в заявленном размере 85 000 рублей необоснованно завышенной, превышающей разумные пределы, в связи с чем находит возможным снизить сумму взыскиваемых с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя до 30 000 рублей.

Государственная пошлина в размере 67 485руб.00коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, ст.ст. 1, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МВМ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 88 531 руб. 58 коп. (Восемьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать один рубль 58 копеек), а также 67 485руб.00коп. (Шестьдесят семь тысяч четыреста восемьдесят пять рублей 00 копеек) государственной пошлины, 30 000руб.00коп. (Тридцать тысяч рублей 00 копеек) расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части взыскания судебных издержек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              К. М. Хабарова