АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3652/2018

город Саранск

22 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи  Алёхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к государственному казенному учреждению "Социальная защита населения по Атяшевскому району Республики Мордовия" 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Министерству социальной защиты населения Республики Мордовия 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 479408руб. 88коп., пеней в размере 50337руб. 93коп. а при недостаточности денежных средств взыскать долг и пени в порядке субсидиарной ответственности, 

при участии

от истца: не явился (заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя),

от ответчиков: не явились,

                                               у с т а н о в и л :

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее – ОАО "Россельхозбанк", истец) обратился в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению "Социальная защита населения по Атяшевскому району Республики Мордовия" (далее – Учреждение), а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности к Министерству социальной защиты населения Республики Мордовия (далее – Минсоцзащиты РМ) о взыскании 479408руб. 88коп. задолженности по арендной плате, 50337руб. 93коп. неустойки (уточнение от 02.08.2018 №020-38-13).

ГКУ "Социальная защита населения по Атяшевскому району Республики Мордовия" в судебном заседании и в письменном отзыве на исковое заявление против заявленных исковых требований возражало, указывая на то, что им в целях исполнения обязательств по договорам были направлены в Министерство финансов Республики Мордовия, соответствующие платежные поручения и  ответчик просил Министерство финансов Республики Мордовия произвести оплату вышеуказанных платежных поручений, однако денежные средства  перечислены не были.

При рассмотрении дела установлено, что между ОАО "Россельхозбанк" (субарендодатель) и ГКУ "Социальная защита населения по Атяшевскому району Республики Мордовия" (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения №020/2017/5171 от 28.03.2017, в соответствии с которым субарендодатель передает субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 318,8 кв.м. (согласно техническому паспорту на здание составленному по состоянию на 07.07.2008). Характеристики помещений отражены в пункте 1.1. договора и выделены в границах в плане - приложении к договору (пункт 1.2. договора). Помещения расположены в административном здании, расположенном по адресу:                          ул. Центральная, 4, р.п. Атяшево, Атяшевский район, Республика Мордовия. 

В пункте 3.1. согласован размер арендной платы в сумме 79901руб. 48коп. в месяц.

Арендная плата вносится субарендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца (пункт 3.2. договора).

В пункте 4.4. договора предусмотрена ответственность субарендатора за нарушение обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы в виде пеней в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1.4. договора он действует с 01.01.2017 по 29.06.2017.

По акту приема передачи помещения переданы субарендатору.

Договор №020/2017/5357 был заключен сторонами 25.08.2017 со сроком действия с 30.06.2017 по 31.12.2017 на условиях аналогичных договору №020/2017/5171. 

За период с апреля по сентябрь 2017 года у субарендатора сложилась задолженность в размере479408руб. 88коп.

Претензия с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, что послужило субарендодателю основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском о взыскании долга в размере 479408руб. 88коп. и пеней в размере 50337руб. 93коп.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

в силу положений статей 309, 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Факт пользования арендованными помещениями и наличие долга ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 614 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в сумме 479408руб. 88коп.

На основании пункта 4.4. договоров субаренды истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 10.04.2017 по 31.12.2017 в размере 50337руб. 40коп.

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязательств, при взыскании которых кредитор не обязан доказывать наличие и размер убытков, причиненных ему должником в результате нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 4.4. договоров субаренды, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ с Учреждения в пользу Банка подлежат взысканию пени в размере 50337руб. 40коп.

         Истец просит также привлечь к субсидиарной ответственности Министерство социальной защиты населения Республики Мордовия в случае недостаточности либо отсутствии денежных средств у Учреждения.

В силу пункта 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение - государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы. 

По смыслу пункта 7 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ" в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование соответственно. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

В статье 38.1 БК РФ закреплен принцип подведомственности расходов бюджетов, который означает, что получатели бюджетных средств вправе получать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого они находятся.

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (п.12.1 ст.158 БК РФ).

Перечень главных администраторов доходов бюджета Республики Мордовия  утвержден в приложении к закону Республики Мордовия от 19.12.2014 №99-З "О республиканском бюджете Республики Мордовия на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов", в число которых входит Министерство социальной защиты населения Республики Мордовия (код бюджетной классификации главного администратора доходов - 813).

В целях реализации статей 38.1, 158 БК РФ Правительство Республики Мордовия Постановлением от 22.10.2012 №388 "Об установлении подведомственности получателей средств республиканского бюджета Республики Мордовия главным распорядителям"  утвердило подведомственность получателей средств республиканского бюджета РМ главным распорядителям, согласно пункту 7 которого, получателем средств республиканского бюджета Республики Мордовия, подведомственные Министерству социальной защиты населения Республики Мордовия является в частности Государственной казенное учреждение "Социальная защита населения по Атяшевскому району Республики Мордовия".

Уставом Государственного казенного учреждения  "Социальная защита населения по Атяшевскому району Республики Мордовия", утвержденным приказом Минсоцзащиты РМ от 25.12.2014 №438, предусмотрено, что учредителем Учреждения является Республика Мордовия, Учреждение находится в ведении Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия в соответствии с его компетенцией (пункт 1.3 Устава). Имущество учреждения является государственной собственностью Республики Мордовия и закрепляется за учреждением на правах оперативного управления (пункт 1.8 Устава).

В рассматриваемом случае собственником имущества основного должника - Учреждения - является Республика Мордовия, а Минсоцзащиты РМ - главным распорядителем бюджетных средств.

Таким образом, требования истца к  Министерству социальной защиты населения Республики Мордовия в порядке субсидиарной ответственности являются законными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13595 руб. относятся на Учреждение и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                  

решил:

взыскать с государственного казенного учреждения "Социальная защита населения по Атяшевскому району Республики Мордовия" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 479408рублей 88копеек, пени в сумме 50337рублей 93копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13595рублей. 

При недостаточности (отсутствии) у государственного казенного учреждения "Социальная защита населения по Атяшевскому району Республики Мордовия" взысканных денежных средств взыскать в порядке субсидиарной с Министерства социальной защиты населения Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Республики Мордовия задолженность в сумме 479408рублей 88копеек, пени в сумме 50337рублей 93копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13595рублей.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента принятия решения.

         В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          М.Н. Алёхина