АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25304/2020

06 октября 2020 года

г. Челябинск

 

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 года.

Резолютивная часть решения принята 06 октября 2020 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области В.В. Худякова, при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, кабинет№ 424, дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2,ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственности «Негоциант»,Республика Татарстан, г. Казань, 

о взыскании 90 589 руб. 02 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Негоциант» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №3260/18-ч от 24 октября 2018 года в размере 8 0570 руб. 61 коп., пени, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29 января 2020 года по 18 июня 2020 года в размере 10 018 руб. 41 коп., продолжать начисление пени, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности, начиная с 19 июня 2020 года по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 624 руб.

Определением от 08 июля 2020 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Судом удовлетворено ходатайства истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об уменьшении исковых требований, в части требования о взыскании задолженности по договору поставки №3260/18-ч от 24 октября 2018 года до суммы 70 552 руб. 20 коп.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил.О времени и месте судебного заседания извещен путём направления копии определения по юридическому адресу, откуда возвращена почтовая корреспонденция с отметкой оператора «Истёк срок хранения».

Ответчиком отзыва по существу заявленных требований в материалы дела не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Между тем, в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с пунктом 10.2 Договора поставки №3260/18-ч от 24 октября 2018 года при невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, спор между сторонами по настоящему Договору рассматривается в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Как следует из выписки из ЕГРИП, юридическим адресом истца является г. Челябинск.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав все материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Истец – индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.02.2010.

Ответчик - общество с ограниченной ответственности «Негоциант», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.05.2017, юридический адрес: 420111, 

<

...>.

Как видно из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки №3260/18-ч от 24 октября 2018 года (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю товар в ассортименте, определенном в заявке Покупателя в устном, письменном виде или по электронной почте, а Покупатель принять и оплатить товар на условиях настоящего Договора. Общее количество и ассортимент товара, поставляемого по настоящему Договору, определяются в соответствии с данными, указанными в товаросопроводительных документах на все партии товара, поставляемого в течение срока действия настоящего Договора.

Исследовав условия договора между сторонами, суд  пришел к  выводу  о том, что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В рамках указанного договора поставки истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается универсальными передаточными документами:

- № 21125 от 14 января 2020 года на сумму 117 112 руб. 20 коп.;

- № 837067 от 08 ноября 2019 года на сумму 38 100 руб. 16 коп.;

- № 910640 от 05 декабря 2019 года на сумму 23 449 руб. 40 коп.;

- № 928775 от 13 декабря 2019 года на сумму 28 958 руб.;

- № 956629 от 24 декабря 2019 года на сумму 29 539 руб. 04 коп., всего на общую сумму 237 158 руб. 80 коп.

Факт передачи товара Ответчику подтверждается вышеуказанными универсальными передаточными документами, замечаний по качеству и комплектности, полученной от Истца продукции, ответчиком суду не представлено. 

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств. 

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата за отгруженную продукцию производится в течение 14 календарных дней с даты отгрузки товара.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела, а так же не оспаривается ответчиком, задолженность последнего перед истцом составила 70 552 руб. 20 коп.

Нарушение сроков оплаты поставленной продукции явилось также основанием для начисления неустойки за просрочку оплаты.

В соответствии с пунктом 8.3 Договора за несвоевременную или неполную оплату товара Покупатель выплачивает пеню в размере 0,1% не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом произведен расчет неустойки, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 29 января 2020 года по 18 июня 2020 года и составил сумму в размере 10 018 руб. 41 коп.

Ответчиком возражений по арифметическому расчету неустойки суду не представлено.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, за период с 29 января 2020 года по 18 июня 2020 года в размере 10 018 руб. 41 коп.

Кроме того, истец обратился с требованием о продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,1% от стоимости поставленного и не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная со 19 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательств.

Суд учитывает правовую позицию, сформулированную в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», согласно которой по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также право требовать взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 3 и 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, заявленное требование истца о продолжении начисления неустойки, исходя из расчета 0,1% от стоимости поставленного и не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки, начиная с 19 июня 2020 года по день фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

 

 

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Негоциант» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 15.05.2017, юридический адрес: 420111, 

<

...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.02.2010) задолженность по договору поставки №3260/18-ч от 24 октября 2018 года в размере 70 552 руб. 20 коп., неустойку, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 29 января 2020 года по 18 июня 2020 года в размере 10 018 руб. 41 коп., всего в сумме 80 570 (Восемьдесят тысяч пятьсот семьдесят) руб. 61 коп., продолжать начисление пени, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности, начиная с 19 июня 2020 года по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 223 (Три тысячи двести двадцать три) руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 12.02.2010) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 714 (Семьсот четырнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

 

 

Судья                                                                                                      В.В. Худякова