/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12370/2017

г. Красноярск

23 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «23»  мая  2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н.,  Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от истца: Мордвиновой Н.С. – представителя по доверенности от 17.03.2018 № 10,

от третьего лица (МИФНС № 10 по Красноярскому краю): Богожевой Е.В. – представителя по доверенности от 12.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ничкинское» (ИНН 2455027232, ОГРН 1072455002300, с. Большая Ничка, Красноярский край)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 26 февраля 2018 года по делу № А33-12370/2017, принятое судьёй Шишкиной И.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ничкинское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Семенову Анатолию Андреевичу (далее – ответчик) о признании договора дарения земельных участков от 11.07.2014 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тепсей – Агро - С»,   общество с ограниченной ответственностью «Родная земля»,   Межрайонная инспекция Федеральной налоговая служба № 10 по Красноярскому краю.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, указав, что суд неправомерно не принял признание иска ответчиком, не учел выводы суда по делу № А33-3135/2017. Отсутствуют доказательств  того, что ответчик использует земельный участок для личных целей. Выбытие участка по безвозмездной сделке нарушает права общества. Расторжение договора не влечет невозможности признания сделки недействительной. В свою очередь, такое признание необходимо для истребования участка у ООО «Тепсей-Агро-С». Привлечение налогового органа не соответствует действующему законодательству, так как судебный акт не влияет на его права и законные интересы.

Апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18 мая 2018 года с использование системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

Ответчик, третьи лица – ООО «Тепсей – Агро - С», ООО «Родная земля», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Третье лицо МИФНС № 10 по Красноярскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном  рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.02.2013 между Дорогиной Альбиной Евгеньевной (продавец) и Семеновым Анатолием Андреевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи от 01.02.2013, согласно условий пункта 1 которого «Продавец» продает, а «Покупатель» покупает, земельный участок, находящийся по адресу: Красноярский край, Минусинский район, массив «Прогресс», общей площадью 1 088 800 кв.м., кадастровый номер 24:25:1201006:52, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Указанный земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности, что подтверждается свидетельством на землю серия 24 ЕК № 637220 регистрационная запись № 24-24-20/041/2012-899 от 20 сентября 2012 г. установленным законом порядке. Указанный земельный участок оценен сторонами 21 523 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (пункт 2). Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 14.02.2013.

09.08.2012 между Дорогиной Альбиной Евгеньевной (продавец) и Семеновым Анатолием Андреевичем (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно условий пункта 1 которого «Продавец» продает, а «Покупатель» покупает, земельный участок, находящийся по адресу: Красноярский край, Минусинский район, массив «Прогресс», общей площадью 8 918 200 кв.м. кадастровый номер 24:25:0000000:2815, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Указанный земельный участок принадлежит «Продавцу» на праве собственности, что подтверждается свидетельством на землю серия 24 ЕК № 637220 регистрационная запись № 24-24-20/041/2012-899 от 20 сентября 2012 г. в установленным законом порядке. Указанный земельный участок оценен сторонами в            70 000 руб. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора (пункт 2). Право собственности покупателя зарегистрировано в ЕГРП 21.08.2012.

Согласно материалов регистрационного дела в отношении ООО «Ничкинское» на основании договора купли-продажи доли в уставном капитале от 28.04.2008 Семенов Анатолий Андреевич с 28.04.2008 являлся единственным участником (учредителем) указанного общества и его генеральным директором.

На основании заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ от 27.01.2015 зарегистрирована смена участника указанного общества - на нового участника Сафронова Р.С.

Решением учредителя ООО «Ничкинское» от 28.12.2016 полномочия генерального директора общества Семенова А.А. прекращены, на должность генерального директора назначен Ягьяев Н.Э.

На основании заявления от 20.03.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения о смене генерального директора, новым генеральным директором общества является СафроновР.С.

05.03.2013 между Семеновым Анатолием Андреевичем (даритель) и ООО «Ничкинское» (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка от 05.03.2013, согласно условий пункта 1 которого Даритель дарит Одаряемому земельные участки в том числе:

- с кадастровым номером 24:25:0000000:2815, площадью 8 918 200 кв.м., по адресу (местоположение объекта); Россия, Красноярский край, Минусинский район, массив «Прогресс». Категория земель данного участка: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного использования;

- с кадастровым номером 24:25:1201006:52, площадью 1 088 800 кв.м., по адресу (местоположение объекта): Россия, Красноярский край, Минусинский район, массив «Прогресс». Категория земель данного участка: земли сельскохозяйственного назначения. Разрешенное использование земельного участка: для сельскохозяйственного использования.

По настоящему договору одаряемое лицо получает в собственность земельные участки, указанные в п.1 договора (пункт 3). Настоящий договор подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации в Минусинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, право собственности на земельные участки у Одаряемого возникнет с момента государственной регистрации ее права собственности (пункт 8).

Право собственности ООО «Ничкинское» зарегистрировано в ЕГРП 19.03.2013.

11.07.2014 между ООО «Ничкинское» (даритель) и Главой КФХ Семеновым А.А. (одаряемый) заключен договор дарения земельных участков от 11.07.2014, согласно условий  пункта 1 которого Даритель дарит Одаряемому указанные выше земельные участки. Указанные земельные участки принадлежат дарителю на праве собственности (пункт 2).

По настоящему договору одаряемое лицо получает в собственность земельные участки, указанные в п.1 договора. Участки переданы одаряемому во владение до подписания настоящего договора. С момента передачи участков, подписания настоящего договора, договор считается исполненным обеими сторонами (пункты 2,3 договора).

Пунктом 5 договора сторонами определено, что стороны по их заявлению не ограничены судом в дееспособности и не признаны недееспособными; они также заявили, что способны понимать значение своих действий и руководить ими. Настоящая сделка не является мнимой, или притворной, совершается не под влиянием обмана, насилия или угрозы, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для сторон условиях. По существу сделки стороны не заблуждаются.

Настоящий договор подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации в Минусинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, право собственности на земельные участки у Одаряемого возникнет с момента государственной регистрации ее права собственности (пункт 7).

Право собственности Семенова А.А. на земельные участки зарегистрировано в ЕГРП 15.07.2014.

ООО «Тепсей-Агро-С» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.11.2014, первоначальный учредитель - Ложкина Е.Н. Решением участника Ложкиной Е.Н. от 15.11.2014 на должность генерального директора ООО «Тепсей-Агро-С» назначен Семенов Анатолий Андреевич.

Согласно материалов регистрационного дела в отношении ООО «Тепсей-Агро-С» и выписки из ЕГРЮЛ от 29.05.2017 участником указанного общества на основании заявления от 12.10.2015 является Семенов Анатолий Андреевич, генеральным директором Семенов Анатолий Андреевич.

04.12.2014 между Семеновым А.А. (даритель) и ООО «Тепсей-Агро-С» (одаряемый) заключен договор дарения земельного участка от 04.12.2014, согласно условий пункта 1 которого Даритель дарит Одаряемому безвозмездно земельные участки в том числе, спорные земельные участки.

Указанные земельные участки принадлежат дарителю на праве собственности (пункт 2). По настоящему договору одаряемое лицо получает в собственность земельные участки, указанные в п.1 договора (пункт 3). Настоящий договор подлежит обязательной государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации в Минусинском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, право собственности на земельные участки у Одаряемого возникнет с момента государственной регистрации ее права собственности (пункт 8).

Право собственности ООО «Тепсей-Агро-С» на участки зарегистрировано в ЕГРП 18.12.2014.

01.03.2017 между ООО «Родная земля» (поставщик) и ООО «Ничкинское» (покупатель) заключен договора поставки от 01.03.2017 №2/2017-РЗ согласно условий пункта 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю продукцию согласно дополнительного соглашения к договору, а покупатель обязуется принимать или организовывать приемку товара грузополучателями и оплачивать поставщику стоимость товара в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2017, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Дополнительным соглашением от 01.03.2017 к договору поставки стороны согласовали наименование товара: азотно-магниевое удобрение (в МКР) ТУ2181-061-05761637-2005, базис поставки: ст. Минусинск Красноярской ЖД, стоимость – 2 830 350,60 руб.

28.03.2017 между ООО «Родная земля» (поставщик) и ООО «Тепсей-Агро-С» (залогодатель) заключен договор об ипотеке от 28.03.2017 №2/2017И-РЗ, согласно условий пункта 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств Общества с ограниченной ответственностью «Ничкинское» ОГРН 1072455002300 (покупатель) по Договору поставки № 2/2017 – РЗ, заключенному 01 марта 2017 года между покупателем и Обществом с ограниченной ответственностью «Родная Земля» (далее - Поставщик) (далее – Договор поставки) Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог следующее недвижимое имущество, именуемое в дальнейшем «Предмет залога» либо «заложенное имущество»: земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, площадь 8 918 200 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, Минусинский район, массив «Прогресс», кадастровый номер: 24:25:0000000:2815. Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности на основании Договора дарения земельного участка от 04.12.2014, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 18.12.2014 сделана запись регистрации № 24-24-20/038/2017-117, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2014 (серия 24 ЕЛ 454158). В разделе 6 стороны договора установили, что настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действителен до момента надлежащего исполнения Покупателем всех своих обязательств по Договору поставки, включая обязательства по уплате штрафных санкций, и погашения регистрационной записи об ипотеке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю.

Договор ипотеки зарегистрирован в ЕГРН 06.04.2017.

05.09.2017 в Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю с заявлениями о государственной регистрации перехода права и права собственности обратились ООО "Ничкинское" и Семенов Анатолий Андреевич. В качестве правоустанавливающего документа было представлено соглашение от 11.07.2014 о расторжении договора дарения от 11.07.2014, согласно которого ООО "Ничкинское" (даритель) и Глава КФХ Семенов Анатолий Андреевич (одаряемый) заключили соглашение о расторжении договора дарения от 11.07.2014 в отношении, отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:25:1201006:52 и 24:25:0000000:2815. В соглашении от 11.07.201 о расторжении договора дарения отражено, что соглашение имеет силу передаточного акта, одаряемый согласен на расторжение сделки, стороны не имеют претензий к друг другу, по существу соглашения стороны не заблуждаются.

Уведомлением от 15.12.2017 Управление Росреетсра по Красноярскому краю отказало в регистрации перехода права и права собственности от Семенова А.А. к ООО «Ничкинское» в связи с наличием в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на  земельные участок № 24:25:0000000:2815 за иным лицом (ООО «Тепсей-Агро-С»); лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости, а представленное для государственной регистрации прав соглашение о расторжении договора дарения от 11.07.2014 не свидетельствует о факте возникновения права в силу закона.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.02.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:25:0000000:2815 зарегистрировано право собственности ООО «Тепсей-Агро-С», сведения о регистрации потеки отсутствуют.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации  сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По мнению истца,  договор  дарения земельного участка от 11.07.2014 недействителен, так как стороны договора дарения являются коммерческими организациями, а закон содержит прямой запрет на заключение договора дарения между коммерческими организациями.

Из пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации   следует, что дарение имущества предполагает наличие волеизъявления дарителя, намеревающегося безвозмездно передать принадлежащее ему имущество иному лицу именно в качестве дара (с намерением облагодетельствовать одаряемого), а не по какому-либо другому основанию, вытекающему из экономических отношений сторон сделки.

Действительно, между сторонами заключен договор дарения недвижимого имущества от 11.07.2014.

При этом пунктом 4 статьи 575 ГК РФ не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями.

Истец указывает, что обе стороны сделки подпадают под действие указанного пункта, однако истец не учитывает следующее.

Действительно, в соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Таким образом, ограничение, предусмотренное для отношений по дарению между коммерческими организациями, распространяется и на индивидуальных предпринимателей (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2011 N ВАС-15225/11).

ООО «Ничкинское» настаивает на том, что договор дарения между ним и ответчиком совершен для целей осуществления сторонами предпринимательской деятельности.

Между тем, правомерен вывод суда о том, что характер использования сторонами объекта дарения (как до, так и после совершения оспариваемой сделки) в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения.

Сам по себе статус индивидуального предпринимателя не ограничивает правоспособность и дееспособность гражданина. Гражданин, имея статус индивидуального предпринимателя, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод (пункт 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П). И наоборот, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеют обособленного имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что первоначально гражданин Семенов А.А. подарил земельные участки по договору дарения 05.03.2013 ООО «Ничкинское», в котором являлся единственным учредителем и генеральным директором.

На дату заключения оспариваемого договора дарения от 11.07.2014 гражданин Семенов А.А. также являлся единственным учредителем и генеральным директором ООО «Ничкинское».

Впоследствии между между Семеновым А.А. (даритель) и ООО «Тепсей-Агро-С» (одаряемый) заключен договор дарения от 04.12.2014, на дату указанного договора Семенов А.А. являлся генеральным директором ООО «Тепсей-Агро-С», а с октября 2015 года - и его единственным учредителем.

Оспариваемый договор дарения недвижимого имущества является реальной сделкой, и факт передачи имущества от истца ответчику подтверждает  намерение  истца одарить ответчика. При этом фактически имущество находилось во владении ответчика постоянно, так как в период права собственности  истца  ответчик являлся единственным учредителем и руководителем общества (ООО «Ничкинское»).

Из материалов дела не следует, что после заключения договора дарения от 11.07.2014 между Семеновым А.А. и ООО «Ничкинское» имелись разногласия относительно существа сделки или мотивов при ее заключении.

Так, пунктом 5 договора дарения от 11.07.2014 сторонами определено, что стороны по их заявлению не ограничены судом в дееспособности и не признаны недееспособными; они также заявили, что способны понимать значение своих действий и руководить ими. Настоящая сделка не является мнимой, или притворной, совершается не под влиянием обмана, насилия или угрозы, стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для сторон условиях. По существу сделки стороны не заблуждаются.

Суд первой инстанции правомерно сослался на принцип эстоппель,  закрепленный  в пункте 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации: заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Указанная норма права введена в действие с 01.09.2013 и применима к рассматриваемым правоотношениям.

В случае несоблюдения запрета, установленного пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Соглашение от 11.07.2014 о расторжении договора дарения от 11.07.2014   датировано тем же днем, что и оспариваемый договора, которое сторонами представлялось в Росреестр для обратной регистрации перехода права собственности от Семенова А.А. к ООО «Ничкинское».

Следовательно, данный договор стороны полагали заключенным и действительным, что противоречит доводам истца и мотивам ответчика, изложенным в заявлении о признании иска.

Стороны не обосновали, что спорная сделка заключена в связи с осуществлением ИП Семеновым А.А. предпринимательской деятельности и обусловлена его конкретными хозяйственными операциями.

Государственная регистрация права собственности Семенова А.А. на земельные участки осуществлялась в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Из материалов регистрационного дела на земельные участки следует, что первоначально ООО «Ничкинское» и Семенов А.А. обращались за регистрацией другого договора дарения от 19.06.2014, который впоследствии расторгнут соглашением от 07.07.2014 и на регистрацию перехода права был представлен оспариваемый договор от 11.07.2014.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что в материалах регистрационного дела имеется заявление ООО «Ничкинское» и Семенова А.А. о том, что указанные лица просят считать основанием для регистрации перехода права на земельные участки договор дарения от 11.07.2014. Данное заявление подписано Семеновым А.А. как физическим лицом, без ссылок на статус Главы КФХ. Документы о том, что Семенов А.А. является индивидуальным предпринимателем и главой КФХ на регистрацию не представлялись.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52 и 56 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Судом обоснованно указано на то, что в  настоящее время в ЕГРН зарегистрированы права собственности ООО «Тепсей-Агро-С» на два земельных участка, переданных истцом ответчику по договору дарения от 11.07.2014.

Данные о том, что право собственности указанного общества на земельные участки оспорено в установленном порядке, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, правомерен также  вывод суда о том, что избранный истцом способ защиты права не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов ООО «Ничкинское» на земельные участки, поскольку факт признания сделки недействительной сам по себе не влечет изменения соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ООО «Тепсей-Агро-С».

Довод о том, что для подачи виндикационного иска к ООО «Тепсей-Агро-С» необходимо предварительное признание сделки недействительной основано на неправильном толковании норм материального права (пункт 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Данное обстоятельство (выбор ненадлежащей процедуры защиты права) также явилось  основанием для отказу истцу в иске судом первой инстанции, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Ссылка истца на дело № А33-3135/2017 подлежит отклонению, как не имеющая правового значения, поскольку  обстоятельства касались иного договора, МИФНС № 10 по Красноярскому краю  к участию в деле не привлекалось. Сам по себе факт привлечения данного лица к участию в настоящем деле не влияет на  правильность рассмотрения настоящего дела, не нарушает права истца или ответчика. При этом пояснения налогового органа учтены  судом при выяснении вопроса о том,  нарушает ли права и законные интересы других лиц признание иска в настоящем деле.

Исходя из вышеизложенного, судом не принято признание иска ответчиком, поскольку такое признание противоречит имеющимся в деле доказательствам об исполнении оспариваемой сделки, наличии интереса сторон в ее сохранении и последующем распоряжении ответчиком земельными участками путем передачи их в собственность ООО «Тепсей-Агро-С».

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 февраля 2018 года по делу № А33-12370/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

 

О.В. Петровская

Судьи:

 

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева