Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Москва, Дело № А40-114991/18-158-76203 августа 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСЛАВЛЬСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД АМО ЗИЛ" (ИНН 

<

***>, дата регистрации 12.08.2002 г., 107174, 216500, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ЗИЛ" (ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.03.2013 г., 115280, 

<

...>, КОРП.15)

о взыскании денежных средств в размере 4 871 261,99  руб. по договору холодного водоснабжения  от 01.10.2017 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании денежных средств в размере 4 871 261,99  руб. по договору холодного водоснабжения  от 01.10.2017.

Дело в соответствии с определением суда от 31.05.2018  подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 31.05.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получены истцом и ответчиком, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

По результатам рассмотрения настоящего дела 06.07.2018 судом была принята резолютивная часть решения.

По электронной почте 09.07.2018 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг по подаче  абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодной воды в соответствии с договором холодного водоснабжения от 01.10.2017.

Факт оказания услуг по подаче холодной воды подтверждается актами выполненных услуг.

Размер задолженности подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным в двустороннем порядке.

Ответчиком в материалы дела, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об оплате за принятую холодную воду по условиям договора в полном объеме, а равно, свидетельствующих о несогласии с ежемесячно получаемыми актами о передаче холодной воды. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие об исполнении истцом обязанности в соответствии с условиями договора, а ответчиком не представлены доказательства об исполнении встречной обязанности по оплате, то суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 4 871 261 руб. 99 коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежат удовлетворению, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не опроверг доводы истца, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со  ст.ст. 102, 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ЗИЛ" в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСЛАВЛЬСКИЙ АВТОАГРЕГАТНЫЙ ЗАВОД АМО ЗИЛ"  денежные средства в размере 4 871 261 (Четыре миллиона восемьсот семьдесят одна тысяча двести шестьдесят один) руб. 99  коп.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ ЗИЛ"  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32 556 (Тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят шесть) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Судья И. В. Худобко