ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-303585/22-159-2432

г. Москва

18 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 марта 2023 года         

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕДЕЛ" (420095, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ШАМИЛЯ УСМАНОВА УЛИЦА, 31А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 57 288 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕДЕЛ" о взыскании 57 288 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 28.03.2023 в соответствии со ст. 229 АПК РФ.

Сторонами заявлены ходатайства о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен Договор № Д-721- 19090766-1-61/2 от 03.10.2019 г. на поставку светодиодных уличных светильников.

Так, по условиям Договора Ответчик обязался передать Истцу в собственность указанные в Спецификации (Приложение №1 к Договору) светодиодные уличные светильники, Истец обязался принять и оплатить данный товар.

В рамках исполнения Договора ответчиком была произведена поставка Товара, что подтверждается счетами-фактурами №7159 от 04.10.2019 и № 7608 от 17.10.2019.

При эксплуатации в 2022 году из строя вышли 14 светодиодных светильников.

Данные светильники демонтированы и смонтированы за счет средств АО «Мосэнергосбыт». Стоимость работ составила 57 288 руб.

Данная сумма, по мнению истца, представляет собой убытки, подлежащие возмещению за счет ответчика.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена им без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Установлено, что пунктом 3.7 Договора гарантийный срок равен 60 месяцам и исчисляется с даты подписания акта о приемке выполненных работ по монтажу поставляемого Товара.

Факт того, что гарантийный срок на указанные светильники не истек подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.04.2020.

Согласно п. 3.8. Договора в случае если при внутритарнои? приемке Товара, производстве монтажных, пусконаладочных и иных работ и/или в течение гарантийного срока Покупатель обнаружит в Товаре производственные недостатки, иные дефекты и недостатки возникшие не по вине Покупателя, Поставщик за свои? счет в сроки, согласованные Сторонами, но не более 10 (Десяти) календарных дней с даты получения претензии Покупателя, производит за свои? счет ремонт Товара, обеспечив своими силами и за свои? счет доставку Товара для ремонта от Покупателя и возврат Товара Покупателю.

Из материалов дела следует, что письмом от 31.05.2022 No МЭС/ИП/106/238 АО «Мосэнергосбыт» направило ООО «ЛЕДЕЛ» акт № 2 от 25.05.2022 о замене неисправного оборудования; счет N- C-110-22050002-1-64 от 30.05.2022 и сметный расчет на замену 14 светильников.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положении? раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер убытков документально подтвержден, в том числе представленными истцом Актом № 2 от 25.05.2022 г. о замене неисправного оборудования и Счетом N- C- 110-22050002-1-64 от 30.05.2022 г.

Суд пришел к выводу, что истцом доказано наличие одновременно условии?, необходимых для наступления деликтной  ответственности: факта наступления вреда (причинение ущерба, убытков), противоправности действий причинителя (вина ответчика), причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями (вредом, убытками).

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОИ? ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕДЕЛ" (420095, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ШАМИЛЯ УСМАНОВА УЛИЦА, 31А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 57 288 (пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят восемь) руб., 2 292 (две тысячи двести девяносто два) руб. - расходов по уплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья:

Н.А. Константиновская