﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65121/2020

16 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: Долонина С.И. (доверенность от 02.09.2020)

от ответчика: Алчубаева Т.Е. (доверенность от 15.09.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1975/2021)  Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2020 по делу № А56-65121/2020 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску  ООО «Дирекция театрально-зрелищных касс»

к  Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию

«Петербургский метрополитен»

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дирекция театрально-зрелищных касс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» (далее – ответчик, Предприятие) о расторжении договора аренды от 09.12.2019 №20001006, об определении последствий расторжения договора аренды, в том числе последним днем аренды считать 31.03.2020. 

	Решением от 02.12.2020 суд признал договор расторгнутым с 22.05.2020.

	 В апелляционной жалобе  Предприятие, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить,  в удовлетворении иска отказать, полагая, что  договор не  может быть расторгнут с 22.05.2020, обязательства между сторонами прекратились 25.112020 по истечении срока  действия договора. По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил   положения части 4 ст. 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций",  а также п. 3 ст. 453 ГК РФ. Податель жалобы указывает, что   до 23.12.2020 на объектах аренды располагалось имущество истца.

Истец возразил против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

	 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) заключен договор   от 09.12.2019  № 20001006,  по условиям которого    арендатору  во временное владение и пользование  передано девять нежилых помещений, расположенных в вестибюлях станций метрополитена «Пролетарская», «Обухово», «Звездная», «Парнас», «Спортивная», «Крестовский остров», «Девяткино», «Бухарестская» и «Международная», для использования под реализацию билетов на культурно-массовые и спортивно-зрелищные мероприятия на срок по 25.11.2020.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121 «О мерах по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» запрещено с 16.03.2020 до 30.04.2020 проведение на территории Санкт-Петербурга театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий с числом участников более 1000 человек, рекомендовано гражданам Российской Федерации, проживающим и временно находящимся в Санкт-Петербурге, воздержаться от посещения театрально-зрелищных, культурно-просветительских, зрелищно-развлекательных, спортивных и других массовых мероприятий.

     Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.03.2020 № 127 «О внесении изменений в постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 № 121» запрещено до 30.04.2020 проведение на территории Санкт-Петербурга спортивных, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий, а с 19.03.2020 - мероприятий в музеях, организациях, осуществляющих выставочную деятельность, театрах, иных организациях исполнительских искусств, организациях, осуществляющих публичную демонстрацию фильмов, зоологических парках, связанных с посещением данных организаций гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, временно приостановлено проведение в Санкт-Петербурге досуговых мероприятий, в том числе в сфере культуры, физической культуры и спорта, развлекательной и просветительской деятельности, в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них) с числом участников более 50 человек одновременно, рекомендовано гражданам Российской Федерации, проживающим и временно находящимся в Санкт-Петербурге (далее - граждане), воздержаться от посещения досуговых мероприятий, в том числе в сфере культуры, физической культуры и спорта, развлекательной и просветительской деятельности.

     В дальнейшем в Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 121 от 13.03.2020 были внесены изменения, в том числе в части продления срока запрета проведения на территории Санкт-Петербурга спортивных, культурных, зрелищных, публичных и иных массовых мероприятий до 12.05.2020 и затем до 31.05.2020.

	Истец направил ответчику письмо   от    17.03.2020  № 65 с просьбой приостановить действие договора аренды.

Письмом от 21.05.2020 № 141 арендатор    просил расторгнуть договор аренды по соглашению сторон 31.03.2020 в связи с приостановлением своей деятельности на основании вышеуказанных постановлений Правительства Санкт-Петербурга.

	Поскольку по соглашению сторон договор аренды не расторгнут, истец обратился в арбитражный суд с  настоящим  иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение   подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Исходя из изложенного, основаниями для прекращения договорных отношений является соглашение сторон, односторонний отказ от договора, если он предусмотрен законом или условиями договора, кроме того, договор может быть расторгнут по решению суда.

Суд первой инстанции, признавая договор аренды расторгнутым с 22.05.2020, исходил из содержания ч.4 ст.19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон №98-ФЗ),    письма  Общества от 21.05.2020 №141,  в котором истец выразил намерение расторгнуть договор.

Вместе с тем,  пункт  4  ст. 19 Закона   N 98-ФЗ   введен в действие только  08.06.2020, то есть  после  направления соответствующего  уведомления арендатора.

Кроме того, в силу пункта 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности. В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, доказательств обращения арендатора к арендодателю  с заявлением об уменьшении размера арендной платы      в материалы дела не представлено, тогда как такое обращение является обязательным.

В силу  пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

Учитывая изложенное, поскольку стороны к соглашению о досрочном расторжении договора не пришли,  условия договора не предоставляют арендатору право на односторонний отказ от договора, доказательства принятия ответчиком предложения истца о прекращении договора в материалах дела отсутствуют, оснований для удовлетворения требований Общества не имелось, обжалуемое решение подлежит отмене, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.12.2020 по делу №  А56-65121/2020  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский пр., д.28, ОГРН: 1027810223407) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Дирекция театрально-зрелищных касс» (адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул.Большая Монетная, д.11, лит.А, пом.17-Н, ОГРН: 1087847013066) 3000 расходов по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

 

Судьи

 

Ю.С. Баженова

 Н.С. Полубехина