АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18137/2021

01 февраля 2022 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

Общества с ограниченной ответственностью «Салгир-Сервис»

к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым,

Администрации г. Симферополя Республики Крым

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности

 

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица (Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым) – ФИО2 по доверенности от 11.01.2022, диплом, паспорт;

от заинтересованного лица (Администрации г. Симферополя Республики Крым) – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Салгир-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 10.06.2021 № 28/20 Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно которому ООО «Салгир-Сервис» привлечено к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 №117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.09.2021г. суд принял заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г. Симферополя Республики Крым.

01.11.2021г. суд перешел к  рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.12.2021г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание, которое состоялось 20.01.2022г., участники процесса явку полномочных представителей не обеспечили,  судом в соответствии со статьёй 163 АПК РФ по делу объявлен перерыв до 09 часов 50 минут 25.01.2022г.

В судебное заседание 25.01.2022г. явился представитель Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, предоставил суду отзыв с обоснованием возражений относительно заявленных требований. 

В судебном заседании судом в соответствии со статьёй 163 АПК РФ по делу объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 25.01.2022г.

После перерыва судебное заседание продолжено, участники процесса явку полномочных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 25.01.2022г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

 

В обоснование заявленных требований Общество указывало, что выполнение земляных работ в отсутствие разрешения на проведение земляных работ произошло в связи с не предоставлением МКУ ДГХ Администрации г. Симферополя Республики Крым Договора о присоединении к сетям инженерно-технического обеспечения или технических условий на подключение к сетям инженерно-технического обеспечения, которые являются обязательными документами для получения разрешения на проведение земляных работ.

Также, Общество считает, что им были приняты все меры для соблюдения правил благоустройства, в действиях ООО «Салгир-Сервис» отсутствует вина. Выполнение земляных работ без соответствующего разрешения произошло по вине Департамента.

Вместе с тем Общество считает, что основанием для признания Постановления недействительным является то факт, что был составлен 28.05.2021, то есть в нарушение сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ, а соответственно, административным органом был нарушен порядок привлечения к административной ответственности.

Административная комиссия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым предоставила отзыв на заявление, в котором, в частности, отмечено о законности и обоснованности оспариваемого постановления, а также о соблюдении административным органом процедуры привлечения. Также полагает, что заявителем пропущен  срок на обращение с заявлением.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Главным специалистом отдела контроля за соблюдением технических норм и правил Департамента административно-технического контроля ФИО3 проведен осмотр улицы Луговая в городе Симферополе в районе строений 75, 75а,77 в части соблюдения требований Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Симферополь.

В ходе проведения осмотра 13.05.2021 в 10 часов 27 минут по улице Луговая в районе строений 75, 75а,77 выявлен факт проведения работ, связанных с вскрытием грунта и твердого покрытия, без разрешения на производство земляных работ по адресу: 

<

...> в районе строений 75, 75а,77.

Между ООО «Салгир-Сервис» и Муниципальным казенным учреждением Департамент городского хозяйства Администрации г. Симферополя Республики Крым заключен Муниципальный контракт № 448-06 от 12.04.2021        на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Благоустройство (капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городского округа Симферополь, расположенных по адресу: 

<

...>, 75а, 77».

Условиями Муниципального контракта предусмотрено выполнение земляных работ на объекте по адресу: 

<

...>, 75а, 77.

Уведомлением от 13.05.2021г. № 25/01-13/2235 Департамент административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым Общество известил о составлении протокола об административном правонарушении на 20 мая 2021г. на 10:00.

Указанное уведомление направлено Обществу, что подтверждается Списком почтовых отправлений от 17.05.2021.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29504458010550 (которым  Обществу  направлено Уведомление от 13.05.2021г. № 25/01-13/2235) по состоянию на 19 мая 2021г. отделением почтовой связи зафиксирована неудачная попытка вручения.

Впоследствии, уведомлением от 20.05.2021г. № 25/01-13/2359 Департамент административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым Общество известил о составлении протокола об административном правонарушении на 28 мая 2021г. на 10:00 часов.

Указанное уведомление также направлено Обществу, что подтверждается Списком почтовых отправлений от 20.05.2021.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29504459004831 (которым  Обществу  направлено Уведомление от 20.05.2021г. № 25/01-13/2359) по состоянию на 22 мая 2021г. отделением почтовой связи зафиксирована неудачная попытка вручения, 01 июня 2021г. отделение почтовой связи осуществило возврат почтовой корреспонденции из-за истечения срока хранения.

Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь  Республики Крым 28.05.2021 составлен Протокол №015420 об административном правонарушении.

10.06.2021 административным органом вынесено Постановление №28/20 по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «Салгир-Сервис» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в Республике Крым» в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения административного органа, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. 

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Заинтересованное лицо ссылалось на то, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением.

Данные доводы суд во внимание не принимает в связи со следующим.

Оспариваемое постановление вынесено 10 июня 2021 года в отсутствие представителя общества.

В качестве доказательств направления данного постановления обществу орган предоставил список почтовых отправлений от 16.06.2021 отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504460009092, согласно которому ООО «Салгир» получило корреспонденцию 30.06.2021.

При этом, сопроводительное письмо либо иная идентификация почтового отправления отсутствует.

Обращаясь в суд с заявлением, общество указало на то, что оспариваемое постановление получено им 18.08.2021. В связи с чем, срок на обращение в суд, с учетом выходных дней, им не пропущен.

В материалах административного дела имеются несколько заявлений директора ООО «Салгир-Сервис» от 18.08.2021 о предоставлении ему  копий документов, на котором имеется расписка директора о получении лично копии постановления 18 августа 2021 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащие доказательства получения заявителем копии постановления 30.06.2021 отсутствуют, срок на обращение в суд с заявлением обществом не пропущен.

В соответствии со статьей 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК/2015 «Об административных правонарушениях в Республике Крым» нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым утверждены решением 12-й сессии Симферопольского городского совета от 12.02.2015 № 176.

Согласно статье 1 Правила благоустройства территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, в том числе содержанию зданий, строений, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Настоящие Правила являются обязательными для физических и юридических лиц, пребывающих и (или) осуществляющих деятельность на территории городского округа Симферополь. Правила применяются самостоятельно или в совокупности с нормами федеральных законов, законов Республики Крым и (или) нормами, изложенными в иных нормативных правовых актах с соблюдением правил предпочтения (юридической силы) (статья 2 Правил).

Согласно пункту 1 статьи 36 Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, работы, связанные с вскрытием грунтов и твердых покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые работы, в том числе методом прокола или горизонтального бурения), производятся только при наличии разрешения на производство земляных работ, выдаваемого уполномоченным органом Администрации города Симферополя Республики Крым.

Не требуется получение разрешения на проведение земляных работ:

- при содержании автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Симферополь, элементов их обустройства;

- при захоронении и содержании мест захоронения;

- при пахотных работах;

- в границах земельных участков, предназначенных для строительства объектов капитального строительства при наличии разрешения на строительство;

- в границах земельных участков, находящихся в частной собственности, не обремененных соответствующим публичным сервитутом.

Нарушение указанного пункта Правил вменяется в качестве административного правонарушения Обществу.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, должен доказать факт совершения правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, административным органом вменяется ООО «Салгир-Сервис» нарушение пункта 3.1.1 Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Однако, проверив процедуру привлечения к административной ответственности,  суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 28.2. КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, что является гарантией защиты прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности. В отсутствие законного представителя юридического лица составление протокола об административном правонарушении допускается в случае, если законный представитель извещен в установленном порядке (часть 4.1. статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2. Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Из приведенных норм права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что обеспечение административным органом лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать при составлении протокола об административном правонарушении является гарантией соблюдения его прав на защиту, а также создания необходимых предпосылок и условий для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.

Указанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

В соответствии со ст.  25.15 КоАП РФ  лица,  участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки,  обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Судом установлено, что в материалах административного дела имеется уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 20.05.2021 за исх. №25/01-13/2359, которое было направлено в адрес Общества 20.05.2021, доказательством чего является список почтовых отправлений от 20.05.2021. 

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29504459004831 уведомление о составлении протокола №25/01-13/2359 от 20.05.2021г. 22.05.2021 передано почтальону и 22.05.2021 зафиксирована неудачная попытка вручения, а только 01.06.2021 направлено отправителю из-за истечения срока хранения.

При этом, протокол об административном правонарушении составлен 28.05.2021 в отсутствие представителя общества.

Таким образом, на момент составления протокола у органа отсутствовали доказательства надлежащего уведомления заявителя о составлении протокола.

В связи с чем, по мнению суда, заявитель лишен был возможности предоставить все необходимые документы, и такое уведомление о составлении протокола не может быть признано судом надлежащим, поскольку фактически уведомление находилось в почтовом отделении связи на момент составления Протокола об административном правонарушении.

Каких-либо иных надлежащих допустимых доказательств осведомленности административного органа о надлежащем уведомлении Общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не предоставлено.

Нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственной суд признает существенной, то есть, влекущей за собой отмену оспариваемого постановления.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято с нарушением законодательства и подлежит признанию незаконным и отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -   

 

РЕШИЛ:

1.           Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Салгир-Сервис»– удовлетворить.

2.           Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от 10.06.2021г.№ 28/20 Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «Салгир-Сервис» привлечено к административной ответственности по статье 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 № 117-ЗРК «Об административных правонарушениях в  Республике Крым» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

 

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия решения. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                      А.Г. Колосова