АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020 года

Дело № А33-12276/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК" (ИНН 3811042864 , ОГРН 1153850030058, г. Иркутск), 

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск), 

о взыскании задолженности, неустойки, 

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 17.01.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования № 446 от 08.07.2005, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № ПС242-17 от 24.07.2017 года в размере 276 344,20 руб., 48 636, 58 руб. неустойки.

Определением от 17.04.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.06.2020 исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства, назначено предварительное и судебное заседание.

Определением от 03.09.2020 суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика задолженности по договору поставки № ПС242-17 от 24.07.2017 года в размере 21 558, 60 руб., 48 636, 58 руб. неустойки.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что по УПД №2389 товар не получал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24 июля 2017 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Восток-Сервис-Иркутск» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Полюс Строй» (далее - покупатель) заключен договор поставки № ПС242-17 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, цена товара, грузополучатель, место и сроки поставки, порядок поставки товара и иные условия поставки товара определяются в приложениях к настоящему договору - спецификациях, являющихся его неотъемлемой частью (далее по тексту - «Спецификации»).

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что покупатель производит оплату товар после его передачи покупателю, в российских рублях, платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в размере, указанном в спецификациях, в следующем порядке: 100 % от цены товара (партии товара, если товар поставляется партиями) подлежит уплате в течение 45 (Сорок пять) дней с момента передачи товара (партии товара) Покупателю в месте поставки, при условии, что к дате поставки товара (пункт 4.1. договора) Поставщик предоставил Покупателю счет на оплату, оригиналы товарной накладной, счета-фактуры, универсального передаточного документа, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. При нарушении вышеуказанного условия предоставления документов оплата товара осуществляется в течение 45 (Сорок пять) дней с момента передачи Покупателю всех вышеперечисленных документов.

Согласно пункту 8.2. договора при нарушении сроков оплаты товара, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,1 (Ноль целых и одна десятая) % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как следует из иска (с учетом уточнения), во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 276 344 руб. 20 коп., согласно универсальным передаточным документам № ИУ 2386 от 28 мая 2018 г., № ИУ 5650 от 19 ноября 2018 г.

Покупатель платежным поручением от 02.06.2020 № 6627 оплатил товар по УПД  № ИУ 5650 от 19 ноября 2018 г. на сумму 254 785,60 руб.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, сумма задолженности по оплате поставленного товара составляет  21 558, 60 руб.

На основании пункта 8.2. договора истцом начислена неустойка за период с 30.09.2019 по 23.03.2020 в размере 48 636, 58 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 20 от 21 января 2020 года, с требованием об оплате долга. Претензия в полном объеме ответчиком не исполнена.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что отношения сторон возникли из договора поставки и регулируются положениями параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по спору о взыскании задолженности по договору поставки входят факт поставки товара в надлежащем объеме и качестве, факт приемки и оплаты поставленного товара.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № ИУ 2386 от 28 мая 2018 г. на сумму 21 558 руб. 60 коп., № ИУ 5650 от 19 ноября 2018 г. на сумму 254 785 руб. 60 коп., а также товарные накладные № 22-29 от 29.05.2018, № 2023 от 26.11.2018.

С учетом частичной оплаты, истец числит задолженности по оплате поставленного товара по УПД № ИУ 2386 от 28 мая 2018 г.  и транспортной накладной № 22-29 от 29.05.2018 на сумму 21 558, 60 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что по УПД №2389 товар не получал.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что представленная истцом накладная № 22-29 от 29.05.2018 выдана ООО «Движение», согласно которой место поставки - станция Таксимо, грузоотправитель – ООО «Восток-Сервис-Иркутск», грузополучатель – АО «Полюс-Строй». 

Согласно пункта 1.2 спецификации № 3 контактным лицом на станции Таксимо является ФИО3.

Между тем, в накладной ООО «Движение» указана фамилия Гвоздиков, доказательств того, что указанное лицо является работником ответчика, а равно наличия обстановки, из которой следовали полномочия лица принимать товар от имени ответчика (абз. 2 ст. 182 ГК РФ) в дело не представлено.

Ответчик в отзыве на исковое заявление пояснил, что Гвоздиков не является сотрудником ООО «Полюс Строй».

Кроме того, как усматривается из материалов дела, универсальный передаточный документ № ИУ 2386 от 28.05.2018 не содержит каких-либо отметок о получении товара уполномоченным лицом ответчика, отсутствует подпись и должность лица, принявшего товар, не имеется оттиска печати общества, что свидетельствует о недоказанности истцом факта передачи ответчику (его полномочному представителю).

Исходя из требований действующего законодательства, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела оригиналы УПД № ИУ 2386 от 28.05.2018 и товарной накладной № 22-29 от 29.05.2018.

Поскольку товарная накладная подписана лицом, неуполномоченным на получение товара ответчиком, универсальный передаточный документ не содержит подписи и печати ответчика, ссылка истца о передаче товара ответчику на сумму 21 558, 60 руб. несостоятельна.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании 21 558, 60 руб. долга по УПД № ИУ 2386 от 28.05.2018.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ссылаясь на нарушение со стороны ответчика сроков оплаты поставленного товара, истцом начислена неустойка за период с 30.09.2019 по 23.03.2020 в размере 48 636, 58 руб.

Согласно пункту 8.2. договора при нарушении сроков оплаты товара, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,1 (Ноль целых и одна десятая) % просроченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства получения уполномоченным представителем ответчика товара по УПД № ИУ 2386 от 28.05.2018, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты по указанному передаточному акту. 

Согласно расчету суда, обоснованной является неустойка, начисленная на сумму долга по УПД № ИУ 5650 от 19 ноября 2018 г. за период с 30.09.2019 по 23.03.2020 в размере  44 842 руб. 27 коп.

Довод ответчика о несоразмерности неустойки не принимается судом на основании следующего.

Из положений статей 330 - 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание неустойки в качестве способа защиты нарушенного права применяется тогда, когда такая возможность установлена законом (законная неустойка) или договором (договорная неустойка).

Исходя из толкования изложенных норм материального права, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Вместе с тем, решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика-должника (пункт 73 названного Постановления).

Доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки или о необоснованности выгоды истца, в материалы дела не представлено.

В данном случае неустойка начислена в соответствии с условиями договора.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу его кабальности, либо оспаривания пунктов договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. Ответчик не обосновал и не представил соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае он является более слабой стороной договора, условия об ответственности, ее завышенный размер были навязаны ответчику и подписывая договор, не мог влиять на условия об ответственности. Напротив, аналогичная ответственность предусмотрена договором и для покупателя за нарушение сроков оплаты товара. Следовательно, стороны договора находятся в равном положении.

Предусмотренный договором размер неустойки (0,1% в день) не превышает разумных пределов, является обычно используемый в деловом обороте.

Определив соответствующий размер договорной неустойки 0,1% при подписании договора поставки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности в согласованном сторонами размере на основе волеизъявления участников сделки на момент заключения договора.

Таким образом, суд не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы неустойки и ее расчета исходя из иной процентной ставки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, с учетом пропорционального удовлетворения иска. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЮС СТРОЙ" г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК" г. Иркутск 44 842 рубля 27 копеек неустойки, 1 793 рубля 75 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК-СЕРВИС-ИРКУТСК" г. Иркутск из федерального бюджета Российской Федерации 6 692 рубля государственной пошлины, оплаченной платежным поручением №454 от 24.03.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова