АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1844/2024

г. Ярославль

19 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 октября 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой К.М., помощником судьи Макиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сокольники" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>),

Административной комиссии Красноперекопского района города Ярославля

об отмене постановления № 510 от 21.12.2023,

 

при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчиков – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сокольники" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии города Ярославля об отмене постановления №510 от 21.12.2023 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб. и возврате дела на новое рассмотрение.

С учетом уточнения, принятого судом к рассмотрению, заявитель просил признать незаконным и отменить постановление №510 от 21.12.2023 административной комиссии Красноперекопского района г.Ярославля №461 от 23.11.2023 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.

Ответчик направил в суд отзыв, указал, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Проверка в порядке Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в отношении ООО "УК "Сокольники" не проводилась, зафиксированные правонарушения выявлены сотрудниками территориальной администрации не в результате контрольных мероприятий. Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Определением суда от 03.09.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен административный орган – Административная комиссия Красноперекопского района города Ярославля.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст.163 АПК РФ, вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ст.156 АПК РФ.

 

Изучив материалы дела, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.11.2023 в 12 час. 48 мин. в ходе выездного обследования территории установлено, что Обществом в нарушение п.6.5.7, п.2.1.5 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 №306 (далее – Правила №306), в районе д.78 по адресу: 

<

...> допущено складирование мусора, в пределах контейнерной площадки и за ее пределами в радиусе 10 метров.

11.11.2019 между ООО "СИТИ" и ООО «УУ Сокольники» заключен договор №1 управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>. Согласно пункту 2 Приложения №3 к договору управления уборка контейнерных площадок осуществляется ежедневно один раз в сутки.

По результатам проверочных мероприятий 08.12.2023 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №268 в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 5 статьи 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 №100-з «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 100-з).

По результатам рассмотрения материалов административного дела Административной комиссией Красноперекопского района г.Ярославля 21.12.2023 вынесено постановление №510 о назначении административного наказания по части 5 статьи 25.9 Закона №100-з и назначении Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 5 статьи 25.9 Закона №100-з установлена административная ответственность за ненадлежащее обустройство и (или) содержание контейнерных площадок, сезонных (летних) кафе, площадок автостоянок, расположенных на них элементов благоустройства, а также ограждений (заборов), информационных конструкций, вывесок, нестационарных торговых объектов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 3 и 4 настоящей статьи, статьи 25, части 1 статьи 25 и статьи 25 настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 08.12.2023 и оспариваемого постановления от 21.12.2023, нарушения Правил благоустройства выявлены Администрацией в ходе выездного обследования территории.

Положение о муниципальном контроле в сфере благоустройства утверждено решением муниципалитета г.Ярославля от 24.12.2021 №620 (далее – Положение о муниципальном контроле).

В пункте 1.2 Положения о муниципальном контроле установлено, что предметом муниципального контроля в сфере благоустройства является соблюдение Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 30.01.2004 №306.

На основании пункта 1.4 Положения о муниципальном контроле муниципальный контроль в сфере благоустройства осуществляют структурные подразделения мэрии города Ярославля.

Территориальные администрации мэрии города Ярославля являются контрольным органом, уполномоченным на осуществление в соответствующем территориальном районе города деятельности, направленной на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемой посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В силу пункта 4.3 Положения о муниципальном контроле в рамках осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные мероприятия: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.

Выездное обследование проводится в соответствии со статьей 75 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон №248-ФЗ) (пункт 4.3.2 Положения о муниципальном контроле).

Из статьи 75 Закона №248-ФЗ следует, что под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1). В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза (часть 3).

При этом в силу части 3 статьи 56, части 2 статьи 57 Закона №248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия (включая выездное обследование) проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа.

Отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, влекущим недействительность результатов контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 1 части 2 статьи 91 Закона №248-ФЗ).

С учетом того, что протокол от 08.12.2023 и постановление от 21.12.2023 содержат указание на то, что нарушения Правил благоустройства выявлены Администрацией в ходе мониторинга территории.

В отзыве от 18.07.2024 ответчик указал, что проверка в порядке Закона №248-ФЗ не проводилась; поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Общества явилось непосредственное обнаружение должностными лицами данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Документы, подтверждающие соблюдение процедуры проведения мониторинга, в материалах дела отсутствуют.

В такой ситуации у суда не имеется возможности проверить и установить факт наличия правового основания для проведения контрольного мероприятия 19.11.2023.

Ссылка ответчика на непосредственное обнаружение правонарушения не подтверждает законность действий Администрации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения Администрацией контрольного мероприятия, и, соответственно, для привлечения заявителя к административной ответственности на основании полученных в ходе незаконно проведенного контрольного (надзорного) мероприятия доказательств.

Как следует из материалов административного дела, на основании фотофиксации от 19.11.2023 Администрация составила протокол об административном правонарушении от 08.12.2023 №268 и постановление от 21.12.2023 №510 о привлечении Общества к административной ответственности по части 5 статьи 25.9 Закона №100-з.

В качестве доказательств наличия события правонарушения судом приняты представленные Администрацией фотоматериалы. Администрацией не указано, какие именно из запечатленных на фотоматериалах участков относятся к прилегающей территории контейнерной площадки; какие-либо замеры не проводились.

Представленные суду фотоматериалы проезжей части не подтверждают факт совершения Обществом вменяемого правонарушения, поскольку из них не представляется возможным установить, что именно в радиусе 10 метров от объекта находится мусор, учитывая, что в силу пункта 2.3.3 Правил №306 территории проезжей части улиц не входят в границы прилегающей территории объекта.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 5 статьи 25.9 Закона №100-з.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление №510 от 21.12.2023 по делу об административном правонарушении подлежит признать незаконным и отмене.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля № 510 от 21.12.2023 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сокольники" к административной ответственности на основании ч.5 ст.25.9 Закона ЯО «Об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

И.В. Яцко