АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43129/2021

12 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной,     при ведении протокола судебного заседания до и после объявления перерыва секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрел в судебном заседании 01.04.2022-05.04.2022 дело №А60-43129/2021 по  иску 

общества с ограниченной ответственностью  «Транзитлогистик»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Транзитлогистик», истец)

к акционерному обществу  «Аралтуз» (РНН 330200000039) (далее – АО «Аралтуз», ответчик)

о взыскании 3050000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от 01.01.2021, предъявлен паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен также публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Транзитлогистик» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Аралтуз» с требованием о взыскании платы за сверхнормативное пользование вагонами по договору №33-А-ТЛ от 01.01.2018 в сумме 2920000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 37600 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.09.2021 исковое заявление  принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

14.12.2021 от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика плату за сверхнормативное пользование вагонами по договору №33-А-ТЛ от 01.01.2018 в сумме 3050000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37600 руб. 00 коп. Увеличение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 15.12.2021 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 15.12.2021 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, в свою очередь ответчиком, в нарушение положений ст. 131 АПК РФ, отзыв на иск не представлен.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2021 суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

22.12.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В судебном заседании 01.04.2022 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании 01.04.2022 судом на основании положений ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 05.04.2022. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии в судебном заседании того же представителя истца.

04.03.2022 от истца поступили возражения на отзыв. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75, 81 АПК РФ.

В судебном заседании 05.04.2022 истцом заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Судебное заседание по делу проведено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «ТранзитЛогистик» (агент) и АО «Аралтуз» (принципал) заключен договор от 01.01.2018 № 33-F-ТЛ, по условиям которого агент обязуется от своего имени и за счет принципала совершить действия по организации грузовых перевозок железнодорожным транспортом. Агент осуществляет поиск контрагентов для перевозки грузов принципала и оказанию сопутствующих перевозке грузов услуг, а также заключает от своего имени в интересах принципала договоры на перевозку и экспедирование грузов принципала (п.1.1 договора).

Организация грузовых перевозок совершается агентом путем предоставления в пользование принципалу железнодорожного подвижного состава в целях перевозки грузов принципала, из согласованных сторонами пунктов отправления, до согласованных сторонами пунктов назначения (п.1.2 договора).

За исполнение своих заявок принципал выплачивает агенту вознаграждение, предусмотренное настоящим договором (п.1.3 договора).

В 1.5 договора от 01.01.2018 № 33-F-ТЛ стороны согласовали, что отношения сторон регулируется Гражданским кодексом Российской федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (УЖТ), Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, иными нормативными актами Российской Федерации, а также настоящим договором.

В соответствии с п.2.1.5. договора ответчик обязуется обеспечить погрузку каждого вагона в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента прибытия его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления, до момента его отправления в груженом состоянии на станцию назначения (месту выгрузки). Время нахождения под погрузкой определяется по данным ГВЦ РЖД и предоставляется агентом в электронном виде по требованию принципала. В случае расхождения данных ГВЦ РЖД и сведений, указанных в накладных, верными будут считаться данные накладных по датам, указанным на штемпелях. При этом в расчет принимаются только документы, предоставленные в сроки, указанные в п.2.1.12 настоящего договора.

Согласно п. 2.1.12 не позднее двух дней после отправления вагона грузом принципала, принципал направляет посредством электронной почты или по факсу в копии квитанции о приеме груза на повагонную отправку и железнодорожную накладную. При этом принципал несет ответственность за достоверность предоставляемых сведений.

В соответствии с п.2.1.6. договора ответчик обязуется обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 72 (семидесяти двух) часов с момента прибытия его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения и поданного к месту выгрузки, до момента его отправления в порожнем состоянии на станцию назначения (месту погрузки). Время нахождения вагона под выгрузкой определяется в порядке, установленном п. 2.1.5. настоящего договора.

Из содержания п.4.4. договора следует, что за сверхнормативное время простоя вагонов агента под погрузкой (выгрузкой) грузов принципала, определенное в пунктах 2.1.5., 2.1.6. договора, агент вправе взыскать с принципала плату за сверхнормативное время простоя вагонов агента в размере 2500 рублей, за каждые сутки за один вагон, начиная с 4 (четвертых) суток, при этом неполные сутки считаются за полные.

По мнению истца, со стороны АО «Аралтуз» в период 2018-2019 годы допущено нарушение нормативных сроков погрузки/выгрузки вагонов ООО «ТранзитЛогистик», установленных п.2.1.5. и п.2.1.6. договора. 

Расчет платы за сверхнормативное время простоя вагонов произведен истцом за период с августа 2018 г по сентябрь 2019 г. на сумму  3050000 руб. 00 коп.

Из представленных истцом документов следует, что к возмещению заявлен сверхнормативный простой вагонов, допущенный за пределами Российской Федерации, в подтверждение которого истцом представлены данные из системы ЭВМ «СТЖ-КОМПЛЕКС».

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт простоя вагонов истцом не доказан с учетом положений п. 2.1.5 договора от 01.01.2018 № 33-F-ТЛ.

В указанном пункте договора стороны предусмотрели исчерпывающий источников, на основании сведений которых можно делать вывод о превышении нормативного срока погрузки в целях начисления платы за сверхнормативное пользование вагонами. В обоснование заявленных требований истцом был представлен документ под названием «Расчет платы за пользование вагонами», который содержал информацию о количестве вагонов, их номерах, дате подачи и отправления, времени простоя каждого из них. Между тем, данный документ был подготовлен самим истцом и доказательств в подтверждение достоверности его сведений, представлено не было.

Судом также отмечается, что ГВЦ РЖД не является разработчиком программы для ЭВМ «СТЖ-комплекс» и не несет ответственность за достоверность ее данных. Стороны не согласовывали «СТЖ-комплекс» в качестве допустимого источника сведений о факте и времени простоя вагонов под погрузкой, доказательств о том, что данные указанной системы дублируют данные ГВЦ ОАО «РЖД» представлено не было.

Кроме того ответчиком заявлено о применении специального срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ). 

Как установлено пунктом 2 статьи 197 ГК РФ правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 года №554, содержатся дефиниции правовых терминов «транспортно-экспедиционные услуги», «экспедитор», «договор транспортной экспедиции» и прочих относящихся к транспортно-экспедиционной деятельности. В соответствии с указанной нормой транспортно-экепедиционными услугами являются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой  груза; экспедитором является лицо, выполняющее или организующее выполнение определённых договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг; договор транспортной экспедиции представляет собой гражданско-правовую сделку, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги.

Как следует из дополнительных соглашений к договору, представленных в материалы дела, на истца возлагалась оплата железнодорожного тарифа. 

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Проанализировав представленный в материалы дела договор от 01.01.2018 № 33-F-ТЛ по правилам ст. 431 ГК РФ, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, сопоставив с условиями дополнительных соглашений и смыслом договора в целом, суд приходит  к выводу о том, что спорный договор по своей природе является смешанным, содержащим элементы как договора транспортной экспедиции, та и агентского договора.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Исходя из предмета заключенному сторонами договора, в соотношении с содержанием дополнительных соглашений, суд полагает возможным квалифицировать правоотношения сторон как подлежащие регулированию нормами о транспортной экспедиции.

Иными словами, в рассматриваемом случае осуществление перевозки груза в интересах ответчика обусловлено внесением истцом перевозчику провозных платежей, что расценивается как выполнение действий по организации перевозки груза. Возложение на истца обязанности по организации перевозки груза прямо согласовано сторонами в п.1.1 договора.

Изложенное свидетельствует о том, что вопреки доводам истца, действия агента по договору в рассматриваемом случае не ограничивались лишь предоставлением подвижного состава.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Учитывая дату обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением – 28.08.2021, путем подачи документов в электронном виде, годичный срок исковой давности по требованиям о взыскании платы в отношении вагонов, по которым допущено нарушение нормативных сроков погрузки/выгрузки за период августа 2018 г по сентябрь 2019 г. истек.

При этом само по себе оформление между сторонами актов,  отчетов агентов не изменяет правовую природу заключенного сторонами договора.

При изложенных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано судом, расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, возлагаются на истца, как на проигравшую сторону.

Ввиду того, что истцом были увеличены исковые требования, однако доплата государственной пошлины в доход федерального бюджета истцом не производилась, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 650 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Транзитлогистик»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 650 руб. 00 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

СудьяО.Г. Дякина