Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5300/2025

г. Хабаровск

05 мая 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.04.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Полегкого, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Михайленко К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску                                       общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисный комплекс – Дальневосточный» (ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 44 281 руб. 79 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2025 № ДКРС-114/Д;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности                        от 26.11.2024 № 24юр/45 10027_1-08

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисный комплекс – Дальневосточный» (далее – ООО «УК «СК-Д») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по оплате услуг управления, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 22 по адресу: 

<

...> за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере                                 44 281 руб. 79 коп.

Ответчик предъявленные требования не признал, в направленном отзыве на иск указал, что собственником спорного имущества, в отношении которого образовалась указанная задолженность, не является; предъявленные требования должны быть удовлетворены за счет казны Российской Федерации, а не МТУ Росимущества; платежные документы истцом в адрес ответчика для оплаты возникшей задолженности не выставлялись. Кроме того, ответчик указал на недопустимость возложения на него судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в случае его удовлетворения.

Истцом в материалы дела представлены возражения, в которых полностью опровергнуты приведенные доводы ответчика.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ                       от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон настаивали на правомерности своих позиций по спору, приводили доводы и возражения, аналогичные содержанию поданного иска и отзыва на него с учетом дополнений.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «УК «СК-Д» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № 22 по ул. Клубная в г. Хабаровске на основании договора управления от 23.04.2019, заключенного с собственниками помещений указанного МКД.

По условиям договора от 23.04.2019, управляющая организация в течение согласованного с собственниками срока обязалась за плату осуществлять услуги по управлению МКД, выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества.  

В свою очередь, собственники обязались оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном договором (пункт 3.3.1 договора).

Размер ежемесячной платы за услуги по содержанию и ремонту согласован в пункте 4.2 договора (30 руб. 10 коп./1 кв.м.).

В связи с началом работы регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в г. Хабаровске с 01.07.2022 из размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД исключена услуга по вывозу ТКО. С 01.07.2022 тариф составил 28 руб. 03 коп. за 1 кв.м.

Срок внесения платежей – 25 число месяца, следующего за отчетным (пункт 4.5 договора).

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Российской Федерации на праве собственности, от имени которой на территории Хабаровского края выступает соответствующее МТУ Росимущества (ответчик по настоящему делу), принадлежит нежилое помещение (1-14), площадью 263,3 кв.м., расположенное в названном МКД.

Вместе с тем, за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 ответчиком не исполнено обязательство по оплате содержания и ремонта общества имущества МКД в размере 44 281 руб. 79 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованиями оплатить сумму образовавшейся задолженности, которые остались без удовлетворения.

Невозможность урегулировать возникшие между сторонами спора разногласия послужила причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статьям 153, 154, 158 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1, 7 статьи 155 ЖК РФ плата вносится управляющей организации ежемесячно. 

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного Постановления Пленумов            ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги.

Отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и собственником на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах не освобождает последнего от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом. Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника.

Материалами дела подтверждается, что собственником названного помещения в спорный период являлась Российская Федерация.

Собственник жилых и/или нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и по коммунальным услугам на содержание общего имущества.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В данном случае материалами дела подтверждается, что в спорный период Российской Федерации, принадлежало помещение (1-14), расположенное в МКД № 22 по ул. Клубная в г. Хабаровске, управляющей организацией которого являлся истец.

При этом ответчик, выступает в отношении указанного объекта недвижимого имущества от имени собственника в спорных правоотношениях по смыслу приведенных нормативных положений обязан нести бремя его содержания, в том числе, в части доли в расходах на содержание общего имущества МКД в силу положений 39 ЖК РФ. 

Поскольку ответчик наравне с другими собственниками помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, он должен их оплачивать. 

Отсутствие договорных отношений между управляющей компанией и собственником не освобождает последнего от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества, что прямо установлено законом. 

Также судом признается несостоятельным довод ответчика о том, что требования должны быть удовлетворены за счет казны Российской, поскольку взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность возникла вследствие неисполнения собственником обязанности по внесению платы за услуги по содержанию имущества; применению подлежит статья 242.3                  БК РФ, регулирующая исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

Обязанность МТУ Росимущества по перечислению денежных средств возникла в связи с неисполнением гражданско-правового обязательства, отличного от поименованных в статье 242.2 БК РФ.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6 и пункт 2 статьи 161 БК РФ). Данные учреждения, являясь юридическими лицами, выступая в суде в качестве ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами. В силу этого, применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с соответствующего органа.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела возражений ответчика, которые, подкреплены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, влияющих на принятие решения по данному делу, требование истца о взыскании с ответчика задолженности на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на него обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по возмещению истцу денежных сумм, понесенных им в качестве судебных расходов по спору, что исключает возможность освобождения такого лица от необходимости их несения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервисный комплекс – Дальневосточный»   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате услуг управления, содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме № 22 по адресу: 

<

...> за период с 01.07.2024 по 31.12.2024 в размере 44 281 руб. 79 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 10 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                          К.А. Полегкий