Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100862/2017

29 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  29 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бобарыкиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маликовым А.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮТА ЛТД» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» о взыскании неосновательного обогащения 

 

третье лицо: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

 

при участии

- от истца: генеральный директор ФИО1 (паспорт, решение, выписка из ЕГРЮЛ); 

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2017; 

- от третьего лица: представитель не явился (извещен); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮТА ЛТД» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за не оказанные услуги по отоплению подвала площадью 104,1 кв. метров помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А и обязать ответчика произвести перерасчет за не оказанную услугу за период с декабря 2014 года по ноябрь 2017 года с учетом отапливаемой площади помещения 220,1 кв. метров; об обязании ответчика исключить площадь не отапливаемого подвала 104,1 кв.м помещения 1-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А, при начислении истцу платежей за отопление; взыскании 151 245 руб. 03 коп. неосновательного обогащения, составляющего переплату за отопление в период с 01.12.2014 по 30.11.2017. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие). 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Общество является собственником помещений 1-Н и 5-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района».

 В связи с тем, что помещение 5-Н является подвальным, в нем отсутствуют приборы отопления, а ответчик производит начисление платы за отопление исходя из общей площади помещений, принадлежащих истцу, общество с ограниченной ответственностью «ЮТА ЛТД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).             Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ лицо, обратившееся с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер такого обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку услугами по теплоснабжению обеспечивался многоквартирный жилой дом, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу подпункта «е» пункта 4 Правил № 354 отопление - это подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к названным Правилам.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд пришел к выводу о том, что спорные помещения в заявленный в иске период являлись отапливаемыми.

Расчет количества тепловой энергии, производимый Предприятием, основан на показаниях общедомовых приборов учета и соответствует пункту 3 приложения № 2 к Правилам № 354.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 539, 541, 543, 544, 548, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установив на основании заключения эксперта обстоятельства поставки тепловой энергии в принадлежащие заявителю помещения за счет излучения от заизолированных трубопроводов транзитной теплотрассы и общедомовых труб теплоснабжения и конвекции через перекрытие между наземной частью помещения 1-Н и подвальной частью помещения 1-Н, несмотря на отсутствие приборов отопления, свидетельствующее о фактическом потреблении коммунального ресурса и возникновении обязанности по его оплате, суд пришел к выводам о недоказанности возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд также принимает во внимание, что за период с 01.11.2014 по 30.12.2017 стоимость тепловой энергии взыскана с истца в пользу ответчика вступившим в законную силу судебным актом по делу № А56-83170/2015, в связи с чем не подлежит пересчету.

Расчет платы осуществляется ответчиком исходя из площади помещений, указанных в свидетельстве, а также на основании данных Росреестра.

Таким образом, на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение в заявленном размере и обязанность производить перерасчет за не оказанную услугу и исключать площадь подвала (104,1 кв.метра) из начислений за отопление.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции и экспертизы остаются за истцом. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Отказать в иске.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бобарыкина О.А.