АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16012/2020

22 апреля 2021 года

город Симферополь

   

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

В полном объеме решение  изготовлено 22 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Администрации Краснофлотского сельского поселения Советского Района Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮРОСТ-КРЫМ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Краснофлотского сельского совета Советского района Республики Крым, 

о признании соглашений недействительными,

в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснофлотского сельского поселения Советского Района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮРОСТ-КРЫМ» с требованиями о:

- признании дополнительного соглашения от 15.11.2017 к Договору аренды имущества, находящегося в коммунальной собственности №4 от 14.11.2012 о продлении срока действия договора до 31.12.2018 недействительным полностью;

- признании дополнительного соглашения от 19.11.2018 к Договору аренды имущества, находящегося в коммунальной собственности №4 от 14.11.2012 о продлении срока действия договора до 31.12.2021 недействительным полностью.

 

Исковые требования основаны в частности на положениях ст. 17.1 ФЗ от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», нормах статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы  тем, спорные соглашения заключены между сторонами без проведения конкурентных процедур.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что подписание спорных соглашений свидетельствует о намерении арендодателя продлить договор аренды от 14.11.2012, при этом признание соглашений недействительными, приведет к прекращению водоснабжения населенных пунктов Краснофлотского сельского поселения. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, суд установил следующее.

14 ноября 2012 года между Краснофлотским сельским советом (Арендодатель) и частным предприятием  «ЮРОСТ-КРЫМ» (Арендатор) был заключен договор аренды имущества, находящегося в коммунальной собственности №4.

На основании решения № 218 от 25 октября 2012 г. 22 сессии Краснофлотского сельского совета 6-го созыва Арендодатель передает, а Арендатор принимает в срочное платное пользование на условиях аренды имущество территориальной громады села Краснофлотское и села Варваровки: объекты водоснабжения, водоотведения и другое имущество, конкретный перечень которого указывался в прилагаемых к Договору №4 актах приема-передачи.

Имущество передается в аренду с целью предоставления жителям села Краснофлотского и села Варваровки, юридическим и физическим лицам – субъектам предпринимательской деятельности, осуществляющим свою деятельность на территории села Краснофлотского и села Варваровки, услуг по водоснабжению и водоотведению (п. 1.2. договора). 

Договор вступает в силу с момента вступления арендатора в пользование и действует на протяжении 35 календарных месяцев (п. 1.4. договора).

Согласно актов приема-передачи от 15.11.2012 ответчику переданы скважины № 4970 в с. Варваровка и №№ 4939, 4935 в с. Краснофлотское. 

В соответствии с актами приема передачи систем водоснабжения села Краснофлотского и села Варваровка Краснофлотского сельского поселения от 30.12.2014 скважины № 4970, № 4939 были возвращены арендодателю. Также возвращена скважина 4945, которая не была указана в акте от 15.11.2012. 

31.12.2014 между Краснофлотским сельским советом и ответчиком подписаны акты приема-передачи  систем водоснабжения села Краснофлотского и села Варваровка Краснофлотского сельского поселения, согласно которым скважины № 4970, № 4939 и № 4945 переданы ответчику. 

27 мая 2015 г. между Краснофлотским сельским советом и ООО «ЮРОСТ- КРЫМ» заключено Дополнительное соглашение № б/н о передаче системы водоснабжения в селе Марково к договору «Об аренде имущества находящегося в коммунальной собственности» от 14 ноября 2012 г. В соответствии с условиями указанного Дополнительного соглашения ООО «ЮРОСТ-КРЫМ» передавалось в аренду системы водоснабжения села Марково Советского района РК со следующими объектами: скважина № 4938, 4977, две водонапорные башни в с. Марково. 

Также между Администрацией Краснофлотского сельского поселения и ООО «ЮРОСТ-КРЫМ» заключено Дополнительное соглашение от 13 ноября 2015 г. об изменении условий договора аренды имущества, находящегося в коммунальной собственности № 4 от 14.11.2012, согласно которого внесены изменения в пункт 3.2., изложив его в следующей редакции: «По истечении срока Договора арендатор имеет право на возобновление его на новый срок. Срок аренды составляет 24 (календарных месяцев): с 14 ноября 2015 года по 14 ноября 2017 года. 

15 ноября 2017 между Краснофлотским сельским советом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды системы имущества, находящегося в коммунальной собственности № 4 от 14.11.2012, согласно которому в связи с пролонгацией договора стороны договорились внести изменения в пункт 3.1. договора, изложив его в следующей редакции: «Срок аренды составляет (тринадцать с половиной календарных месяцев) с 15 ноября 2017 г. по 31 декабря 2018 года.

Дополнительным соглашением от 19 ноября 2018 к Договору аренды системы имущества, находящегося в коммунальной собственности № 4 от 14.11.2012года, заключенным между Краснофлотским сельским советом и ООО «ЮРОСТ-КРЫМ», внесены изменения в пункт 3.1. договора, который изложен в следующей редакции: «Срок аренды составляет (три календарных года) с 01 января 2019 г. по 31 декабря 2021 г.

Ссылаясь на то, что соглашения от 15.11.2017 и от 19.11.2018 заключены без проведения конкурентных процедур (конкурсов или аукционов) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 17.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Передача муниципального имущества хозяйствующему субъекту без проведения торгов создает для указанного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение или пользование, что не является допустимым в соответствии с действующим законодательством.

Части 9 и 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставляют преимущество арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами (наряду с иными, указанными в ней условиями) только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам конкурса или аукциона.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Такими правилами, наряду со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, являлись положения части 4 статьи 53 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона, действовавшего до 01.07.2013), в соответствии с которыми до 01.07.2015 разрешалось заключение на новый срок без проведения конкурсов или аукционов договоров аренды, указанных в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции и заключенных до 01.07.2008 с субъектами малого или среднего предпринимательства при условии отсутствия на момент заключения такого договора аренды на новый срок оснований для его досрочного расторжения, предусмотренных гражданским законодательством. При этом заключение предусмотренных данной нормой договоров аренды возможно на срок не более чем до 01.07.2015.

Принимая во внимание установленные факты, и требования вышеуказанных правовых норм, учитывая, что дополнительные соглашения от 15.11.2017 и от 19.11.2018 к договору аренды имущества, находящегося в коммунальной собственности № 4 от 14.11.2012 были заключены с нарушением требований пункта 14 части 1 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», данные соглашения в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются ничтожной сделкой.

Довод истца о том, что с подписанием актов от 30.12.2014, договор аренды имущества, находящегося в коммунальной собственности № 4 от 14.11.2012 был расторгнут с 30.12.2014, является не состоятельным, поскольку из актов приема-передачи от 15.11.2012 к данному договору, усматривается, что в аренду передавались скважины № 4970, № 4939 и № 4935. При этом в актах приема-передачи от 30.12.2014, согласно которым скважины были возвращены арендодателю, скважина № 4935 отсутствует, что в свою очередь не может свидетельствовать о прекращении арендных правоотношений с 30.12.2014.

Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Признать недействительным Дополнительное соглашение от 15.11.2017 к Договору аренды системы имущества, находящегося в коммунальной собственности № 4 от 14.11.2012 (о пролонгации договора), заключенного между Краснофлотским сельским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮРОСТ-КРЫМ». 

Признать недействительным Дополнительное соглашение от 19.11.2018 к Договору аренды системы имущества, находящегося в коммунальной собственности № 4 от 14.11.2012 (о пролонгации договора), заключенного между Краснофлотским сельским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮРОСТ-КРЫМ». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЮРОСТ-КРЫМ» государственную пошлину в размере 12000 руб. доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                          И.В. Плотников