Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12431/2019

14 декабря 2021 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2021

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Семёновой У.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛиКа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № б/н к Администрации муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 510 016,36 руб. упущенной выгоды, а также 40 550 рублей расходов по уплате государственной пошлины,

На судебное заседание стороны не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛиКа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха с исковым заявлением №       к Администрации муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 510 016,36 руб.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2020, сформированной в отношении истца, общество с ограниченной ответственностью «ЛиКа» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица в результате ликвидации, о чем 05.06.2020 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись за номером 2201400160146.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.11.2020 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.08.2021 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛиКа"  о пересмотре дела по новым обстоятельствам, в связи с отменой решений об исключении из ЕГРЮЛ истца по делу, послужившим основанием для прекращения производства по делу.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛиКа" о пересмотре дела по новым обстоятельствам удовлетворено, отменено определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.11.2020 по делу №А58-12431/2019 о прекращении производства по делу в связи с новыми обстоятельствами.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон. 

03.11.2021 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, 01.12.2021 г. ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

06.12.2021 от истца поступило ходатайство о видеоконференц-связи, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. 

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 14 час. 30 мин. 07.12.2021 года до 08.12.2021 09 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена в сети Интернет.

После перерыва с 09 час. 15 мин. 08.12.2021 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Суд огласил заключение экспертизы.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

10.10.2014 между МБУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Усть-Янский улус (район)» (арендодатель) и ООО «Лика» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: пос. Депутатский, мкр. Арктика, 28 (часть объекта) площадью 90,22 кв.м. сроком с 01.08.2014 по 30.07.2015.

05.10.2017 главой МО «Усть-Янский улус (район) издано распоряжение № 357-ОД о запрете продажи алкогольной продукции в кафе «Даурия», расположенном в здании администрации МО «Усть-Янский улус (район)» по адресу: пос. Депутатский, мкр. Арктика 28. 

Общество, не согласившись с распоряжением, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным распоряжения главы МО «Усть-Янский улус (район)» от 05.10.2017 № 357-ОД «О запрете продажи алкогольной продукции в кафе «Даурия».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.06.2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 по делу № А58-10305/2017, распоряжение Администрации муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» от 05.10.2017 № 357-ОД «О запрете продажи алкогольной продукции в кафе «Даурия»», проверенное на соответствие Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», признано недействительным.  

Как указывает истец, согласно протокола от 18.11.2017 были изъяты вещи и документы, а в последующем и арендованное нежилое помещение, в котором было расположено кафе «Даурия», в связи с незаконными действиями ответчика, истец не смог осуществить свою обычную предпринимательскую деятельность.

В порядке досудебного урегулирования спора истец вручил ответчику претензию 05.11.2019 под входящим № 6180 о возмещении убытков в размере 3 510 016, 36 рублей.

Требование истца не было исполнено, на основании изложенного, истец просит арбитражный суд взыскать с Администрации муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» 3 510 016, 36 рублей упущенной выгоды за период с 05.10.2017 по  14.09.2018. В подтверждение размера убытков представляет бухгалтерские документы за аналогичный период (кассовая книга на 30.11.2017 (л.д. 31-150 т. 1, л.д. 1-26 т. 2), на 31.12.2016 (л.д. 27-126 т. 2), налоговая декларация за отчетный период 2017 год (л.д. 37-40 т. 2), первичные документы на приобретение пива (л.д. 91-104 т.3), приказ о проведении инвентаризации № б/н от 12.12.2017 (л.д. 81 т. 3), инвентаризационная опись № 1 от 13.12.2017 (л.д. 82-84 т. 3), акт о списании товаров № 1 от 13.12.2017 (л.д. 85-86 т. 3), договор аренды нежилого помещения № А-10 от 10.10.2014 (л.д. 23-26 т. 3), уведомление о расторжении договора аренды (л.д. 22 т. 3), приказ о проведении инвентаризации от 12.12.2017, акт о списании товаров от 13.12.2017).

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, в исковых требованиях просит отказать на основании того, что доводы истца носят предположительный характер, размер упущенной выгоды истцом фактически произведен только расчетным путем, в связи с чем, заявил ходатайство о назначении экономической экспертизы.

В дополнительном отзыве от 27.10.2021 № 9627 ответчик указывает на то, что истец существенным образом нарушал действующее законодательство при оказании услуг общественного питания.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 15, 1064 ГК РФ возмещение вреда, причиненного имуществу гражданина или юридического лица, допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К условиям гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действия или бездействие) лица, на которое предполагается возложить ответственность, причинно-следственная связь между противоправным поведением лица и наступившими негативными последствиями, вина, наличие у потерпевшего вреда или убытков.

При этом указанные условия ответственности должны иметь место одновременно, при отсутствии одного из них гражданско-правовая ответственность не наступает.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.11.2020 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 23.06.2021 №05-12/09874@ отменено решение 05.06.2020 Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) от 05.02.2020 №171 "О предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц", признаны недействительными записи с ГРН 2201400022900 о принятии решения от 03.02.2020 №171 "О предстоящем исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц" и с ГРН 2201400160146 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица ООО "Лика" ИНН 

<

***>/КПП 142901001 исключении из ЕГРЮЛ в качестве недействующего юридического лица по решению регистрирующего органа). Инспекцию обязали в срок не более пяти рабочих дней со дня получения решения обеспечить внесение соответствующих записей в ЕГРЮЛ.

Межрайонной инспекции ФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) 24.06.2021 в ЕГРЮЛ внесены записи с ГРН 2211400110766 о признании недействительной записи от 05.02.2020 с ГРН 2201400022900, с ГРН 2211400110777 о признании недействительной записи от 05.06.2020 с ГРН 2201400160146.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛиКа" о пересмотре дела по новым обстоятельствам удовлетворено, отменено определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.11.2020 по делу №А58-12431/2019 о прекращении производства по делу в связи с новыми обстоятельствами.

Истец, полагая, что незаконными действиями ответчика, выразившимися в издании распоряжения № 357-ОД о запрете продажи алкогольной продукции в кафе «Даурия», расположенном в здании администрации МО «Усть-Янский улус (район)» по адресу: пос. Депутатский, мкр. Арктика 28, истцу причинены убытки, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о взыскании 3 510 016, 36 рублей упущенной выгоды за период с 05.10.2017 по 14.09.2018.

К определению упущенной выгоды, содержащемуся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, введено дополнение в пункте 4 статьи 393, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Это правило призвано исключать получение кредитором искусственных и завышенных доходов.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7) содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления N 7).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль. 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях установления спорных обстоятельств судом по делу назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 904/10 эксперт сделал вывод, что размер дохода, который не получило общество с ограниченной ответственностью «ЛиКа» из-за издания распоряжения Администрацией муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» № 357-ОД о запрете продажи алкогольной продукции в кафе «Даурия», расположенном в здании администрации МО «Усть-Янский улус (район)» по адресу: п. Депутатский, мкр. Арктика, за период с 05.10.2017 по 14.09.2018 составляет 740 653 рубля, за период с 05.10.2017 по 31.12.2017 составляет 195 715 рублей.

Суд неоднократно предлагал истцу представить документы подтверждающие доходы и расходы, истец представил документы, подтверждающие доходы и расходы, из которых эксперт обосновано сделал заключение и вывод, что доход кафе приносило один раз в неделю, что следует из кассовой книги, если бы кафе доход приносило не раз в неделю, то это должно было быть отражено в кассовой книге, представленная кассовая книга является полной, записи последовательные, в те недели, когда выручка поступала 2 раза в неделю доход при расчете суммировался; при ретроспективном периоде с 22.10.2016 по 01.10.2017 эксперт, обосновано не включил расходы по аренде, так как в ретроспективном периоде отражаются фактические расходы, между тем истец оплату арендных платежей  действуя недобросовестно не производил, доказательств несения расходов по оплате арендных платежей не представил; в прогнозный период эксперт обосновано включил расходы по аренде; эксперт правильно определил размер арендных платежей в период после истечения срока действия договора аренды с применением корректировки -52% и -33%; арифметических ошибок не допущено.      

Заключение эксперта, его полнота и обоснованность соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стаж работы и квалификация эксперта сомнений в его компетентности не вызывают. Суд признает заключение эксперта № 904/10 надлежащим доказательством по делу, оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы не имеется.

В судебном заседании 06.07.2020 представители сторон пояснили, что арендованное помещение в здании администрации МО «Усть-Янский улус (район)» по адресу: п. Депутатский, мкр. Арктика, д.28 истец освободил 31.12.2017, что подтверждается письмом истца от 13.12.2017 №17.

Таким образом, материалами дела и пояснениями сторон подтверждено, что арендованное помещение в здании администрации МО «Усть-Янский улус (район)» по адресу: п. Депутатский, мкр. Арктика, д.28, использовалось истцом до 31.12.2017.

На основании изложенного, период упущенной выгоды начинает течь с момента издания распоряжения № 357-ОД о запрете продажи алкогольной продукции в кафе «Даурия» 05.10.2017 и оканчивается 31.12.2017 - дата освобождения арендованного помещения.

Согласно заключению эксперта № 904/10 размер дохода, который не получило общество с ограниченной ответственностью «ЛиКа» из-за издания распоряжения Администрацией муниципального образования «Усть-Янский улус (район)» № 357-ОД о запрете продажи алкогольной продукции в кафе «Даурия», расположенном в здании администрации МО «Усть-Янский улус (район)» по адресу: п. Депутатский, мкр. Арктика, за период с 05.10.2017 по 31.12.2017 составляет 195 715 рублей.

Таким образом, суд считает обоснованным заявленные требования истца о взыскании с ответчика, упущенной выгоды в результате издания распоряжения № 357-ОД о запрете продажи алкогольной продукции в кафе «Даурия» в размере 195 715 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Пропорциональный размер удовлетворенных требований составляет 5, 58 % (195 715 рублей (размер удовлетворенных требований) / 3 510 016 рублей 36 копеек (размер заявленных требований).

В силу части 1 статьи 109 АПК РФ, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы. Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Ответчиком на депозитный счет суда для проведения экспертизы  внесены денежные средства в размере 69 000 руб. согласно платежному поручению №558 от 13.03.2020.

Истцом на депозитный счет суда для проведения экспертизы  внесены денежные средства в размере 65 217 руб. согласно чеку-ордеру от 17.04.2020.

Экспертным учреждением обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Регион-Приморье» выставлен счет № 1384 от 12.08.2020 за производство судебной  экспертизы в размере 69 000 рублей.

Платежным поручением № 719241 от 09.12.2020 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) перечислил экспертному учреждению обществу с ограниченной ответственностью «Центр экспертиз «Регион-Приморье» 69 000 рублей за проведение экспертизы.

На основании изложенного, финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на счет: 

- общества с ограниченной ответственностью "ЛиКа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 67, 20 рублей (65 217 – (69 000 * (100% - 5, 58%), излишне перечисленных чеком по операции Сбербанк онлайн (дата операции 17.04.2020);

- Администрации муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 65 149, 80 рублей (69 000 – (69 000 * 5, 58%), излишне перечисленных платежным поручением №558 от 13.03.2020.

При подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 40 550  рублей, о чем свидетельствует чек по операции Сбербанк онлайн (дата операции 06.12.2019). Плательщиком является учредитель общества с ограниченной ответственностью «ЛиКа» ФИО2, которая оплатила государственную пошлину за общество с ограниченной ответственностью «ЛиКа», согласно назначению платежа.

С ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 2 262 рублей 69 копеек (40 550 рублей * 5,58 %).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 49, 150, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛиКа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 195 715 рублей упущенной выгоды, а также 2 262, 69 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Финансово-хозяйственному отделу Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) следует перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на счет: 

- общества с ограниченной ответственностью "ЛиКа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 67, 20 рублей, излишне перечисленных чеком по операции Сбербанк онлайн (дата операции 17.04.2020);

- Администрации муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 65 149, 80 рублей, излишне перечисленных платежным поручением №558 от 13.03.2020.

Обществу с ограниченной ответственностью "ЛиКа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации муниципального образования "Усть-Янский улус (район)" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в срок до 17.12.2021 представить в суд банковские реквизиты для перечисления денежных средств с депозитного счета суда.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

СудьяСемёнова У. Н.