АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-19887/2020

город Кемерово

03 февраля  2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля  2021 года.

           Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТЭК", село Силино, район Кемеровский,  Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "СДС-Трейд",  г. Кемерово,  Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо:  акционерное общество "Черниговец"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 33000 руб. 

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 01.01.2015, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТЭК» г.Кемерово (далее – ООО «ЮНИТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "СДС-Трейд",  г. Кемерово,  Кемеровская область - Кузбасс (далее-ответчик, ООО  ТД «СДС-Трейд») о взыскании 30 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой цистерн по договору поставки нефтепродуктов № 83 от 15.10.2007 (в редакции уточнений принятых  судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

            В порядке ст. 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество "Черниговец"  (далее – ООО «Черниговец»).      

ОАО «РЖД» представило письменные пояснения, а также запрошенные судом документы относительно спорных вагонов-цистерн - ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика на уборку вагонов, а также скриншоты с системы ГВЦ ОАО "РЖД" "ЭТРАН".

            Ответчик и третье лицо, извещены надлежащим образом, явку представителей  в судебное заседание не обеспечили, 

            Ответчик отзыв на уточненные требования не представил.  В возражениях полагал, что  истец не  представил доказательств, подтверждающих обоснованность требований.  

            Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.  (ст. 156 АПК РФ).

            Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

            15.10.2007  между ООО «ЮНИТЭК» (поставщиком) и ООО ТД «СДС-Трейд» (покупателем) заключен договор на поставку нефтепродуктов №83  (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности (далее - продукция), а покупатель обязуется принимать и оплачивать её на условиях, предусмотренных в спецификации к договору (п. 1.1.-1.2. договора).

            Дополнительным соглашением от 01.01.2009 к договору поставки стороны дополнили договор п.4.7 следующего содержания: «Покупатель обеспечивает выгрузку продукции из цистерн и возврат порожних очищенных внутри и снаружи цистерн перевозчику в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия продукции на станцию назначения (нормативный срок разгрузки). Дата прибытия продукции на станцию назначения и дата сдачи порожних цистерн перевозчику определяется поставщиком согласно календарным штемпелям станции назначения о прибытии груженых и отправке порожних цистерн в соответствующих транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы, а при отсутствии у поставщика транспортных железнодорожных накладных – согласно справке (выписке) Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО «РЖД»». 

            Также договор был дополнен разделом 5 пунктом 5.5., согласно которому, покупатель принимает во внимание, что поставщик выполняет услуги, связанные с перевозкой продукции третьими лицами (экспедиторы, перевозчики), перед которыми поставщик имеет обязанности по возмещению причиненных убытков и/или выплате штрафов, в связи с чем, покупатель обязан возместить поставщику все причиненные убытки, состоящие из выплаченных (подлежащих выплате) поставщиком убытков и наложенных на него штрафов.

            Во исполнение условий договора истец осуществил поставку в адрес ответчика железнодорожным транспортом цистернами №№ 50546308, 51648657, 51990281, 50947803.

            Как указано истцом, при принятии продукции на станции назначения грузополучатель несвоевременно произвел возврат порожних цистерн на станцию приписки.

            В связи с несвоевременным возвратом спорных цистерн в адрес истца были предъявлены претензии со стороны ООО «Абсолют» №А-039-П от 25.02.2020, ПАО «НК «Роснефть» №73-96577/пр от 07.04.2020, № 73-92747/пр от 25.02.2020 из расчета – 1500 руб. за каждые, в том числе не полные сутки сверхнормативного использования цистерны.

            ООО «ЮНИТЭК» перевыставило претензии своего поставщика на ООО ТД «СДС-Трейд»:  №  037-Ю/П от 25.02.2020   на сумму 24 000 руб.; №  082-Ю/П от 28.05.2020   на сумму  3 000 руб.; № 094-Ю/П от 01.06.2020   на сумму  6 000 руб.

            Претензии получены ответчиком, оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

            Согласно статьям 2, 8, 9, 64, 65, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (ст. 15, п. 2 ст. 393 ГК РФ).

По смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК РФ).

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Данные правила применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора, предполагая, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Таким образом, при осуществлении предпринимательской деятельности освобождение должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства возможно только на основании закона (при переложении данной ответственности на третье лицо - непосредственного причинителя убытков), на основании договора либо при наличии вины самого кредитора.

Указанные обстоятельства материалами дела не подтверждаются. Напротив, из толкования п. 5.5. договора поставки следует, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, поскольку указано, что именно он возмещает поставщику все причиненные убытки. Ответчик подписал договор, тем, самым он согласился с указанными условиями.

Периоды простоя определены истцом согласно календарным штемпелям железнодорожных накладных,  в соответствии с выписками из базы данных ГВЦ  ОАО «РЖД». Ответчиком не оспорены. 

Факт нарушения срока возврата цистерн, уточненный размер заявленных убытков ответчиком не оспорен. Контррасчет, доказательства оплаты, доказательства наличия вины кредитора в ненадлежащем исполнении обязательства либо отсутствия причинной связи между нарушением обязательства и убытками не представлено.

            С учетом изложенного, суд находит исковые требования  в редакции уточнений о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 30 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "СДС-Трейд",  г. Кемерово,  Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮНИТЭК", село Силино, район Кемеровский,  Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  30 000 руб. убытков, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000  руб.

           Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                Е.В. Верховых