ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-104/2019

г. Вологда

16 августа 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 августа 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 на решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля 2019 года по делу № А44-104/2019, 

у с т а н о в и л:

специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» (адрес: Великий Новгород, ул. Б. Санкт-Петербургская, д. 39, оф. 52; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – СКПК «Доходъ», Кооператив) в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (адрес: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 17, корп. 1; ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>, далее - Управление) о признании недействительным решения Управления от 14.12.2018 № 6-11/14045@ по жалобе Центрального Банка Российской Федерации об отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области от 13.11.2018           № 6223А.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Новгородской области (далее – Инспекция № 9), Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления (далее – Банк).

Решением суда от 04.04.2019 в удовлетворении требований отказано.

Кооператив с вынесенным решением не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что изменение наименования СКПК «Доходъ» на Потребительский кооператив финансовых и социальных программ пайщиков «Доходъ» (далее - ПК ФСПП «Доходъ») не противоречит действующему законодательству; в уставе заявителя прямо указано на осуществление деятельности по финансовой взаимопомощи в соответствии с Федеральным законом от 19.06.1992 № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон № 3085-1); все документы о внесении изменений в учредительные документы поданы без нарушения Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Банк в отзыве просил оставить решение суда без изменения.

Инспекция № 9 в отзыве просила отказать в удовлетворении жалобы.

Управление в отзыве просило оставить решение суда без изменения, а также ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.11.2018 исполнительным директором Кооператива ФИО3 в Инспекцию № 9 для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), представлен пакет документов:

- заявление по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СКПК «Доходъ», в части изменения наименования юридического лица (лист А) и сведений об основном виде деятельности, подлежащем внесению в ЕГРЮЛ (лист Л);

- выписка из протокола от 17.10.2018 внеочередного общего собрания СКПК «Доходъ» в форме собрания уполномоченных, согласно которому приняты решения, в том числе: исключить из видов экономической деятельности СКПК «Доходъ» деятельность по предоставлению потребительского кредита (ОКВЭД 64.92.1), включить в экономическую деятельность СКПК «Доходъ» деятельность по финансовой взаимопомощи (ОКВЭД 64.99.6), убрать из названия СКПК «Доходъ» слово «кредитный» (вопросы 2, 5 повестки дня);

- устав ПК ФСПП «Доходъ» в новой редакции, утвержденный протоколом от 17.10.2018 общего собрания уполномоченных СКПК «Доходъ»;

- платежное поручение от 06.11.2018 № 803 об уплате государственной пошлины. 

Инспекция № 9 приняла решение от 13.11.2018 № 6223А о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2185321184299 об изменении наименования СКПК «Доходъ» на ПК ФСПП «Доходъ».

В Управление 26.11.2018 поступила жалоба Банка от 16.11.2018                      № Т2-52-13/50133 (с дополнением от 11.12.2018 № Т2-52-13/54444) на решение Инспекции № 9 от 13.11.2018 № 6223А, в которой он, ссылаясь на то, что действия Кооператива по внесению изменений в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения направлены на обход требований законодательства в области кредитной кооперации и потребительского кредитования, а также уклонение от контроля и надзора со стороны Банка, просил отменить решение Инспекции            № 9 от 13.11.2018 № 6223А о государственной регистрации.

Управление приняло решение от 14.12.2018 № 6-11/14045@ об отмене решения Инспекции № 9 от 13.11.2018 № 6223А ввиду того, что Инспекция           № 9 при государственной регистрации изменения наименования Кооператива допустила нарушение положений Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Кооператив с решением Управления от 14.12.2018 № 6-11/14045@ не согласился и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции счел требования необоснованными.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статей 198 - 201 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Законом № 129-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (пункт 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 25.1 Закона о регистрации заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В соответствии со статьей 25.2 Закона о регистрации решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном данным Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, без участия лица, подавшего жалобу, рассматривает жалобу, документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу, дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы, материалы, представленные регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, принимает одно из следующих решений:

а) об отмене решения регистрирующего органа;

б) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Из указанных взаимосвязанных положений статьи 25.6 Закона № 129-ФЗ следует, что вышестоящий регистрирующий орган вправе на основании имеющихся и дополнительно представленных документов устанавливать обстоятельства и иные основания для отказа в регистрационных действиях, поскольку его функция, в том числе, заключается и в том, чтобы пресекать необоснованные регистрационные действия.

Решение об отказе в государственной регистрации юридического лица может быть принято регистрирующим органом только в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 названного Закона.

В силу подпункта «ж» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ несоответствие наименования юридического лица требованиям федерального законодательства является основанием отказа в государственной регистрации.

Судом установлено, что при обращении 06.11.2018 исполнительным директором Кооператива ФИО3 в Инспекцию № 9 для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, к заявлению по форме № Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СКПК «Доходъ», в части изменения наименования юридического лица (лист А) и сведений об основном виде деятельности, подлежащем внесению в ЕГРЮЛ (лист Л) приложена выписка из протокола от 17.10.2018 внеочередного общего собрания СКПК «Доходъ» в форме собрания уполномоченных, которым приняты решения, в том числе: исключить из видов экономической деятельности СКПК «Доходъ» деятельность по предоставлению потребительского кредита (ОКВЭД 64.92.1), включить в экономическую деятельность СКПК «Доходъ» деятельность по финансовой взаимопомощи (ОКВЭД 64.99.6), убрать из названия СКПК «ДОХОДЪ» слово «кредитный» (вопросы 2, 5 повестки дня).

Между тем статьей 1 Закона № 190-ФЗ определено, что кредитный потребительский кооператив  - это добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков);

В силу статьи 3 Закона № 190-ФЗ кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которого состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

- объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

- размещения денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

Кредитный кооператив помимо организации финансовой взаимопомощи своих членов вправе заниматься иными видами деятельности с учетом ограничений, установленных статьей 6 настоящего Федерального закона, при условии, если такая деятельность служит достижению целей, ради которых создан кредитный кооператив, соответствует этим целям и предусмотрена уставом кредитного кооператива.

Частью 6 статьи 7 Закона № 190-ФЗ установлен запрет на использование в наименовании организации, не отвечающей требованиям настоящего Федерального закона словосочетания «кредитный потребительский кооператив». При этом указано, что наименование потребительского кооператива, осуществляющего деятельность, предусмотренную частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, в обязательном порядке должно содержать словосочетание «кредитный потребительский кооператив».

Таким образом, как верно отмечено судом, решение собрания уполномоченных от 17.10.2018 в части исключения из наименования СКПК «Доходъ» слова «кредитный» противоречит императивным положениям части 6 статьи 7 Закона № 190-ФЗ, согласно которым наименование потребительского кооператива, осуществляющего деятельность по финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива (пайщикам) в обязательном порядке должно содержать словосочетание «кредитный потребительский кооператив».

Поскольку по результатам рассмотрения представленных Кооперативом для государственной регистрации документов Инспекция № 9 приняла решение от 13.11.2018 № 6223А о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2185321184299 об изменении наименования Специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» на Потребительский кооператив финансовых и социальных программ пайщиков «Доходъ», в наименовании которого отсутствовало словосочетание «кредитный потребительский кооператив», Управление правомерно отменило решение Инспекции № 9 от 13.11.2018 № 6223А.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 04 апреля         2019 года по делу № А44-104/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу специализированного кредитного потребительского кооператива «Доходъ» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Л.Ф. Шумилова

Судьи

О.Н. Виноградов

О.Г. Писарева