ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-4662/2020

г. Вологда

04 августа 2020 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства   апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года по делу № А13-4662/2020,

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Федотово» Вологодского муниципального района                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160553, 

<

...>; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105005, 

<

...>; далее - Учреждение) о взыскании            71 810 руб. 24 коп., в том числе 11 050 руб. 58 коп. пеней за просрочку оплаты задолженности за период с января по декабрь 2019 года по государственному контракту на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 13.11.2018 № 1В/2019, начисленных за период с 20.02.2019 по 30.01.2020, и 60 759 руб.      66 коп. пеней за просрочку оплаты задолженности за период с января по декабрь 2019 года по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 23.11.2018 № 2Т/2019, начисленных за период с 20.02.2019 по 26.01.2020.

Определением суда от 21 апреля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением суда от 22 июня 2020 года (резолютивная часть от 15 июня 2020 года) с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 66 806 руб. 87 коп., в том числе 11 050 руб. 58 коп. пеней за просрочку оплаты задолженности за период с января по декабрь 2019 года по государственному контракту на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 13.11.2018 № 1В/2019, начисленных за период с 21.02.2019 по 30.01.2020, и 55 756 руб. 29 коп. пеней за просрочку оплаты задолженности за период с января по декабрь 2019 года по государственному контракту на поставку тепловой энергии от 23.11.2018           № 2Т/2019, начисленных за период с 21.02.2019 по 26.01.2020. В удовлетворении требования о взыскании 5 003 руб. 37 коп. пеней отказано. С Предприятия в доход федерального бюджета взыскано 200 руб. государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, по мнению апеллянта, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. 

Предприятие в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд находит  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Предприятием (теплоснабжающая организация) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии от 23.11.2018 № 2Т/2019, согласно которому теплоснабжающая компания обязуется поставлять, а заказчик обязан принять и оплатить через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде на объекты, поименованные в контракте, на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Пунктом 2.3 контракта № 2Т/2019 определен порядок оплаты электрической энергии в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Кроме того, между Предприятием (организация ВКХ) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению от 13.11.2018 № 1В/2019, согласно которому организация ВКХ отпускает, а заказчик через присоединенную сеть принимает питьевую воду и сбрасывает сточную воду от объектов, поименованных в контракте, на срок с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Оплата производится заказчиком в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.5 контракта № 1В/2019).

Предприятие, ссылаясь на несвоевременное погашение ответчиком задолженности по контрактам в 2019 году, в претензии потребовало оплаты пеней за просрочку оплаты указанной задолженности. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями    статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 193, 309, 330, 333, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  установив наличие в расчете истца арифметических ошибок и пересчитав неустойку, удовлетворил исковые требования частично. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы подателя жалобы отклоняет на основании следующего.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. 

Вместе с тем, податель жалобы не конкретизирует, в чем именно выразились названные нарушения, какие нормы материального и процессуального права неправильно применил суд. 

Иных доводов несогласия с судебным актом податель жалобы не приводит.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе,  не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22 июня 2020 года по делу № А13-4662/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

          И.Н. Моисеева