АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7078/2025

г. Салехард

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагазовым Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казённому учреждению "Служба заказчика муниципального округа Шурышкарский район" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 111 002 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Служба заказчика муниципального округа Шурышкарский район» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № ШР00ЭЭ0000001196 за апрель, май 2025 года в размере 101 559 руб. 74 коп. и неустойки в размере 9 442 руб. 75 коп. за период с 20.05.2025 по 30.07.2025, с последующим начислением до фактической оплаты долга.

Определением от 07 августа 2025 года дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 02 октября 2025 года на 09 часов 30 минут.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (на сайте Почты России содержится  информация о вручении судебной корреспонденции сторонам). Явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 136 АПК РФ, проводит предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили письменные пояснения относительно расчета потребленной энергии.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Определением от 07 августа 2025 года суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» и муниципальным казённым учреждением «Служба заказчика муниципального образования Шурышкарский район» (далее - Ответчик) заключен Договор энергоснабжения №ШР00ЭЭ0000001196 от 30.10.2024 (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Истец (Исполнитель) обязуется осуществлять продажу Ответчику (Заказчику) электрической энергии (мощности), оказывать услуги по передаче и производству электрической энергии и услуги, являющиеся неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику в точках поставки, определенных Приложением № 1 к договору, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

Также в силу п. 2.3. договора Исполнитель поставляет электрическую энергию в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится объект Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать приходящийся на объект Заказчика объем электрической энергии, поставленный в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 5.3 договора окончательный расчет за объем покупки электроэнергии производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Как указывает истец, АО «Ямалкоммунэнерго» свои обязательства исполняло добросовестно.

Исковые требования мотивированы тем, что за апрель, май 2025 года Ответчик принял электрическую энергию в количестве 2192 кВт/ч. на сумму 101 559 рублей 74 копейки, что подтверждается универсальным передаточным документом № 25043000391/89/ШР17 от 30.04.2025, универсальным передаточным документом № 25053100278/89/ШР17 от 31.05.2025.

В нарушение условий Договора, ответчик до настоящего времени в полном объеме оплату не произвел, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность перед истцом в размере 101 559 рублей 74 копеек за период апрель, май 2025 года.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке, истцом в адрес Ответчика направлялась претензия № И-ПД-ЕРИЦ(Ш)-2025-0623 от 25.06.2025г. о необходимости погашения имеющейся задолженности, на которую Ответчик не отреагировал.

Поскольку принятые меры по урегулированию спора в досудебном порядке не принесли положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ ответчик обязан произвести оплату за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 779 и ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статьей 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Таким образом, в силу принятых на себя обязательств и положений закона ответчик должен был своевременно оплатить переданную истцом электроэнергию.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Истцом, в подтверждение изложенных доводов в материалы дела представлены копии универсального передаточного документа № 25043000391/89/ШР17 от 30.04.2025, универсального передаточного документа № 25053100278/89/ШР17 от 31.05.2025.

Универсальные документы со стороны ответчика не подписаны.

Между тем, суд учитывает, что отсутствие подписанного обеими сторонами УПД не является основанием для освобождения ответчика (потребителя) от обязанности произвести оплату за оказанные ему услуги по поставке электрической энергии.

Изложенное следует из положений части 1 статьи 544 ГК РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии.

По смыслу названной нормы именно факт принятия абонентом поставленной ему энергии и оказанных услуг является основанием возникновения его обязанности по оплате этой энергии.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Возражений по количеству и качеству поставленных ресурсов и оказанных услуг ответчик в установленный срок, а также в ходе производства по делу не заявил.

Истцом представлен расчет объемов электрической энергии, а также пояснения по расчетам.

Так, на объекте был установлен прибор учета электроэнергии СЕ307 №011820180914411. Прибор учета был проверен и пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию (Акт от 14.01.2025).

Расчет потребленной электроэнергии за спорный период был произведен следующим образом:

- апрель 2025г. расчет потребленной электроэнергии был произведен по базовому расчетному периоду (БПР) и составил 1347 кВт/ч, на сумму 62409 руб. 20 коп. (1347 кВт/ч* 38,61 (тариф) + 20% НДС).

- май 2025г. расчет потребленной электроэнергии был произведен по показаниям и расход составил 845 кВт/ч на сумму 39150 руб. 54 коп. Начальные показания на 31.03.2025г составили 18 314,21 кВт/ч, на 31.05.2025г 20 506,00 кВт/ч.

Итого расход за апрель-май 2025г по объекту составил (20 506 кВт/ч – 18 314,00 кВт/ч = 2 192,00 кВт/ч).

После внесения показаний в мае 2025г прошло возмещение за апрель 2025г и к оплате в мае 2025г выставлен объём в размере 845 кВт/ч.

Данные сведения ответчиком надлежащими доказательствами и контррасчетами не опровергнуты, каких-либо возражений по существу предъявленного иска не заявлено, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Таким образом, учитывая, что наличие и основание возникновения задолженности по указанному договору энергоснабжения в сумме 101 559 рублей 74 копеек подтверждено материалами дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены, суд считает требования истца о взыскании названной суммы задолженности, подлежащими удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в размере 9442 рублей 75 копеек за период с 20.05.2025 по 30.07.2025.

Как указывает истец в исковом заявлении, со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязанностей в части соблюдения сроков оплаты потребленной электрической энергии.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Нарушение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса при рассмотрении дела установлено, подтверждается материалами дела, следовательно, в соответствии с законом и договором ответчик обязан уплатить истцу неустойку.

Размер заявленной истцом неустойки соответствует размеру неустойки, подлежащему начислению согласно указанным выше законодательным нормам.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил, о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Поскольку просрочка в оплате ответчиком суммы основного долга допущена, то пени истцом начислены правомерно.

Судом рассмотрен расчёт неустойки истца. Расчёт истца произведён исходя из ставки рефинансирования в размере 20%. Между тем, с 15.09.2025 Центральным банком Российской Федерации ставка рефинансирования уменьшена до 17%.

Судом самостоятельно произведён расчёт неустойки за период с 20.05.2025 по 30.07.2025, согласно расчету суда сумма неустойки составила 8026 руб. 34 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени за период с с 20.05.2025 по 30.07.2025 подлежит частичному удовлетворению, в размере 8026 руб. 34 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа, начисленные на сумму непогашенного долга по день фактической оплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Следовательно, истец вправе требовать начисления неустойки за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга ответчиком. Таким образом, в указанной части исковые требования истца также подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Служба заказчика муниципального округа Шурышкарский район» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629640, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...> зд. 14А, дата регистрации: 02.07.2012) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629004, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, дата регистрации: 11.07.2011) задолженность по договору энергоснабжения № ШР00ЭЭ0000001196 за апрель, май 2025 года в размере 101559 рублей 74 копеек, неустойку в размере 8026 рублей 34 копеек за период с 20.05.2025 по 30.07.2025, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10416 рублей 02 копеек. Всего взыскать 120002 рубля 10 копеек.

Взыскивать с муниципального казённого учреждения «Служба заказчика муниципального округа Шурышкарский район» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени от суммы долга в размере 101559 рублей 74 копеек за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2025 по день фактической оплаты долга (или его соответствующей части), исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга (или его соответствующей части).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина