АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«11» июня 2024 года                                                                             Дело № А53-39287/2023

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипченко Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области

к обществу с ограниченной ответственностью «РАДУГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место регистрации: 347942, Ростовская обл., г. Таганрог, ул. Сиверса, д. 8 Б) о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее – заявитель, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «РАДУГА» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) с применением положений статьи 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 19 401,94 рублей – основной долг во вторую очередь реестра требований кредиторов; в размере                   680 983,8 рублей, в том числе: 576 084,05 рублей – основной долг, 98 967,49 рублей – пени, 5 932,26 рублей - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Саморегулируемыми организациями: Ассоциация арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»,  Ассоциация арбитражных управляющих «Арсенал», Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Эгида», Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», Союз арбитражных управляющих «Континент», Саморегулируемая организация Союз «Арбитражных управляющих «Правосознание», Союз арбитражных управляющих «Возрождение», Территориальное управление «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия», Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих, Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Саморегулируемая организация «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет», Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» Саморегулируемая организация ассоциация арбитражных управляющих «Синергия», Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал», Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», Ассоциация арбитражных управляющих "Современные Банкротные Решения" представлены ответы на запрос арбитражного суда от 08.05.2024 о предоставлении кандидатуры арбитражного управляющего.

17.05.2024 (16.05.2024 12 час.08 мин. посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») в Арбитражный суд Ростовской области Ассоциация арбитражных управляющих "Современные Банкротные Решения" представила кандидатуру управляющего ФИО2 для утверждения финансовым управляющим должника.

17.05.2024 (16.05.2024 14 час.29 мин. посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр») в Арбитражный суд Ростовской области Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представила кандидатуру управляющего ФИО3 для утверждения финансовым управляющим должника.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

ООО «РАДУГА» зарегистрировано 07.09.2018 и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Таганрогу Ростовской области.

Основным видом деятельности общества является торговля оптовая черными металлами в первичных формах.

Сумма задолженности должника по обязательным платежам по состоянию на 25.10.2023 составляет 700 385,74 рублей, а именно:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 547 633,88 руб.;

- транспортный налог с организаций в размере 20 636 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 19 401,94 руб.;

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 6 202,93 руб.;

-   ОКНО по штрафу в размере 4 904,46 руб.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование в размере 1 611,24 руб.;

-   ОКНО по штрафу в размере 1 027,80 руб.

В обоснование наличия указанной задолженности уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа №953 от 17.06.2023;

- решения о взыскании задолженности за счет денежных средств должника               №1099 от 25.09.2023.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены и направлены требования, решения, постановления о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств должника.

Из материалов дела следует, что последняя налоговая отчетность представлена обществом 16.10.2022, бухгалтерская отчетность – 21.03.2022. Сведения о последней операции по счетам не представлены.

Согласно сведений регистрирующих органов, имущество,  в том числе основные средства, необходимые для ведения финансово-хозяйственной деятельности у ООО «РАДУГА» отсутствуют. Собственными земельными участками должник не располагает. За должником зарегистрированы транспортные средства: КИА DL3 (R5), дата регистрации – 23.09.2020; Лада 219170 Гранта дата регистрации – 13.11.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

По смыслу данной нормы должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности названных условий: юридическое лицо фактически прекратило деятельность, и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 №303-ЭС21-5541 по делу №А04-8832/2019.

В качестве оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства отсутствующего должника кредитор ссылался на то, что должник не осуществляет какую-либо финансово-хозяйственную деятельность; последняя налоговая отчетность представлена обществом 16.10.2022 (налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2022), бухгалтерская отчетность за 2021 год – 21.03.2022; документы, представленные в подтверждение наличия хозяйственной деятельности, таковую деятельность не подтверждают; сама по себе сдача налоговой, бухгалтерской отчетности не подтверждает факт осуществления предпринимательской деятельности; корреспонденцию по адресу регистрации не получает.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии у должника признаков, названных в статьях 227, 230 Закона о банкротстве, а именно, должник не ведет хозяйственную деятельность, отсутствует по адресу его государственной регистрации, ввиду чего должник отвечает признакам отсутствующего должника.

Доказательства, опровергающие данные обстоятельства, должником в материалы дела не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства реального намерения должника на восстановление платежеспособности общества, а также сведений о погашении (полном или частичном) задолженности перед бюджетом за счёт принадлежащего должнику имущества.

Для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве необходимо установить отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Судом учитывается, что должник не представил доказательств осуществления им предпринимательской деятельности: заключение договоров, эксплуатации принадлежащего ему имущества либо осуществление попыток на его реализацию в целях погашения задолженности перед бюджетом и т.п.

Размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей с учетом суммы вознаграждения арбитражного управляющего на основании ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), расходы, связанные с опубликованием сведений о введении процедур банкротства в средствах массовой информации и иных обязательных расходов, связанных с производством по делу о банкротстве.

Уполномоченным органом установлены источники финансирования, за счет которых возможно погашение расходов в деле о несостоятельности (банкротстве).

Поступления в конкурсную массу должника денежных средств за счет реализации транспортных средств: КИА DL3 (R5), дата регистрации – 23.09.2020; Лада 219170 Гранта дата регистрации – 13.11.2019.

При изложенных обстоятельствах, заявление  уполномоченного органа о признании ООО «РАДУГА» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника подлежит удовлетворению, поскольку имущество должника не позволяет покрыть судебные расходы.

Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

Требование кредитора в размере 7 19 401,94 рублей – основной долг во вторую очередь реестра требований кредиторов; в размере 680 983,8 рублей, в том числе: 576 084,05 рублей – основной долг, 98 967,49 рублей – пени, 5 932,26 рублей - штраф в третью очередь реестра требований кредиторов.

Ассоциацией арбитражных управляющих "Современные Банкротные Решения" представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения финансовым управляющим должника, представлен комплект документов в подтверждение соответствия кандидатуры арбитражного управляющего, изъявившего желание быть утвержденным конкурсным управляющим ООО «РАДУГА» требованиям, предъявляемым к конкурсному управляющему.

Суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поступившая в суд первой по дате и времени, и подлежит утверждению в качестве конкурсного на основании статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Государственная пошлина за рассмотрение заявления о признании должника банкротом подлежат отнесению на должника в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 3, 4, 124, 227-230 Федерального закона от 26.10.2002                 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать обоснованным заявление Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области о признании общества с ограниченной ответственностью «РАДУГА» несостоятельным (банкротом) с применением положений параграфа 2 главы XI Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Признать общество с ограниченной ответственностью «РАДУГА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «РАДУГА» процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре  на основании статьи 230 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Включить требование Федеральной налоговой службы России в лице  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Ростовской области                 в размере 19 401,94 рублей – основной долг во вторую очередь реестра требований кредиторов; в размере  680 983,8 рублей, в том числе: 576 084,05 рублей – основной долг, 98 967,49 рублей – пени, 5 932,26 рублей – штраф в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «РАДУГА».

            В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002                                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении пени в размере 98 967,49 рублей, штрафа в размере 5 932,26 рублей учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «РАДУГА» ФИО2 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции 352708, г. Тимашевск, а/я 200) из числа членов  Ассоциация арбитражных управляющих "Современные Банкротные Решения" (628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 2, д. 22, кв. 29). 

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 10 000 рублей единовременно.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротоми об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные                   статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания.

Назначить рассмотрение отчета о результатах проведения конкурсного производства на «28» ноября 2024 года в 09 час. 20 мин. в помещении Арбитражного суда Ростовской области по адресу: 

<

...>, каб. № 350.

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

С даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий общего собрания участников должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАДУГА» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                     Т.А. Пипченко