Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-280924/19-176-2231

27 января 2020 года

г.Москва

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО Инвестиционная компания «Партнер»

к ответчику: ООО «Золотой»

о взыскании 1.157.721 рубля 35 копеек

с участием: от истца – ФИО2 по дов. от 26.08.2019 № 11;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО Инвестиционная компания «Партнер» (далее по тексту также – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании ООО «Золотой» (далее по тексту также – ответчик) 1.157.721 рубля 35 копеек, из них 540.166 рублей 00 копеек задолженности и 617.555 рублей 35 копеек неустойки.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилого помещения от 04.04.2019 № 026/00060.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представил. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договору аренды нежилого помещения от 04.04.2019 № 026/00060 (далее по тексту также – договор) истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатору) во временное пользование нежилые помещения площадью 1.021,15 кв.м, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, бумажный проезд, д. 19, стр. 3, этаж 1, помещение I: комната № 1 площадью 790,8 кв.м, часть комнаты № 1(б) площадью 87,85 кв.м, часть комнаты № 7 площадью 61 кв.м, комната № 7а площадью 11,3 кв.м, комната № 7б площадью 15,1 кв.м, комната № 7в площадью 8,4 кв.м, комната № 8 площадью 14,1 кв.м, комната № 9 площадью 12 кв.м, комната № 10 площадью 8,6 кв.м, комната № 15 площадью 12 кв.м, сроком до 31.01.2020. Порядок расчетов установлен сторонами в п. 4 договора.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ свои обязательства по договору надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика за период с 01.07.2019 по 12.08.2019, согласно расчету истца на дату принятия решения по настоящему делу составляет 540.166 рублей 00 копейки.

Также в рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2 договора заявлена неустойка в размере 228.113 рублей 35 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы по договору, рассчитанные по состоянию на 17.10.2019, а также неустойка в порядке п. 6.4 договора за досрочное расторжение договора, в размере 389.422 рублей 00 копеек. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Однако такого заявления со стороны ответчика не поступало, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 9, 65, 70, 71, 75, 102, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Золотой (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО Инвестиционная компания «Партнер» (ОГРН 

<

***>) 1.157.721 рубль 35 копеек, из них 540.166 рублей 00 копеек задолженности и 617.555 рублей 35 копеек неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24.577 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.С. Рыбин