СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                               Дело № А45-8509/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2021 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей:

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арышевой М.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-9117/2021) общества с ограниченной ответственностью «Био-Веста Торг» на решение от 21 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8509/2021 (судья Векшенков Д.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Престиж», г.Новосибирск (ИНН5406735460) к обществу с ограниченной ответственностью «Био-Веста Торг», г.Новосибирск (ИНН5406708611), о взыскании задолженности по договору поставки №05-14 от 21.05.2014 за период с 07.03.2019 по 30.09.2020 в размере 4 068 682, 38 рубля, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее - истец, ООО «Престиж») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Био-Веста Торг» (далее - ответчик, апеллянт, ООО «Био-Веста Торг») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 05-14 от 21.05.2014 в размере 998 362,54 рублей.

29.04.2021 в материалы дела поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении заявленных требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по договору поставки № 05-14 от 21.05.2014 за период с 07.03.2019 по 30.09.2020 в размере 4 068 682, 38 рубля.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принял уточненные требования с приложенными документами, которые не противоречат закону, не нарушают право иных лиц.

Исковые требования мотивированы фактом несвоевременной и неполной оплаты за поставленный товар.

Решением от 21 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8509/2021 исковые требования ООО «Престиж» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Био-Веста Торг» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, таким образом, просит решение от 21 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8509/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 4 068 682, 38 рублей, при этом указано, что данная задолженность образовалась в период с 07.03.2019 по 30.09.2020 Данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку истец начал осуществлять поставки товар в адрес ответчика 21.05.2014 года. За период с 21.05.2014 по 30.06.2020 истцом было поставлено товара на общую сумму 22 700 858, 17 рублей. В указанный период было оплачено 18 630 175, 79 рублей. В силу того, что оплата производилась несвоевременно накопительным итогом образовалась задолженность в сумме 4 068 682,32 рублей. По состоянию на 03.04.2018 сумма задолженности ответчика перед истцом составляла 2 114 772, 95 рублей. В период с 03.04.2018 по 30.06.2018 истцом были осуществлены поставки товара на общую сумму 8 223 728, 56 рублей. В указанный период времени ответчиком истцу было уплачено 6 269 819, 13 рублей. Таким образом, в указанный период времени у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 953 909, 43 рублей. Задолженность в сумме 2 114 772,89 рубля (4 068 682,32 рубля - 1 953 909,43 рублей) образовалась за пределами срока исковой давности, соответственно заявлена с нарушением срока исковой давности.

Определением от 20.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 20.10.2021.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что в материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов 30.09.2020, подписанный директором ООО «Био-Веста Торг» ФИО4 согласно, которому задолженность ООО «Био-Веста Торг» перед ООО «Престиж» составляет 4 068 682, 38 рубля, таким образом, ответчиком была признана имеющаяся задолженность 30.09.2020. Кроме того, в материалах дела имеются платежные поручения за различные периоды об оплате ООО «Био-Веста» в пользу ООО «Престиж», в которых отсутствует назначение платежа; ответчик при оплате поставок в пользу истца не указывал назначение платежа, следовательно, истец на законных основаниях распределял поступающие денежные средства в счет ранее образовавшейся задолженности ООО «Био-Веста Торг», согласно части 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) приобщен судом к материалам дела.

От истца поступили дополнения к отзыву, в которых указано, что за защитой своих прав в апелляционной инстанции, истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «ЮК «Кучеренко и ФИО5». Ранее между истцом и ЮК был заключен Договор оказания юридических услуг № 74 от 21.12.2020, в пункте 1.2 которого предусмотрено, что исполнителем могут быть оказаны иные услуги, чем те, что указаны в пункте 1.1 настоящего договора. В случае необходимости оказания заказчику дополнительных юридических услуг он любым способом (устно или письменно, в том числе посредством мессенджеров WhatsApp или Telegram) обращается к исполнителю, указывая характер и объем необходимых услуг. Таким образом, истец просит по настоящему делу с ответчика взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечили.

В порядке части 6 статьи 121, части 1, 3 статьи 156,  части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителей сторон.

Судом апелляционной инстанции было одобрено ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание). 

Судом открыто судебное заседание с использованием средств веб-конференции онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), обеспечена техническая возможность подключения участников процесса, установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителям сторон обеспечена возможность дистанционного участия в судебном заседании.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. Участие в судебном заседании в режиме онлайн-заседания представляет собой способ явки в судебное заседание.

Представитель истца ФИО6, заявившая ходатайство об участии в онлайн-заседании путем использования систем веб-конференции, техническое  подключение  для  участия в онлайн-заседании не обеспечила.

Организация и техническое обеспечение участия в онлайн-заседании представителя лица, участвующего в деле, лежит на самом юридическом лице (представителе). 

Судебная коллегия апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенное, обязанность представителя заблаговременно подготовить технические средства и обеспечить их работоспособность, признала неуважительной причину необеспечения представителем ответчика качественной технической возможности участия в онлайн-заседании, а также в отсутствие обязательных оснований для отложения судебного заседания и учитывая, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в пределах доводов, содержащихся в ней и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в судебном заседании в режиме существующей технической возможности в отсутствие истца.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений к нему, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.05.2014 между ООО «Престиж», именуемый в дальнейшем поставщик и ООО «Био-Веста Торг», именуемый в дальнейшем покупатель был заключен договор поставки товара № 05-14 (далее - договор), согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Пунктом 1.2. договора стороны предусмотрели, что количество и цена поставленного товара указываются в накладных.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, оплата за каждую поставленную партию товара осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения такой партии путем перечисления сумм, указанных в накладных и счетах-фактурах.

Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора приемка товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время передачи товара покупателю. В случае несоответствия количества, товарного вида или ассортимента товара заказу покупателя в накладной должна быть сделана отметка о фактически принятом количестве и ассортименте товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику поставлен товар.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Отправленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 25 с требованием об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004). 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривался факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара по договору поставки № 05-14 от 21.05.2014. При этом доказательства оплаты задолженности в полном объеме не представлены.

Однако ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, ввиду того обстоятельства, что истцом осуществлялась поставка товара в период с 21.05.2014 по 30.06.2020, ответчиком товар был частично оплачен, часть товара осталась не оплаченной.

Проверяя правомерность выводов суда первой инстанции касательно обоснованности данного заявления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Интересы защиты прав, законных интересов и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало или должно было стать известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой ГК РФ понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195).

Однако применение указанного правового института требует дифференцированного подхода, обеспечивающего сбалансированность и справедливость соответствующего правового регулирования, не допускающего ущемления уже гарантированных прав и законных интересов одной стороны и умаления возможностей их защиты в пользу другой.

Другими словами, применение исковой давности не должно приводить, как к нарушению прав кредитора, с достаточной степенью заботливости и осмотрительности вовремя осуществляющего свои права в части имущественных притязаний к должнику, так и к потворству существенной несвоевременности реализации гражданских прав кредитором без наличия на то уважительных причин.

Срок исковой давности не является преклюзивным (пресекательным). Его истечение не прекращает субъективное гражданское право. По истечении срока исковой давности обязательство становится натуральным, право продолжает существовать, но не подлежит судебной защите (пункт 1 статьи 206, пункт 2 статьи 1109 ГК РФ).

Общий срок для защиты гражданских прав по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), составляет три года (статья 195, пункт 1 статьи 196 ГК РФ). 

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления № 43 к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В соответствии с пунктом 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В материалах дела имеется Акт сверки взаимных расчетов 30.09.2020, подписанный директором ООО «Био-Веста Торг» ФИО4 согласно, которому задолженность ООО «Био-Веста Торг» перед ООО «Престиж» составляет 4 068 682, 38 рубля, таким образом, ответчиком была признана имеющаяся задолженность 30.09.2020.

Действительность акта сверки – л.д. 42-44 т.1, в том числе по мотивам отсутствия  полномочий у лиц, его подписавших, сторонами не оспаривалась (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Акт сверки скреплен печатью ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

При этом, одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенной организации как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло (определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2016 N 303-ЭС15-16683, от 24.12.2015 N 307-ЭС15-11797, от 23.07.2015 N 307-ЭС15-9787).

Доказательств отсутствия у ответчика  печати с таким оттиском в материалы дела не представлено. Передача лицу, подписавшему спорный акт сверки,  печати организации может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведения о том, что передача печати имела иные цели, и/или выбыла из законного владения ответчика  помимо его воли отсутствуют.

Кроме того согласно части 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Суд первой инстанции указал, что ответчиком не оспаривается факт бессистемной оплаты поставленного товара, а в материалы дела не представлены доказательства оплаты с указанием партий, дат и сумм поставок, соответственно,  истец обоснованно учел их в счет ранее возникшего долга согласно части 3 статьи 319.1 ГК РФ.

Таким образом, на основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт поставки и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, принимая во внимание, что истцом заявленные требования, заявлены в пределах срока, установленного статьей 196 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Истцом совместно с исковым заявлением заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 указанного кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов и тем самым на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены судебные расходы за юридические услуги, о чем свидетельствуют договор оказания юридических услуг № 74 от 21.12.2020, счет на оплату № 50 от 19.03.2021, платежное поручение № 72 от 29.03.2021.

В целях оказания юридических услуг были оказаны следующие услуги: сбор и подготовка документов, составление претензии, составление искового заявления, составление возражений на отзыв ответчика, представительство истца в двух судебных заседаниях.

В силу подпункта «б» пункта 10 Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам (далее - Методические рекомендации), при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями: составление правовых документов - не менее 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 15 Методических рекомендаций при заключении соглашения об оказании юридической помощи (ст. 25 Федерального закона), оказываемой в арбитражных судах, выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 рублей за день занятости.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства с учетом сложности дела, объема оказанных услуг: подготовка претензии, подготовка искового заявления, подготовка возражений на отзыв, участие представителя истца в двух судебных заседаниях (23.06.2021, 14.07.2021), удовлетворение исковых требований, размера понесенных истцом затрат, а также цен, сложившихся на рынке юридических услуг в Новосибирской области, обосновано признал разумными, законными и обоснованными требования об оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции оснований для снижения судебных расходов в рамках настоящего дела не имеется, ответчик таких доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Также истцом в суде апелляционной инстанции заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей.

Рассмотрев поступившее заявление, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определен состав судебных расходов - государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в пункте 12 Постановления № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В подтверждение понесенных расходов истец указывает на то, что обратился за юридической помощью в ООО «ЮК «Кучеренко и ФИО5» (далее - ЮК). При этом ранее между истцом и ЮК заключен договор оказания юридических услуг № 74 от 21.12.2020 года, в пункте 1.2 которого предусмотрено, что исполнителем могут быть оказаны иные услуги, чем те, что указаны в пункте 1.1 настоящего договора. 

Факт оплаты оказанных истцу исполнителем услуг подтверждается представленным в материалы дела счетом на оплату № 148 от 01 сентября 2021 года, согласно которому стоимость услуг по счету на оплату составила 20 000 рублей. Счет был оплачен согласно платежному поручению № 264 от 24.09.2021. Таким образом,  факт несения истцом судебных расходов подтвержден.

ООО «Престиж» отмечает, что представителями истца в рамках данного счета были и будут оказаны следующие услуги:

- составлен и направлен в суд и стороне отзыв на апелляционную жалобу;

- составлено и направлено в суд ходатайство об участии в онлайн-заседании;

- представительство на судебном заседании в апелляционной инстанции от 20.10.2021.

По смыслу статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, документы в обоснование заявленных к взысканию издержек, учитывая, принцип соразмерности судебных расходов, принимая во внимание, что представитель истца в судебном заседании 20.10.2021 не участвовал (при обеспечении судом возможности участия представителя истца путем веб-конференции при хорошем уровне качества связи), а из перечня оказанных услуг составлен и направлен в суд и стороне только отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскать судебные расходы по апелляционной инстанции на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не дал надлежащую оценку доказательствам, представленным в материалы дела, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 21 июля 2021 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-8509/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Био-Веста Торг» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Био-Веста Торг», г.Новосибирск (ИНН5406708611) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Престиж», г.Новосибирск (ИНН5406735460)  5 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя по апелляционной инстанции. 

В остальной части  отказать обществу с ограниченной ответственностью «Био-Веста Торг», г.Новосибирск (ИНН5406708611)  в удовлетворении заявления о  возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3