ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11669/2020

г. Челябинск

13 ноября 2020 года

Дело № А07-16690/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г., 

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №4» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2020 по делу № А07-16690/2019.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2019 (резолютивная часть от 23.10.2019) акционерное общество «Ишимбайский хлебокомбинат»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член НП МСРО «Содействие».

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства и о порядке предъявления кредиторами своих требований опубликовано в издании «Коммерсантъ» №202 от 02.11.2019.

От общества с ограниченной ответственностью «СМУ №4» поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 90 332 841,25 рублей., рассмотрение заявления было отложено на 20.10.2020 Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.08.2020.

ООО «СМУ №4» 04.09.2020 заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета проведения собрания кредиторов должника, назначенного на 22.09.2020, рассмотрев которое судом 07.09.2020 вынесено определение об отказе в принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в принятии обеспечительных мер, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что судом дана не верная оценка его доводов о существенности его размера требований при принятии решений собранием, также в настоящее время рассматривается жалоба на действия конкурсного управляющего, которые были одобрены предыдущим собранием кредиторов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 46 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006г. №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры. Рассматривая этот вопрос, арбитражный суд исходит из того, что меры по обеспечению заявленных требований  принимаются только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Кодекса обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сообщению № 5331056 от 20.08.2020 конкурсным управляющим АО «Ишимбайский хлебокомбинат» ФИО2 назначено очередное собрание кредиторов, которое состоится 22.09.2020 в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего АО «Ишимбайский хлебокомбинат» о своей деятельности и о результатах конкурсного производства.

Иные вопросы, относящиеся к исключительной компетенции собрания кредиторов, в повестке дня собрания кредиторов не значатся.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении требования заявителя судом учитывалось, что отчет конкурсного управляющего содержит в себе сведения о ходе ведения процедур, а также о принятых действиях управляющим и произведенных расходов, проведением такого собрания не могут быть нарушены права конкурсных кредиторов; вопрос повестки собрания кредиторов об утверждении отчета конкурсного управляющего носит информационный характер для кредиторов, не нарушает права заявителя.

Судебная коллегия согласна с указанным выводом, а также поддерживает замечание суда, что заявленной обеспечительной мерой нарушаются права иных конкурсных кредиторов (в результате принятия испрашиваемых обеспечительных мер кредиторы, имеющие право полноценно участвовать в собрании кредиторов должника, будут безосновательно ограничены в реализации своих прав, что противоречит принципу соразмерности обеспечительных мер) и конкурсного управляющего в части прав, предоставленных ему для исполнения возложенных на него обязанностей.

Доводы подателя апелляционной жалобы основаны на  неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку выводов суда, при этом не содержат обстоятельств, которые бы указывали на их ошибочность и служили бы основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2020 по делу № А07-16690/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №4» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №4» из федерального бюджета ошибочно уплаченную по чек ордеру от 14.09.2020государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                 А.Г. Кожевникова

Судьи                                                                        Ю.А. Журавлев

                                                         Л.В. Забутырина