АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-603/2017

23 мая 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2017 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы по Республике Коми ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3,

о признании незаконными действий,

при участии:

от ответчика – ФИО4 (служебное удостоверение),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» (далее – ООО «Энерготрейд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделу судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы по Республике Коми ФИО2 о признании незаконными действий по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.01.2017 № 11025/17/2677.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Коми (далее - Управление); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3.

Определением суда от 19.04.2017 рассмотрение дела отложено на 19.05.2017.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя УФССП по Республике Коми, суд установил следующее.

12.12.2016 по делу №А29-9739/2016 Арбитражным судом Республики Коми выдан исполнительный лист ФС 011635493 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энерготрейд» 106 491 руб. 54 коп. задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям№65-тп/11 от 21.07.2011 и 4195 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

09.01.2017 ООО «Энерготрейд» обратилось в Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 011635493, приложив оригинал исполнительного листа Арбитражного суда Республики Коми по делу №А29-9739/2016.

12.01.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС 011635493 в отношении должника - индивидуального предпринимателя ФИО3, поскольку установлено, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. В постановлении также отражено, что должник зарегистрирован по адресу: 

<

...>, в связи с чем, документы заявителю необходимо направить в Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару № 1, расположенный по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с указанным постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства, посчитав, что оно нарушает права и законные интересы ООО «Энерготрейд», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество ссылается на часть 3 статьи 30 и статью 33 Закона № 229-ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). 

Общество пояснило, что  реализовало предоставленное ему Законом № 229-ФЗ право выбора, места совершения исполнительных действий по местонахождению должника, которое определяется местом его государственной регистрации, поэтому у судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2, получившего исполнительный документ, отсутствовали правовые основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель, в нарушение статьи 14  Закона № 229-ФЗ, в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указал на пункт 11 части 1 статьи  31 Закона № 229-ФЗ, а именно, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 Закона № 229-ФЗ, что противоречит выводу судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Общество также отмечает, что на официальном сайте Управления отсутствуют сведения относительно территориальной принадлежности отделов судебных приставов по г. Сыктывкару № 1 и № 2.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Ответчик пояснил, что ссылка на пункт 11 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ в постановлении от 12.01.2017является технической ошибкой, которая устранена постановлением от 20.02.2017 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.01.2017.

Ответчик также указывает, что на территории г.Сыктывкара организовано два Отдела судебных приставов-исполнителей, чьи полномочия разделены по территориальному принципу.

В материалы дела ответчиком представлено письмо от 29.05.2014№ 11905/14/9240-ОФ Управления ФССП по Республике Коми об уведомлении о созданных отделах судебных приставов по г.Сыктывкару; приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 30.01.2017 № 19, которым внесены изменения в приложения №12 и №13 к Приказу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 19.05.2016 № 247 «Об утверждении положений об отделах судебных приставов по городу (району) Управления ФССП по Республике Коми», Положение об Отделе судебных приставов по г.Сыктывкару № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (приложение № 12), Положение об Отделе судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми (приложение № 13).

В письме от 29.05.2014 № 11905/14/9240-ОФ, а также в пункте 1.1 указанных выше Положений об отделах указано, что зона обслуживания Отдела № 1 – судебные участки, находящиеся на южной стороне г.Сыктывкара относительно ул. Коммунистической (нечетная нумерация домов); зона обслуживания Отдела № 2 - судебные участки, находящиеся на северной стороне г.Сыктывкара относительно ул. Коммунистической (четная нумерация домов).

Третье лицо, представило в материалы дела заявление, в котором указывает на погашение задолженности перед должником по делу № А29-9739/2016 в полном объеме, в подтверждение чего в дело представлены платежные поручения. Данный факт заявителем по делу не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия или бездействия закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым ненормативным правовым актом, действием или бездействием.

В силу статей 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Как определено статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями частей 1, 8 и 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Согласно части 1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Таким образом, место совершения исполнительных действий определено законом и обязательно как для взыскателя, так и для судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Судом установлено, что в исполнительном листе серии ФС 011635493, выданном Арбитражным судом Республики Коми на основании решения от 11.11.2016 по делу А29-9739/2016, указан адрес должника ФИО3: 

<

...>.

Постановлением от 12.01.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 разъяснено взыскателю - ООО «Энерготрейд», что должник зарегистрирован по адресу - 

<

...>, в связи с этим документы необходимо направить в Отдел судебных приставов по г.Сыктывкару № 1, расположенный по адресу: 

<

...>.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что заявление о возбуждении исполнительного производства было доставлено взыскателем в Отдел судебных приставов нарочно, при этом, на информационных стендах в Отделе судебных приставов по г.Сыктывкару № 2 (равно как и в отделе судебных приставов по г.Сыктывкару № 1) имеется информация об отделах судебных приставов по г.Сыктывкару с указанием территориальной подведомственности отделов.

Из материалов дела также следует, что задолженность по исполнительному листу серии ФС 011635493, выданном Арбитражным судом Республики Коми на основании решения от 11.11.2016 по делу А29-9739/2016 полностью погашена ФИО3.

Как ранее указывалось, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий должностных лиц органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий - несоответствие (противоречие) оспариваемого акта или действий закону или иному правовому акту, а также нарушения актом или действиями прав и законных интересов юридического лица.

В рассмотренном случае, по мнению суда, постановление судебного пристава-исполнителя от 12.01.2017 об отказе в возбуждении исполнительного производства не нарушило права и законные интересы заявителя, основания, предусмотренные частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, отсутствуют.

Ссылка судебного пристава в постановлении от 12.01.2017 в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на пункт 11 части 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ, является технической ошибкой, которая при установленных по делу обстоятельствах сама по себе не привела к нарушению прав и законных интересов заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что оснований для признания незаконным действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 по вынесению постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 12.01.2017 не имеется, следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              С.С. Паниотов