ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66407/2017

Дело № А40-140371/17

г. Москва

05 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Яковлевой Л.Г., 

судей:

Мухина С.М., ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                      

ГСК "Белый голубь"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу № А40-140371/17, принятое судьей Каменской О.В.

по заявлению ГСК "Белый голубь" к Префектуре ЗАО города Москвы

о признании незаконными действий, об отмене решения о сносе поста охраны и ворот

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ГСК «Белый голубь» (далее – заявитель) о признании незаконным действия Префектуры Западного административного округа города Москвы (далее – заинтересованное лицо, ответчик)  в части сноса поста охраны и ворот ГСК «Белый голубь», отмене решения Префектуры Западного административного округа города Москвы о сносе поста охраны и ворот ГСК «Белый голубь».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 в удовлетворении требований заявителя отказано. 

Заявитель не согласился с принятым судом решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.     

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. 

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.         

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Как     установлено     судом первой инстанции, в  силу п. 1.1.  Приложения 3 к     постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы» Окружная комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным префектом административного округа города Москвы в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек, и самовольного занятия земельных участков, а также принятия действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного города Москвы, а решения Окружной комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны      для     исполнения  всеми органами исполнительной власти города Москвы, учреждениями и предприятиями города Москвы, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории административного округа.

В соответствии с пунктом 2 Приложения к постановлению Правительства Москвы от 02.11.2012 № 614-ПП, рассмотрение вопросов об освобождении земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, осуществляется постоянно действующими Окружными комиссиями по пресечению самовольного строительства.

Пунктом 4.2. Приложения 4 к постановлению Правительства Москвы от 31.05.2011 г. № 234-ПП установлено, что подготовка материалов для рассмотрения вопросов на заседаниях окружных комиссий осуществляется соответствующим подразделением префектуры административного округа города Москвы, управами района города Москвы с учетом мнения Департамента городского имущества города Москвы.

В соответствии свыше перечисленными нормами законодательства, Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории Западного административного округа города Москвы рассмотрен вопрос № 28 незаконное размещение: поста охраны, металлические ворота по адресу: ул. ФИО3, напротив вл. 3-5 (район Фили-Давыдково).

Основанием принятия решения являлось: земельный участок площадью 7508 кв.м с кадастровым номером 77:07:0005011:10 по адресу: ул. ФИО3, напротив вл. 3-5 ранее оформлен ГСК «Белый голубь» для дальнейшей эксплуатации 182 временных металлических гаражей (договор расторгнут). 

В границах указанного земельного участка установлено строение поста охраны площадью 40 кв.м. Въезд на территорию ограничен металлическими въездными и пожарными воротами (акт управы района Фили-Давыдково от 20.06.2017).

В соответствии с данными государственного кадастра недвижимости договор аренды не действует с 15.09.2008. Сведения о правах отсутствуют. Земельно-правовые отношения не оформлены.

Оснований для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства, не имеется.

Решением Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории Западного административного округа города Москвы от 29.06.2017 № КСС-17/5-28-0 (пункт 28) установлено, что объекты размещены в отсутствие документов, являющихся основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и подлежат демонтажу (перемещению) в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 02.11.2012  № 614-ПП. 

Исходя из системного толкования положений гл. 24 АПК РФ следует вывод о том,  что заявитель, оспаривая ненормативные  правовые акты,  решения и действия  (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных   лиц,  должен   доказать   нарушение   его прав и свобод. 

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявитель не доказал, что оспариваемый акт является неправомерным. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение комиссии является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что отсутствует. 

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.  

Решение  суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 по делу № А40-140371/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                               Л.Г. Яковлева

 

Судьи:                                                                                                                                    С.М. Мухин

 

              ФИО1