АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2468/2024

г. Архангельск

26 августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Открытие" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164501, 

<

...>)

о взыскании долга и пени 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 13.02.2024),

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Открытие" (далее – ответчик) о взыскании 323 631 руб. 89 коп. долга и пени за выполненные работы по договорам № 21101-8-12-3 от 01.11.2022, № 20919-8-12-1 от 19.09.2022, № 20126-8-12-1 от 26.01.2022, № 11224-8-12-1 от 24.12.2021 и № 10531-8-12-1 от 28.05.2021.

Заявлением от 22.08.2024 истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 346 659 руб. 16 коп., в том числе:

- 116 936 руб. 00 коп. долга за выполненные работы и  29 202 руб. 99 коп.                       пени за период с 18.01.2023 по 20.08.2024 за просрочку оплаты работ по договору                       № 21101-8-12-3 от 01.11.2022,

- 119 434 руб. 00 коп. долга за выполненные работы и 29 207 руб. 58 коп.                       пени за период с 10.01.2023 по 20.08.2024 за просрочку оплаты работ по договору                  № 20919-8-12-1 от 19.09.2022,

- 6 145 руб. 20 коп. пени за период с 24.06.2022 по 09.11.2023 за просрочку оплаты работ по договору № 20126-8-12-1 от 26.01.2022,

- 41 822 руб. 89 коп. пени за период с 09.02.2022 по 09.11.2023 за просрочку оплаты работ по договору № 11224-8-12-1 от 24.12.2021,

- 3 910 руб. 50 коп. пени за период с 16.07.2021 по 12.11.2021 за просрочку оплаты работ по договору № 10531-8-12-1 от 28.05.2021.

Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца исковые требования поддержал, пояснил, что задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве заявил о признании иска в части взыскании долга, а во взыскании пени просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены следующие договоры подряда:

- № 21101-8-12-3 от 01.11.2022, в соответствии с которым истец выполнил работы по герметизации швов наружных стен на многоквартирных домах по адресу:                                ул. Воронина, 19 - ул. Ломоносова, 60 - пр. Труда, 43 в г. Северодвинске Архангельской области, о чем между сторонами подписан акт № 20/О от 19.12.2022 на общую сумму                 186 936 руб. 62 коп. Оплата произведена ответчиком частично на сумму 70 000 руб. (платежное поручение № 291 от 06.03.2023). В связи с этим задолженность по данному договору составляет 116 936 руб. 62 коп.  Вместе с тем, истцом ко взысканию задолженность заявлена в сумме 116 936 руб. 00 коп.

- № 20919-8-12-1 от 19.09.2022, в соответствии с которым истец выполнил работы по ремонту балконного козырька 9 этажа подъезда № 6, по герметизации межпанельных швов наружных стен в районе кв. № 54 со вскрытием и по герметизации температурного шва без вскрытия в районе кв. № 181 многоквартирного дома по адресу: ул. Ломоносова, 104 в г. Северодвинске, о чем межу сторонами подписан акт № 19/О от 05.12.2022 на сумму 119 434 руб. Оплата работ не произведена. Задолженность по расчету истца по данному договору составляет 119 434 руб. 00 коп.   

- № 20126-8-12-1 от 26.01.2022, в соответствии с которым истец выполнил работы по ремонту балконного козырька кв. 17 в многоквартирном доме по адресу:                           

<

...>, о чем между сторонами подписан акт № 1 от 25.05.2022 на сумму 42 298 руб. 00 коп. Работы по данному договору полностью оплачены истцом по платежному поручению № 1382 от 09.11.2023 на сумму                                 42 298 руб. 00 коп. Задолженность по данному договору отсутствует.

- № 11224-8-12-1 от 24.12.2021, в соответствии с которым истец выполнил работы по очистке кровель многоквартирных домов от снега и наледи, о чем между сторонами подписаны акты № 1/О от 19.01.2022 на сумму 88 192 руб., № 2/О от 07.02.2022 на сумму 106 144 руб., № 3/О от 01.03.2022 на сумму 110 368 руб., № 4/О от 21.04.2022 на сумму 61 440 руб., всего на общую сумму 366 144 руб. 00 коп. Работы по данному договору полностью оплачены истцом по платежным поручениям № 572 от 16.02.2022 на сумму 50 000 руб., №№ 2590 и 2591 от 13.12.2022 на сумму 38 192 руб. и 66 144 руб., №№ 94, 95 от 03.02.2023 на сумму 40 000 руб. и 10 368 руб., № 687 от 11.07.2023 на сумму 100 000 руб., № 1383 от 09.11.2023 на сумму 61 440 руб. Задолженность отсутствует.

- договор № 10531-8-12-1 от 28.05.2021, в соответствии с которым истец выполнил работы по ремонту дымовентиляционных шахт (ДВШ) многоквартирного дома № 48/102 по пр. Ленина в г. Северодвинске, о чем между сторонами подписан акт № 11/МЖ от 16.06.2021 на сумму 228 467 руб. 83 коп. Работы по данному договору полностью оплачены истцом по платежным поручениям № 1101 от 13.07.2021 на сумму 38 467 руб. 83 коп., № 1510 от 16.09.2021 на сумму 50 000 руб., № 1689 от 18.10.2021 на сумму 80 000 руб., № 1825 от 12.11.2021 на сумму 60 000 руб. Задолженность по данному договору отсутствует.

Ссылаясь на то, что работы по договорам № 21101-8-12-3 от 01.11.2022 и                          № 20919-8-12-1 от 19.09.2022 в полном объеме не оплачены, а также ссылаясь на то, что по всем указанным выше договорам допущена просрочка оплаты работ, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и пени.

В соответствии с иском и заявлением об уточнении исковых требований истец просит взыскать долг в сумме 236 370 руб., в том числе 116 936 руб. 00 коп. -                         по договору № 21101-8-12-3 от 01.11.2022 и 119 434 руб. 00 коп. - по договору                            № 20919-8-12-1 от 19.09.2022.

В отзыве на иск ответчик заявил о признании иска в части взыскания долга.

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что, исходя из положений АПК РФ, помимо мирового соглашения, другими самостоятельными результатами примирения сторон, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 АПК РФ).

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично; признание иска должно выражать действительную волю ответчика,                             не противоречить закону и не нарушать права и интересы других лиц.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик в период судебного разбирательства заявил о признании иска в части взыскания 236 370 руб. долга Признание иска заявлено надлежащим представителем ответчика, полномочия которого подтверждены доверенностью (ФИО3 по доверенности от 18.03.2024).

Суд принимает частичное признание иска ответчиком поскольку это                                 не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца суд взыскивает                                      236 370 руб. 00 коп. долга по договорам № 21101-8-12-3 от 01.11.2022 и № 20919-8-12-1 от 19.09.2022 на основании статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Размер задолженности определен судом в соответствии с требованиями истца, изложенными в уточненном исковом заявлении.

Истец также заявил о взыскании пени в общей сумме 110 289 руб. 16 коп., в том числе:

-  29 202 руб. 99 коп. за период с 18.01.2023 по 20.08.2024 за просрочку оплаты работ по договору № 21101-8-12-3 от 01.11.2022,

- 29 207 руб. 58 коп. пени за период с 10.01.2023 по 20.08.2024 за просрочку оплаты работ по договору № 20919-8-12-1 от 19.09.2022,

- 6 145 руб. 20 коп. пени за период с 24.06.2022 по 09.11.2023 за просрочку оплаты работ по договору № 20126-8-12-1 от 26.01.2022,

- 41 822 руб. 89 коп. пени за период с 09.02.2022 по 09.11.2023 за просрочку оплаты работ по договору № 11224-8-12-1 от 24.12.2021,

- 3 910 руб. 50 коп. пени за период с 16.07.2021 по 12.11.2021 за просрочку оплаты работ по договору № 10531-8-12-1 от 28.05.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из представленных истцом расчетов следует, что пени рассчитаны им исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки. При этом в судебном заседании представитель истца пояснил, что пени начислены в порядке пунктов 5.2 договоров № 21101-8-12-3 от 01.11.2022, № 20919-8-12-1 от 19.09.2022,                   № 20126-8-12-1 от 26.01.2022, пункта 6.2 договора № 11224-8-12-1 от 24.12.2021 и пункта 5.6 договора № 10531-8-12-1 от 28.05.2021.

Однако указанными выше пунктами договора установлена ответственность в виде пени только за просрочку исполнения обязательств подрядчиком. Ответственность за просрочку оплаты работ в виде пени для заказчика указанными выше договорами                  не установлена. То есть, оснований для начисления неустойки за просрочку оплаты работ не имеется, так как ответственность заказчика в виде пени не установлена.

В спорной ситуации ответственность заказчика должна определяться в порядке статьи 395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой                            Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в ответе на вопрос №2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичный подход должен быть применен и в ситуации, когда истец заявляет требование о взыскании неустойки (пени), в то время, как законом на этот случай предусмотрено взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным определить размер ответственности ответчика (заказчика) в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ.

Срок оплаты работ по договору № 21101-8-12-3 от 01.11.2022 - 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ. Поскольку акт подписан 19.12.2022, то срок оплаты работ истекает 18.01.2023 и проценты в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат начислению с 19.01.2023, а не с 18.01.2023 как указал истец. По расчету суда проценты по данному договору за период с 19.01.2023 по 20.08.2024 составляют 23 931 руб. 01 коп.

Срок оплаты работ по договору № 20919-8-12-1 от 19.09.2022 - 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ. Поскольку акт подписан 05.12.2022, то срок оплаты работ истекает 09.01.2023 (с учетом статьи 193 ГК РФ, так как последний 30-ый день срока платежа приходится на выходной день 04.01.2023, то последним днем срока оплаты считается следующий за ним первый рабочий день 09.01.2023) и проценты в порядке статьи 395 ГК РФ подлежат начислению с 10.01.2023. По расчету суда проценты по данному договору за период с 10.01.2023 по 20.08.2024 составляют                                    23 972 руб. 47 коп.

Срок оплаты работ по договору № 20126-8-12-1 от 26.01.2022 - 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ. Поскольку акт подписан 25.05.2022, то срок оплаты работ истекает 24.06.2022 и проценты подлежат начислению с 25.06.2022, а не с 24.06.2022 как указал истец. По расчету суда проценты по данному договору за период с 25.06.2022 по 09.11.2023 (день окончательного погашения долга) составляют                                  5 039 руб. 82 коп.

Срок оплаты работ по договору № 10531-8-12-1 от 28.05.2021 - 30 дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ. Поскольку акт подписан 16.06.2021, то срок оплаты истекает 16.07.2021 и проценты подлежат начислению с 17.07.2021, а не с 16.07.2021 как указал истец. По расчету суда проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по данному договору за период с 17.07.2021 по 12.11.2021 (день окончательного погашения долга) составляют 3 185 руб. 49 коп.

Срок оплаты работ по договору № 11224-8-12-1 от 24.12.2021  - 15 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки работ. С учетом изложенного, срок оплаты работ по акту № 1/О от 19.01.2022 истекает 09.02.2022 и проценты подлежат расчету с 10.02.2022, а не с 09.02.2022 как считает истец. Срок оплаты по акту № 2/О от 07.02.2022 истекает 01.03.2022 и проценты подлежат начислению с 02.03.2022, а не с 01.03.2022 как считает истец. Срок оплаты работ по акту № 3/О от 01.03.2022 истекает 23.03.2022 и проценты подлежат начислению с 24.03.2022, а не с 22.03.2022 как считает истец. Срок оплаты по акту № 4/О от 21.04.2022 истекает 18.05.2022, соответственно просрочка наступает с 19.05.2022, а не с 17.05.2022 как указал истец.

При определении срока оплаты по договору № 11224-8-12-1 от 24.12.2021  судом учтено, что до указанных выше актов стороны подписывали акты сдачи приемки от 10.01.2022,  28.01.2022 (подписан только подрядчиком), 24.02.2022, 22.03.2022. В данных актах указаны адреса и объемы выполненных работ за отчетный период. Вместе с тем по условиям договора (пункт 3.3) оплата производится заказчиком на основании акта выполненных работ и счета-фактуры. То есть, для определения срока платежа значение имеет не только сдача работ, но и предоставление заказчику первичных документов для оплаты. В связи с этим, срок платежа суд считает правильным определять по указанным выше актам № 1/О от 19.01.2022, № 2/О от 07.02.2022, № 3/О от 01.03.2022, № 4/О от 21.04.2022, поскольку доказательств более раннего выставления первичных документов для совершения платежей (включая счетов) истец не представил. При этом суд также учитывает, что сам истец определяет срок платежа исходя из даты подписания указанных актов.

Таким образом, по договору № 11224-8-12-1 от 24.12.2021 общий период просрочки, за который подлежат начислению проценты, составляет с 10.02.2022 по 09.11.2023 (дата окончательного погашения долга). При этом из данного периода подлежит исключению период моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) сроком с 01.04.2022 по 30.09.2022.

С учетом положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"                              в период моратория  не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, поскольку спорные работы, оплаченные с просрочкой, выполнены в период с января по март 2022 года (акту от 21.04.2022 предшествовало подписание акта от 22.03.2022, т.е. в этот день работы были завершены), следовательно, в соответствии с указанным постановлением № 497 за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 проценты в порядке статьи 395 ГК РФ не подлежит расчету. Суд исключает данный период моратория из расчета процентов.

По расчету суда проценты в порядке статьи 395 ГК РФ по договору                                       № 11224-8-12-1 от 24.12.2021 за общий период с 10.02.2022 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 09.11.2023 составляют 17 820 руб. 06 коп.

К остальным договорам мораторий по Постановлению № 497 не применяется, так как по договорам № 21101-8-12-3 от 01.11.2022, № 20919-8-12-1 от 19.09.2022,                   № 20126-8-12-1 от 26.01.2022 требования относятся к текущим платежам, а по договору № 10531-8-12-1 от 28.05.2021 период просрочки (и соответственно период начисления процентов) до начала моратория.

На основании изложенного, всего за просрочку оплаты работ по указанным выше договорам с ответчика в пользу истца суд взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 73 948 руб. 85 коп. Во взыскании остальной суммы суд отказывает в связи с ошибочностью расчета, выполненного истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом сумма госпошлины, приходящейся на сумму долга, уменьшается на 70 % в связи с признанием в этой части иска ответчиком (т.е. в этой части госпошлина возвращается истцу в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с этим на истца относится госпошлина в сумме 1 041 руб. (с суммы частичного отказа в иске), на ответчика                         4 151 руб. 00 коп. (со взысканной суммы с учетом уменьшения на 70% госпошлины по долгу; данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца), истцу из федерального бюджета суд возвращает 4 281 руб. госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Признание акционерном обществом "Открытие" (ОГРН 

<

***>) иска в части взыскания долга принять.  

Взыскать с акционерного общества "Открытие" (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1                                         (ОГРН 

<

***>) 236 370 руб. 00 коп. долга, 73 948 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего - 310 318 руб. 85 коп.,  а также                           4 151 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4 281 руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк" от 29.02.2024.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

   Судья

 

Н.В. Бутусова.