Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17918/23

09 июня  2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть вынесена 04 мая  2023  года.

Мотивированное решение изготовлено 09 июня  2023  года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Чекалова ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-17918/23 по исковому заявлению ООО "СКС ТРЕЙД СНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО СКЛАД ВРЕМЕННОГО ХРАНЕНИЯ "ПРЕМЬЕР-ТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 240 595,20 руб. убытков 

без вызова сторон. 

 

установил:

ООО "СКС ТРЕЙД СНГ"  (истец) обратилось в суд с иском к ООО СКЛАД ВРЕМЕННОГО ХРАНЕНИЯ "ПРЕМЬЕР-ТК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 240 595,20 руб. убытков, причиненных отказом от услуг по договору транспортной экспедиции №СКС-101 от 21.06.2021.

Определением от 10.03.2023Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 25.04.2023.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО "СКС ТРЕЙД СНГ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Через канцелярию суда от истца  поступило ходатайство о  составлении мотивированного решения по делу № А41-17918/23.

В соответствии с п. 2  ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «СКС Трейд СНГ» (Экспедитор, истец) и ООО СВХ «Премьер-ТК» (Клиент, ответчик) заключен договор транспортной экспедиции № СКС-101 от «21» июня 2021 г. (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 договора Экспедитор оказывает услуги по предоставлению подвижного состава/вагонов (далее - Вагоны), принадлежащих ему на праве собственности, аренды (финансовой аренды (лизинга)) или ином законном основании, для осуществления перевозки грузов Клиента.

Услуги оказываются Экспедитором за вознаграждение по согласованным тарифам от своего имени и за счет Клиента на основании согласованной Сторонами Заявки, Протокола согласования  цены  и других Приложений, являющихся  неотъемлемой частью  настоящего Договора. (п. 1.2. договора)

Сторонами была согласована Заявка (Заказ) № 01 от «07» декабря 2022 г. к Договору на предоставление технически и коммерчески пригодных вагонов в количестве 3 (трёх) штук (вагоны №№ 50873314,  50873330, 63987911) для осуществления перевозки груза со ст. отправления Протока СКВ ж.д. до станции назначения Дзержинская-Новая, КЛГ. Срок действия заявки 07.12.2022-20.12.2022, график отгрузки 12 -21 декабря 2022.

В соответствии с п. 2.1.1 – 2.1.2 договора экспедитор обязан  в течение двух рабочих дней после получения Заявки от Клиента согласовать (подтвердить или отклонить) Заявку. При этом заявка считается принятой к исполнению с момента   ее   подтверждения   Экспедитором.   Заявка,   оформленная   с   нарушением   формы установленной   Приложением   1   к   настоящему   Договору,   и/или   содержащая   в   себе   не заполненные графы (строки) Экспедитором не рассматривается и не согласовывается.

Предоставить Клиенту подвижной состав/вагоны для организации перевозок грузов Клиента в соответствии с согласованной заявкой. Датой начала предоставления вагона Клиенту считается дата прибытия вагона на согласованную станцию. Датой окончания использования вагона считается дата отправления его согласно инструкции Экспедитора со станции последней выгрузки, подтвержденная электронными данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Как указывает истец, им было получено письмо от  ООО СВХ «Премьер-ТК» от «12» января 2023 г. с уведомлением об отказе от предоставленных полувагонов, в связи с тем, что вагоны были поданы несвоевременно.

По мнению истца, в связи с отказом ответчика от вагонов, ОАО «РЖД» выставил требование ООО «СКС Трейд СНГ» оплатить плату за нахождение на ж.д. путях общего пользования груженых и порожних вагонов (код 831) в общем размере 772 руб. 80 коп., что подтверждают накопительные ведомости № 170105,130112.

Согласно доводам истца, ООО «СКС Трейд СНГ» согласованные железнодорожные вагоны были направлены своевременно, но прибыли данные вагоны на станцию отправления Протока СКВ ж.д. с задержкой (13 января 2023 г. -2 вагона и 16 января 2023 г. - 1 вагон), что подтверждают железнодорожные накладные.

ООО «СКС Трейд СНГ» направляло в адрес ОАО «РЖД» жалобы с просьбой разобраться, почему вагоны задерживались на станциях.

В свою очередь ОАО «РЖД» направляло ответы с указанием причин задержки: отсутствие локомотивов дирекции тяги, неприема станции Протока и др. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что вагоны были задержаны не по вине Экспедитора, Экспедитор исполнил свою обязанность и направил вагоны на станцию отправления своевременно.

На основании представленного истцом  расчета, ООО «СКС Трейд СНГ» понесло убытки в виде провозных платежей за порожний пробег, а также за перестановку вагонов под погрузку в общем размере 239 822 рублей 40 копеек.

Таким образом, по мнению истца, общий размер убытков ООО «СКС Трейд СНГ» за отказ ООО СВХ «Премьер-ТК» от услуг составил 240 595, 20 руб.

Истец направил претензию в адрес ответчика о возмещении убытков, не исполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика судом рассмотрены, признаны правомерными и подлежащие удовлетворению.

В рамках вышеуказанного договора Истец по заявке Ответчика № 1 от 07.12.2022 г. направил в адрес грузоотправителя ООО «Премьер-ТК» три полувагона со станции Карабулакский СКВ жд на станцию Протока СКВ жд в порожнем состоянии для погрузки груза - машины и оборудование, и запасные части к ним по маршруту ст. Протока - ст. Западное-Новое КЛГ жд в смешанном сообщении через паром Усть-Луга ОКТ жд - Балтийск КЛГ жд. №№ вагонов 50873314, 50873330, 63987911.

На момент оформления вагонов со станции Карабулакский срок доставки под погрузку на станцию погрузки по данным дислокации, предоставленной Истцом, составлял по вагону №50873314 - 20.12.2022 г., по вагону №63987911 - 23.12.2022 г., по вагону № 50873330 - 25.12.2022 г.

Впоследствии, как указывает ответчик и подтверждено материалами дела (дислокацией вагонов) график предоставления вагонов постоянно сдвигался.

Согласно представленной дислокации от 20.12.2022 расчетное время прибытия  спорных вагонов на ст. Протока являлось 24.-25.12.2022, а согласно дислокации от 22.12.2022 время прибытия  спорных вагонов на ст. Протока являлось 26.12.2022.

Согласно транспортным железнодорожным накладным вагоны прибыли на станцию 13.01.2023 и 16.01.2023.

Ответчик представил уведомление  об отказе от предоставленных полувагонов, в связи с тем, что вагоны были поданы несвоевременно.

Поскольку отправленные истцом порожние вагоны на момент отказа ответчика от заявки находились на пути следования и не дошли до станции погрузки, указанной в заявке ответчика, истец полагает, что ответчик обязан возместить истцу стоимость их порожнего пробега и штраф выставленный АОА "РЖД" в размере 240 595,20 руб.

В соответствии с п. 2.1.2 договора Экспедитор обязан предоставить Клиенту подвижной состав/вагоны для организации перевозок грузов Клиента в соответствии с согласованной заявкой. Датой начала предоставления вагона Клиенту считается дата прибытия вагона на согласованную станцию. Датой окончания использования вагона считается дата отправления его согласно инструкции Экспедитора со станции последней выгрузки, подтвержденная электронными данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Обеспечивать подачу технически исправных и коммерчески пригодных Вагонов на станцию погрузки в соответствии с согласованными заявками. Пригодность Вагонов в коммерческом отношении определяется с учетом требований, предъявляемых Перевозчиком и соответствующими ГОСТами. Непригодные Вагоны оформляются актами ВУ-15, ВУ-25, ВУ-26 (технические неисправности) и актами формы ГУ-23, ГУ-7а (коммерческая непригодность), которые подписываются уполномоченными представителями Клиента (грузоотправителя/грузополучателя) и Перевозчика. (п. 2.1.3 договора)

В том числе, учитывая положения ч. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, то есть заявка № 01 от «07» декабря 2022  года была принята истцом к исполнению в неизменном виде, в том числе по срокам предоставления вагонов на станцию Протока.

Поскольку истец уведомил ответчика о возможности предоставления вагонов, в том числе не направил ответчику каких-либо письменных уведомлений о технической и/или технологической невозможности исполнения заявки.

Однако истец не направил в адрес ответчика письменное уведомления о технической и/или технологической невозможности исполнения заявки, в том числе истец не предпринял какие-либо меры по предотвращению нарушения сроков подачи вагонов и причинению убытков обоим сторонам, чем нарушил пункты 2.1.2., 2.1.3 договора, положения статей 309, 310, 314 Гражданского Кодекса РФ и п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 36 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 N 18-ФЗ» получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего на станцию назначения с просрочкой его доставки, если указанная просрочка составила более чем пять суток, произошла по причинам, не зависящим от получателя, и если порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения согласованных перевозчиком заявок. Ответчик обязан возместить истцу убытки при совокупности следующих обстоятельств: - не исполнение или ненадлежащие исполнение ответчиком своих обязательств по договору; - наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком и убытками.

Однако оснований в возмещении ответчиком заявленных истцом убытков в размере 240 595,20 руб. по причине нарушения истцом сроков исполнения обязательств по своевременной подаче вагонов, судом не установлены.

Ответчик пояснил, что в его действиях не усматривается нарушения взятых на себя обстоятельств, поскольку в силу ч. 2 ст. 405 ГК РФ и ст. 36 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 N 18-ФЗ» ответчик имел право отказаться от исполнения заявки №16 от 17.07.2019 года по причине нарушения истцом обязательств по предоставлению вагонов на станцию.

Статьи 33 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 N 18-ФЗ» порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Соответственно, в действиях ответчика не усматривается нарушения 4.7. Договора, поскольку ответчик не отказывался от вагонов, прибывших на станцию, в связи с чем оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 393, 405 ГК РФ, ст.ст. 33,36 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 N 18-ФЗ», суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на истца.

Руководствуясь статьями 71, 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня  принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                      Н.А. Чекалова