Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115660/2017

14 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СПб» (192076, Санкт-Петербург, Усть-Славянка, Советский пр., д. 42, лит. Д, оф. 3.8, ОГРН 

<

***>,                        ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЁБРАБАР ПЛЮС» (191124, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 52, лит. А, пом. 5, ОГРН 

<

***>,                                        ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней по договору поставки,   

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Альянс-СПб» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РЁБРАБАР ПЛЮС» (далее – Компания, ответчик) о взыскании                 131 688 руб. 77 коп. задолженности и 12 077 руб. 12 коп. пеней по договору поставки от 28.07.2017 № Р19/0717 (далее – Договор).

Определением от 12.02.2018 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке стать                                   228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца 23.01.2018 поступило ходатайство об уточнении исковых требований: Общество просило взыскать сумму основного долга по Договору в размере 27 035 руб. 50 коп. и пени в размере 12 977 руб. 12 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнении (уменьшение) иска.

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 28.07.2017 заключили Договор, по условиям которого Общество обязуется поставить покупателю товар, а покупатель принять его и оплатить его. Под товаром в данном Договоре понимаются продовольственные товары.

Заказ подлежит исполнению в течение 5-ти рабочих дней с момента его принятия поставщиком, если иное не предусмотрено законом (пункт 1.5 Договора).

Согласно пункту 3.1 Договора цена включает стоимость товара, упаковки, маркировки, безвозвратной тары, транспортировки, налогов и иных расходов поставщика, связанных с поставкой товара. Счет-фактура является основанием для оплаты и предоставляется поставщиком на каждую партию товара.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора оплата за поставленный товар перечисляется на расчетный счет или вносится в кассу поставщика в срок, согласованный сторона, в течение 2  календарных дней с даты поставки очередной партии товара покупателю. 

Общество (как указал истец) поставило Компании товар на общую сумму 131 688 руб. 77 коп. по УПД № 22301 от 15.11.2017, № 21245 от 01.11.2017, № 20159 от 17.10.2017, № 19559 от 10.10.2017, № 19551 от 10.10.2017, № 18672 от 27.09.2017, № 18471 от 25.09.2017, № 18397 от 22.09.2017, № 18399 от 22.09.2017, товарным накладным № 18313 от 21.09.2017, № 18293 от 21.09.2017, № 17926 от 15.09.2017, № 17121 от 04.09.2017, что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов на сумму 131 688 руб. 77 коп., копиями товарных накладных с отметками покупателя о получении товара (проставлены подпись уполномоченного лица и печать организации), универсальными передаточными документами. 

Компания полученные товары в полном объеме не оплатила, согласно уточненному исковому заявлению задолженность по оплате товара, поставленного по товарной накладной №17121 от 04.09.2017, составила 27 035 руб. 60 коп.

Общество направило Компании претензию о погашении задолженности за поставленный товар.

Компания оставила претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения указанного арбитражного дела по сведениям системы «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» от представителя ответчика отзыва на исковое заявление не поступило. 

В подтверждение факта поставки продукции ответчику истец представил товарные накладные с отметками покупателя о получении товара (имеются подписи уполномоченного лица ответчика и печать организации), в том числе, товарную накладную №17121 от 04.09.2017, УПД, а также акт сверки взаимных расчетов; возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт полной оплаты полученного товара ответчик также не доказал.

Поскольку доказательства оплаты в полном объеме товара, поставленного и принятого по товарной накладной № 17121 от 04.09.2017, в установленный Договором срок отсутствуют, суд находит требование истца о взыскании с ответчика 27 035 руб. 60 коп. задолженности по Договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по товарной накладной №17121 от 04.09.2017 явилось основанием для начисления Обществом 12 977 руб. 12 коп. пеней на основании пункта 4.1 Договора, согласно которому в случае нарушения срока оплаты очередной партии товара, поставщик вправе потребовать от покупателя, а покупатель обязан уплатить пеню в размере 0,3% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа и возместить убытки.

Суд проверил расчет неустойки, представленный истцом, и признал его правильным; возражения по расчету (в том числе, по периоду начисления неустойки) от ответчика не поступили, ходатайство о снижении ее размера не заявлено. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 21.02.2018 № 152 Общество перечислило в бюджет 4945 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

принять уменьшение исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «РЁБРАБАР ПЛЮС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-СПБ» 27 035 руб.                        60 коп. задолженности по договору поставки от 28.07.2017 № Р19/0717,  12 977 руб. 12 коп. пеней и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.