ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-895/2024)

 

28 марта 2024 года                                                                       Дело № А65-2518/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ю.А., судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Строй-Ком" ФИО2 - лично, паспорт,

от ФИО3 - представитель ФИО4, по доверенности от 07.09.2023 (очно в суде), представитель ФИО5, по доверенности от 07.09.2023,

от ФИО6 - представитель ФИО4, по доверенности от 07.09.2023 (очно в суде).

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2, с использованием системы вебконференц-связи (онлайн-заседание), апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2023 года, вынесенное по жалобам ФИО3, ФИО6  на действия конкурсного управляющего (вх.36679, 36680, 36681), 

 

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2022 Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО7, члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», почтовый адрес: 664047, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2022 конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», почтовый адрес: 664011, г. Иркутск, а\я 34.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.06.2023 поступила жалоба ФИО3, ФИО6 на действия конкурсного управляющего (вх.36679).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.06.2023 поступила жалоба ФИО3 на действия конкурсного управляющего (вх.36680).

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.06.2023 поступила жалоба ФИО3 на действия конкурсного управляющего (вх.36681).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2023 жалобы приняты к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2023 рассмотрение жалоб объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2023 года в отказано в удовлетворении жалоб ФИО3, ФИО6 на действия конкурсного управляющего (вх.36679, 36680, 36681).

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО3 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2023 по делу № А65-2518/2022 отменить, принять новый судебный акт, которым:

1. Удовлетворить жалобу ФИО3 на действия (бездействия) конкурсного управляющего, выразившиеся в

- в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам;

- в необоснованном привлечении специалистов ИП ФИО8 по договору на проведение предварительного финансового анализа предприятия от 09.03.2023 с размером вознаграждения 100 000 руб. и ООО «Бухпрофи» по договору на восстановление бухгалтерской отчетности №б/н от 01.03.2023 на срок по 14.04.2023 с размером вознаграждения 75 000 руб.;

- в предоставлении недостоверных сведений о работниках должника в отношении ФИО3 и ФИО6;

2. Взыскать с конкурсного управляющего убытки в размере 175 000 руб.;

3. Отстранить ФИО2 от возложенных на него полномочий конкурсного управляющего ООО «Строй-Ком».

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 19.02.2024.

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.03.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От САУ «СРО «Дело» и от арбитражного управляющего ФИО2 поступили отзывы на апелляционную жалобу. Судом отзывы на апелляционную жалобу приобщены к материалам дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.03.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2024 по настоящему делу произведена замена судьи Мальцева Н.А. на судью Бессмертную О.А., рассмотрение дела начато сначала.

От представителя конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства.

Конкурсный управляющий ФИО2 поддержал заявленное ходатайство представителя. Представители лиц, участвующих в деле, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства об объявлении перерыва в судебном заседании.

Судебная коллегия пришла к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.

Конкурсный управляющий ФИО2 заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству).

Представители лиц, участвующих в деле, возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела копии постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Судебная коллегия отказала в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с не относимостью указанного доказательства к обстоятельствам рассматриваемого спора.

От ФИО3 13.03.2024 поступили возражения на отзыв.

От конкурсного управляющего ФИО2 18.03.2024 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда апелляционной инстанции (копии отчета об использовании денежных средств, копии платежных поручений).

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 81, 268 АПК РФ, определила приобщить к материалам дела возражения на отзыв, дополнительные документы.

В судебном заседании представители ФИО3, ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней и письменным пояснениям.

Конкурсный управляющий по доводам апелляционной жалобы возражал, просил в ее удовлетворении отказать в связи с необоснованностью.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта в части  по следующим основаниям.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Отказывая в заявленных требованиях заявителя, суд первой инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО6 обратились с жалобой, согласно которой просят признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Заявителями указано, что они являются кредиторами по текущим обязательствам, поскольку решением Советского районного суда г. Казани от 26.07.2022 по делу №2-5853/2022:

- признано незаконным увольнение ФИО6 приказом №1 от 11.01.2021 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ;

- ФИО6 восстановлена на работе в должности юрисконсульта;

- с должника в пользу ФИО6 взыскан средний заработок за период с 17.08.2021 по 26.07.2022 в размере 317 077,53 руб.;

- признано незаконным увольнение ФИО3 приказом №2 от 11.01.2021 по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ;

- ФИО3 восстановлена на работе в должности технического директора;

- с должника в пользу ФИО3 взыскан средний заработок за период с 17.08.2021 по 26.07.2022 в размере 650 851,74 руб.

В обоснование жалобы заявителями указано, что конкурсным управляющим 11.05.2023 осуществлено погашение в размере 10 000 руб. кредитору по текущим платежам пятой очереди ФИО9

Возражая по существу жалобы, конкурсный управляющий указывал, что до 02.06.2023 (дата отказа Советским районным судом г. Казани в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о восстановлении срока на обжалование решения по делу №2-5853/202) существовала неопределенность относительно требований заявителей, поскольку судебными приставами-исполнителями ОСП №1 по Советскому району г. Казани в адрес конкурсного управляющего были направлены исполнительные листы, выданные в пользу заявителей, тогда как в силу ч.4 ст.96 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания должника банкротом судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, за исключением исполнительных документов о взыскании задолженности по текущим платежам.

При этом из материалов дела следует, что конкурсным управляющим предприняты действия, направленные на урегулирование правовой неопределенности, на которую он ссылается.

Так, определением от 09.0.2023 по данному делу судом разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Ком" и ФИО3, ФИО6, путем определения подлежащим включению в реестр требований кредиторов требования ФИО3 во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Строй-Ком» в размере 301 976,55 руб., в реестр требований текущих платежей реестра требований кредиторов ООО «Строй-Ком» в размере 588 865,86 руб., требования ФИО6 во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО «Строй-Ком» в размере 163 342,97 руб., в реестр требований текущих платежей реестра требований кредиторов ООО «Строй-Ком» в размере 286 879,67 руб.

Указанным судебным актом подтверждается, что размер текущих требований заявителей отличается от указанных в решении суда, в связи с чем, неразумность позиции конкурсного управляющего о наличии обстоятельств, препятствовавших установлению требований заявителей, суд первой инстанции не усмотрел.

Более того, 25.07.2023 на основании претензии конкурсного управляющего должником ФИО9 произвела возврат 10 000 руб., перечисленных ей 11.05.2023, в период правовой неопределенности в вопросе очередности по текущим платежам.

В удовлетворении указанной части жалобы судом первой инстанции отказано.

Судебная коллегия считает выводу суда первой инстанции в указанной части обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Пунктом 2 ст. 134 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ установлена очередность удовлетворения требования кредиторов по текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Абзацем 3 пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Необходимо отметить, что хотя нормами Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ прямо не предусмотрены обязанности конкурсного управляющего вести реестр требований текущих кредиторов (без учета редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях»), а также не установлена его форма. Вместе с тем, в ходе процедуры конкурсного производства в случае формирования конкурной массы конкурсный управляющий обязан произвести погашение текущих платежей и требований конкурных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Следовательно, учёту в ходе процедуры конкурсного производства подлежат как требования конкурных кредиторов, так и требования кредиторов по текущим платежам. 

В соответствии с п. 11 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

В рассматриваемом случае, конкурсным управляющим приняты меры по разрешению возникших разногласий в судебном порядке.

Заявителями жалобы на действия управляющего не представлены доказательства неправомерности его действий и нарушения своих прав.

Распределенные денежные средства в счет текущих платежей возвращены на счет должника.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем, основания для отмены судебного акта в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Также, ФИО3 обратился с жалобой, согласно которой просил признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся в предоставлении недостоверных сведений о работниках должника в отношении ФИО3 и ФИО6

В обоснование заявителем указано, что согласно отчету от 19.05.2023 работники должника уведомлены о предстоящем увольнении 11.10.2022, однако, по утверждению заявителя, он уведомление не получал.

Суд первой инстанции установил, что доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку конкурсным управляющим представлены доказательства соответствия отраженных в отчете сведений действительности.

На момент публикации отчета конкурсного управляющего ООО «Строй-Ком» ФИО2 опубликованные сведения о работниках являлись достоверными. Увольнение ФИО3 и ФИО6 приказами 2-ЛС и 1-ЛС от 08.11.2022 признано незаконным лишь 24.10.2023 решением Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан. 

До указанного момента, у конкурсного управляющего имелись сведения об увольнении работников, реестр велся управляющим согласно имевшихся приказов.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем, основания для отмены судебного акта в указанной части судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, ФИО3 обратился в арбитражный суд с жалобой, согласно которой просит признать незаконными действия конкурсного управляющего, выразившиеся:

- в необоснованном привлечении специалистов ИП ФИО8 по договору на проведение предварительного финансового анализа предприятия от 09.03.2023 с размером вознаграждения 100 000 руб. и ООО «Бухпрофи» по договору на восстановление бухгалтерской отчетности №б/н от 01.03.2023 на срок по 14.04.2023 с размером вознаграждения 75 000 руб.;

- в необоснованном использовании более одного счета должника в ходе конкурсного производства.

Согласно заявлению об уточнении требований ФИО3 также просит взыскать с конкурсного управляющего убытки в размере 175 000 руб.

Отказывая в удовлетворении жалобы и требования о взыскании убытков в указанной части, суд первой инстанции указал.

В силу п.1 ст.133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно отчету от 19.05.2023 у должника имеются расчетные счета 

<

***> в ПАО «Сбербанк», №

<

***> и №

<

***> в Банке ВТБ (ПАО).

Вместе с тем, после утверждения ФИО2 конкурсным управляющим ООО «СТРОЙ-КОМ» им в ПАО «Банк ВТБ» два раза предоставлялись заявления о закрытии расчетных счетов ООО «СТРОЙ-КОМ». 

17.07.2023 конкурсным управляющим ФИО2 был подан запрос в ПАО «Банк ВТБ» с просьбой в кратчайшие сроки предоставить письменные пояснения относительно причины не закрытия расчетных счетов ООО «СТРОЙ-КОМ» (расчетный счет № 

<

***> и расчетный счет № 

<

***>), а также документы, подтверждающие обращение конкурсного управляющего ФИО2 в ПАО «Банк ВТБ» с заявлениями о закрытие расчетных счетов (копии заявлений ФИО2, копию переписки с сотрудниками банка, иные документы). 

Согласно извещения Филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) от 22.11.2023 филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) закрыл расчетный счет 

<

***> и универсальную карту экс 24 

<

***> 14.08.2023.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы суд первой инстанции не усмотрел, поскольку конкурсным управляющим были предприняты разумные и достаточные меры для исполнения требований Закона о банкротстве. 

Судебная коллегия признает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и подтвержденными совокупностью достаточных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы в указанной части выводов суда первой инстанции не опровергают.

При этом, заявителем не указано, какие его права нарушены в указанном случае.

Рассматривая вопрос о необоснованном привлечении специалистов ИП ФИО8 по договору на проведение предварительного финансового анализа предприятия от 09.03.2023 с размером вознаграждения 100 000 руб. и ООО «Бухпрофи» по договору на восстановление бухгалтерской отчетности №б/н от 01.03.2023 на срок по 14.04.2023 с размером вознаграждения 75 000 руб., суд первой инстанции установил следующее.

Согласно п.2 ст.20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Законом о банкротстве, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Законом о банкротстве, является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Указанные в п.2 ст.20.7 Закона о банкротстве расходы не ограничены установлением предельного размера.

Размер же оплаты услуг иных лиц, не отраженных в п.2 ст.20.7 Закона о банкротстве, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, законодательно урегулирован путем установления в п.3 ст.20.7 Закона о банкротстве лимита соответствующих расходов в зависимости от балансовой стоимости активов должник.

Установив факт не превышения конкурсным управляющим лимитов на оплату услуг привлеченных специалистов и обоснованность в рассматриваемом случае такого привлечения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения жалобы и взыскания убытков с конкурсного управляющего по указанным основаниям.

Судебная коллегия частично не может согласиться с выводами суда первой инстанции и приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Пунктом 3 статьи 131 Закона о банкротстве в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В соответствии с пунктом 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", которым определено, что в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Из материалов дела следует и не опровергнуто сторонами, что бухгалтерская отчетность за 2021г. должником не сдавалась. Информация за первый квартал 2022г., за полугодие 2022г. и на дату отчета управляющему руководителем не представлена.

Конкурсному управляющему ФИО2 не была передана финансовая, бухгалтерская, юридическая документация, включая документы, оформляющие сделки должника, и иные документы должника по причине уничтожения в результате затопления (что отражено в отзыве бывшего директора должника ФИО10 и установлено в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2023 г. и постановлении Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2023 г. по настоящему делу). 

В том числе, не были переданы следующие документы, необходимые для исполнения обязанностей конкурсного управляющего: - приказы и распоряжения руководителя должника за период, начиная с 01.01.2019 г.; - документы первичного бухгалтерского учета за период, начиная с 01.01.2019 г.; - бухгалтерская отчетность (форма № 1, 2) за период, начиная с 01.01.2019 г.; - отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за период, начиная с 01.01.2019 г.; - налоговая отчетность за период, начиная с 01.01.2019 г.; - расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; - расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; - расшифровка финансовых вложений; - оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; - книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; - список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; - список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; - справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); - сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; - сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; - акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам; - утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; - сведения о сотрудниках, продолжающих работу на текущий момент; - заявления работников на увольнение; - приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника; - документы и сведения по выдаче авансов подотчетным лицам, а также авансовые отчеты подотчетных лиц; - сведения о материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность с предоставлением соответствующих приказов; - гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период, начиная с 01.01.2019 г. по настоящее время; - все действующие на текущую дату сделки, по которым имеются обязательства по дальнейшему исполнению; - сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами; - сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства; - полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату; - документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права; - сведения о наличии обременений имущества должника; - сведения о лицах, осуществляющих охрану принадлежащего должнику имущества с приложением копий договоров, заключенных с указанными лицами; - сведения о договорах, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, сведения о наличии задолженности по указанным договорам.

Для восстановления указанных документов, в том числе, отражающих текущее состояние об активах/пассивах должника, а также для сдачи бухгалтерской отчетности в кратчайшие сроки конкурсным управляющим ФИО2 был заключен договор на восстановление бухгалтерской отчетности № б/н от 01.03.2023 г. с ООО «Бухпрофи38», ИНН 

<

***>, аккредитованным для обеспечения исполнения возложенных на арбитражных управляющих – членов Союза обязанностей по оказанию бухгалтерских услуг в рамках дела о банкротстве ООО «Строй-Ком» № А65-2518/2022.

Услуги ООО «Бухпрофи38» были оказаны конкурсному управляющему ФИО2 в полном объеме, что подтверждается актом № 11 от 31.05.2023, отчетом № 1 и отчетом №2 по договору от 01.03.2023. 

Заявителем апелляционной жалобы не представлены доказательства, что стоимость оказанных услуг завышена, а результат не направлен на формирование и пополнение конкурсной массы должника.

Стоимость услуг по восстановлению бухгалтерской и финансовой документации должника составила 75 000,00 руб. и является соразмерной.

В указанной части судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении жалобы и взыскании убытков.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об обоснованности привлечения специалиста ИП ФИО8 с оплатой 100 000,00 руб.

Так, из материалов дела следует, что согласно п. 2.1. и 2.8. договора, заключенного с ИП ФИО8, исполнитель квалифицированно проводит финансовый анализ должника, руководствуясь ФЗ «Об аудиторской деятельности в Российской Федерации» и Федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 696.

Услуги оказаны ИП ФИО8 в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи работ от 24.04.2023. Результатом оказанных услуг является: анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, заключение о наличии или отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Строй-Ком». 

В соответствии с пояснениями  конкурсного управляющего, ИП ФИО8 был подготовлен анализ хозяйственной деятельности должника с целью выявления периода наступления ухудшения финансовых показаний и причин финансовых ухудшений, анализ движения денежных средств по всем счетам должника за последние три года до даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражным судом (счета в ПАО СберБанк России (10 шт.), счет в АО Тинькофф Банк, счет в ООО КБЭР «Банк Казани», счета в ПАО Банк ВТБ (10 шт.), счета в АО «БСРТ «Татсоцбанк» (5 шт.)) и выявлены подозрительные денежные операции как основания для оспаривания сделок. ИП ФИО8 были выявлены и отражены в заключении о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника ООО «Строй-Ком». 

Также в рамках оказанных услуг ИП ФИО8 была проведена проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства ООО «Строй-Ком», по результатом которой был сделан вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства (в период исследования были обналичены денежные средства в размере 493 800 рублей, руководителем (учредителем) должника путем выплаты дивидендов выведены денежные средства в размере 13 504 340 рублей, в период 2019 года с расчетного счета должника в целях увеличения расходов должника и обналичивания денежных средств с расчетных счетов должника были переведены 50 221 046 рублей). 

На основании анализа, проведенного ФИО8, конкурсным управляющим ООО «Строй-Ком» ФИО2 на имя Руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республики Татарстан было подано Заявление о наличии в действиях лиц составов преступлений, предусмотренных УК РФ (вх № ЮЛСК-46516-23 от 19.06.2023).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

В соответствии с абз.3 п.1 ст. 67 Закона о банкротстве временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.1 ст. 70 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" установлено, что финансовый анализ проводится арбитражным управляющим в целях:

а) подготовки предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника и обоснования целесообразности введения в отношении должника соответствующей процедуры банкротства;

б) определения возможности покрытия за счет имущества должника судебных расходов;

в) подготовки плана внешнего управления;

г) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении процедуры финансового оздоровления (внешнего управления) и переходе к конкурсному производству;

д) подготовки предложения об обращении в суд с ходатайством о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" установлено, что финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми:

в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности;

в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные;

все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Из материалов дела следует, что 25.08.2022 временный управляющий ООО «Строй-Ком» ФИО7 провел анализ финансового состояния ООО «Строй-Ком». Указанный анализ был сделан в отсутствие в полном объеме первичных документов, необходимых для его проведения. В своем анализе финансового состояния должника О.В. Сакун указал, что:   

- степень платежеспособности должника по текущим обязательствам на конец анализируемого периода рассчитать невозможно, в связи с отсутствием данных по среднемесячной выручке;

- отчетность за 2021г. должником не сдавалась. Информация за первый квартал 2022г., за полугодие 2022г. и на дату отчета управляющему руководителем не представлена. В связи с этим провести анализ активов на предмет возможности восстановления платежеспособности Должника невозможно;

- нельзя провести анализ возможности безубыточной деятельности должника, а также анализ выявления внутренних резервов, которые могут позволить погасить (полностью или частично) включенные в реестр требований кредиторов требования;   

- провести анализа хозяйственной деятельности должника невозможно из-за отсутствия необходимых документов, в том числе, по причине того, что должником не представлена расшифровка кредиторской задолженности по контрагентам.  

Ссылаясь на невозможность использования указанного финансового анализа в связи с его неполнотой, конкурсный управляющий ФИО2 привлек специалиста для составления нового финансового анализа.

Между тем, Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517 "Об утверждении Единой программы подготовки арбитражных управляющих" (далее - Единая программа подготовки арбитражных управляющих) предусмотрено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Статьями 20, 20.1, 20.2 Закона о банкротстве установлены требования к арбитражным управляющим, наличие которых является обязательным для утверждения их в качестве арбитражных управляющих в делах о банкротстве и членства в СРО.

Однако, конкурсным управляющим ФИО2 не представлены доказательства того, что дополнительный анализ финансового состояния должника не мог быть подготовлен им самостоятельно с учетом восстановленной бухгалтерской и финансовой документации должника.

Судебная коллегия полагает, что указанные неправомерные действия арбитражного управляющего нарушают законные интересы конкурсных кредиторов, приводят к увеличению текущих расходов и необоснованному расходованию денежных средств должника.

При этом конкурсным управляющим, ни при рассмотрении настоящего обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не было представлено допустимых и относимых доказательств свидетельствующих о возникновении реальной необходимости привлечения указанного специалиста (ИП ФИО8) в период процедуры конкурсного производства в отношении должника, как и доказательств большого объема работы в организации, невозможности выполнения конкурсным управляющим самостоятельно функций, для выполнения которых был привлечен специалист.

Недостаток собственных знаний арбитражного управляющего, либо его нежелание лично исполнить возложенные на него законом обязанности в рассматриваемом случае не могут быть компенсированы за счет конкурсной массы должника.

Доводы конкурсного управляющего о том, что размер вознаграждения данного привлеченного специалиста составляет 100 000,00 рублей и не превышает лимитов, установленных п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают обоснованное привлечение специалиста с учетом вышеизложенных норм права и разъяснений.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся в необоснованном привлечении специалиста ИП ФИО8 по договору на проведение предварительного финансового анализа предприятия от 09.03.2023 с размером вознаграждения 100 000,00 руб.

Из представленных конкурсным управляющим дополнительных материалов следует, что оплата услуг ИП ФИО8 в размере 100 000,00 руб. произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 7 от 13.03.2024.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий. Ответственность арбитражного управляющего, установленная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судебная коллегия установила, что  устранившись от исполнения части возложенных на конкурсного управляющего обязанностей и возложив исполнение данных обязанностей на привлеченного специалиста с последующей оплатой их услуг не за счет собственных средств, а за счет средств конкурсной массы, конкурсный управляющий допустил необоснованное расходование конкурсной массы, что в свою очередь привело к уменьшению вероятности наиболее полного удовлетворения требований конкурсных кредиторов должника.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с конкурсного управляющего ФИО2 в конкурсную массу должника подлежат взысканию необоснованно выплаченные денежные средства в размере 100 000,00 руб. 

В силу абз. 4 п. 1 ст. 145 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Абз. 3 п. 56 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей является основанием для отстранения такого управляющего по ходатайству собрания (комитета) кредиторов либо лица, участвующего в деле о банкротстве (абзац второй пункта 3 статьи 65, абзацы шестой и седьмой пункта 5 статьи 83, абзацы второй и третий пункта 1 статьи 98 и абзацы второй и третий пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 

<

Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих> Арбитражный суд не может удовлетворить ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, если допущенные нарушения не являются существенными.

С учетом допущенных конкурсным управляющим нарушений, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для отстранения конкурсного управляющего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего по делу № А65-2518/2022 в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном привлечении специалиста ИП ФИО8 и взыскании убытков в части подлежит  отмене с принятием в указанной части нового судебного акта о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста ИП ФИО8 по договору на проведение предварительного финансового анализа предприятия от 09.03.2023 с размером вознаграждения 100 000,00 руб. и взыскании с конкурсного управляющего ФИО2 в конкурсную массу должника необоснованно выплаченных денежных средств в размере 100 000,00 руб. 

При этом, в остальной части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2023 года является законным и обоснованным и отмене на подлежит. Апелляционная жалоба в оставшейся части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего по делу № А65-2518/2022 в части отказа в признании незаконными действий конкурсного управляющего, выразившихся в необоснованном привлечении специалиста ИП ФИО8 и взыскании убытков в части отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в необоснованном привлечении специалиста ИП ФИО8 по договору на проведение предварительного финансового анализа предприятия от 09.03.2023 с размером вознаграждения 100 000,00 руб.

Взыскать с конкурсного управляющего ФИО2 в конкурсную массу должника необоснованно выплаченные денежные средства в размере 100 000,00 руб. 

В оставшейся части определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 декабря 2023 года об отказе в удовлетворении жалоб на действия конкурсного управляющего по делу № А65-2518/2022 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Ю.А. Бондарева 

 

Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная

 

Е.А. Серова