Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-13520/2022

21 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей: Железняк Е.Г., Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старицыным И.А.,

при участии в судебном заседании представителей: Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность от 07.10.2022, паспорт), федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО2 (доверенность от 02.12.2022, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2023 года по делу № А78-13520/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года по тому же делу,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – ФГБУ «ЦЖКУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному автономного учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «комплекса)» Министерства обороны Российской (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,г. Москва, далее – ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик) о взыскании 2 085 863 рублей 07 копеек задолженности по договору № 04-08-75-03-808 от 31.08.2022 о возмещении затрат по оплате коммунальных услуг за март-июнь 2021 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2021 по 31.03.2022 в размере 187 014 рублей 71 копейка, с 02.10.2022 по 09.11.2022 в размере 23 072 рубля 64 копейки с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, далее – министерство, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года, иск удовлетворен частично, с ответчика взыскан основной долг в размере 2 085 863 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 072 рубля 64 копейки с последующим их начислением по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец в кассационной жалобе просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы в полном объеме, поскольку истец оплачивал за ответчика стоимость коммунальных услуг, что является неосновательным обогащением на стороне ФГАУ «Росжилкомплекс». Выводы судов о том, что ответчик должен возместить стоимость коммунальных услуг только с момента получения счетов на оплату, являются необоснованными. Указывает на противоречивые выводы, изложенные по тексту постановления суда апелляционной инстанции.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу выражает согласие с выводами судов, изложенными в принятых по делу судебных актах.

В судебном заседании представители истца и третьего лица поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее соответственно.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания по ее рассмотрению выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец на основании заключенного им с ресурсоснабжающей организацией контракта производил оплату услуг отопления и горячего водоснабжения объектов, находящихся в оперативном управлении ответчика. Между ФГБУ «ЦЖКУ» и ФГАУ «Росжилкомплекс» подписан договор № 04-08-75-03-808 от 31.08.2022 о возмещении истцу ответчиком затрат по оплаченным коммунальным услугам. Согласно пункту 3.6 договора № 04-08-75-03-808 от 31.08.2022 возмещение стоимости коммунальных услуг осуществляется ответчиком в виде 100% оплаты услуг в размере месячной стоимости оказанных услуг на основании выставленных истцом акта, счета, счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 10 банковских дней с момента получения платежных документов.

ФГБУ «ЦЖКУ» 05.09.2022 вручило ФГАУ «Росжилкомплекс» счета и акты оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком обязательства по компенсации стоимости оплаченных коммунальных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя иск частично, исходили из наличия ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанности оплачивать коммунальные услуги в силу подписанного сторонами договора № 04-08-75-03-808 от 31.08.2022. При этом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судами удовлетворено за период с 02.10.2022 с учетом действия моратория на начисления штрафных санкций и наличия у ответчика обязанности компенсировать стоимость оплаченных услуг только с момента получения им актов и счетов на оплату.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возмещению затрат по оплате коммунальных услуг за март-июнь 2021 годы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.11.2022 в размере 23 072 рубля 64 копейки с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с периодом начисления процентов, полагает, что ответчик должен был узнать о наличии обязанности по компенсации истцу расходов с момента произведения соответствующих расходов в 2021 году.

Данные доводы были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены со ссылкой на пункт 3.6 подписанного сторонами договора № 04-08-75-03-808 от 31.08.2022, предполагающий компенсацию ответчиком расходов в течение 10 банковских дней с момента получения от истца актов оказанных услуг и счетов на оплату.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в том числе, сложившейся схеме отношений сторон, при которой истец оплачивает коммунальные услуги в отношении принадлежащих ответчику объектов путем самостоятельного урегулирования отношений с ресурсоснабжающей организацией. В материалы дела не представлено доказательств того, что ФГАУ «Росжилкомплекс» могло узнать о размере подлежащей оплате компенсации ранее получения счетов от истца.

Кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную истцом в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и при этом уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, в связи с чем, их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Не является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции ошибочное указание по тексту судебного акта на удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме (с учетом положений части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Наличие противоречий между мотивировочной и резолютивной частями обжалуемого судебного акта судом кассационной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2023 года по делу № А78-13520/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Клепикова

 

Е.Г. Железняк

 

Н.А. Курц