АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

13 февраля 2023 года

 

Дело № А33-12788/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Красвентмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "КомфортСтрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Красвентмонтаж" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КомфортСтрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 131 721 руб. 83 коп. (с учетом принятых судом уточнений)

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 30.05.2022 возбуждено производство по делу.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 04.07.2022.

25.11.2022 от истца поступило ходатайство об уточнении требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 131 721,83 (один миллион сто тридцать одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 83 копейки основного долга.

Определением от 30.11.2023, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение принято судом.

Представители истца и ответчика в судебное заседание 07.02.2023 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 21.03.2017 № ОЦ-03/17 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар наименованием, в количестве и на иных условиях, согласованных сторонами в спецификации, счете или товарной накладной, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Под товаром понимаются воздуховоды из оцинкованной стали включающие прямые участки, а также все фасонные элементы (отводы, переходы, врезки, заглушки, сетку, дроссель-клапаны, утки, нипеля и т.д.), класса герметичности В, пределом огнестойкости EI 30, EI 45. При отсутствии спецификации условия поставки считаются согласованными сторонами в счете, или товарной накладной. Условия считаются согласованными с момента оплаты счета, в т.ч. частичной, или получения товара покупателем (пункт 1.2. договора). В период действия договора любая передача товара от имени поставщика покупателю является поставкой товара по договору (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, стороны согласовали стоимость Товара за единицу продукции» которой принят один квадратный метр Товара. Указанная стоимость закреплена в Приложении № 1 к договору и изменению не подлежит. Стоимость включает в себя НДС. В стоимость товара входит стоимость тары, упаковки, транспортных и иных расходов, связанных с поставкой товара, если иное не согласовано сторонами (пункт 4.2. договора). Покупатель оплачивает товар на основании счета поставщика путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в сроки, согласованные сторонами дополнительно (пункт 4.3. договора). Счет поставщика должен содержать реквизиты (дата, номер) договора и спецификации, если таковая согласовывалась сторонами (пункт 4.4. договора).

Согласно представленным ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска в материалы дела книгам покупок за 3 и 4 квартал 2020 года в отношении контрагента ООО «Красвентмонтаж» ИНН 

<

***>, а также универсальным передаточным документам, подписанным сторонами без замечаний: от 05.11.2019 № 58 на сумму 849 235 руб.01 коп.; от 26.03.2020 № 15 на сумму 37 314 руб.; от 26.03.2020 № 16 на сумму 178 897 руб. 82 коп.; от 15.05.2020 № 15 на сумму 66 275 руб., истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 131 721 руб. 83 коп.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 131 721 руб. 83 коп.

23.05.2019 в адрес ООО «Красвентмонтаж» поступило гарантийное письмо от ООО «КомфортСтрой» об оплате задолженности в размере 1 315 441 руб. 32 коп.

30.07.2020 ответчику направлена претензия от 30.07.2020 № 15 на сумму 1 368 933 руб. 60 коп.

И истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.03.2022 № 79. Ответ на претензию не поступал.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 131 721 руб. 83 коп. долга. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 21.03.2017 № ОЦ-03/17, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка

Согласно представленным ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска в материалы дела книгам покупок за 3 и 4 квартал 2020 года в отношении контрагента ООО «Красвентмонтаж» ИНН 

<

***>, а также универсальным передаточным документам, подписанным сторонами без замечаний: от 05.11.2019 № 58 на сумму 849 235 руб.01 коп.; от 26.03.2020 № 15 на сумму 37 314 руб.; от 26.03.2020 № 16 на сумму 178 897 руб. 82 коп.; от 15.05.2020 № 15 на сумму 66 275 руб., истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 131 721 руб. 83 коп.

Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере 1 131 721 руб. 83 коп.

Доказательства оплаты 1 131 721 руб. 83 коп. задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757 (2,3), исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего спора, отзыв на исковое заявление в установленный судом срок не представил, мотивированных возражений не заявил.

Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 131 721 руб. 83 коп. подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 24 317 руб. руб. Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 26 689 руб. по платежному поручению от 20.05.2022 № 54. С учетом удовлетворения обоснованно заявленных исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 2 372 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 20.05.2022 № 54 в сумме 2 372 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при рассмотрении настоящего дела, может быть рассмотрен судом в случае поступления соответствующего ходатайства с приложением подлинника платежного поручения от 20.05.2022 № 54. В настоящее время подлинник платежного поручения от 20.05.2022 № 54 в материалах дела отсутствует, поскольку указанный документ представлялся истцом в электронном виде по системе "Мой арбитр".

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомфортСтрой" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Красвентмонтаж" (ИНН 

<

***>) 1 131 721 руб. 83 коп. долга и 24 317 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова