АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А59-5806/2023

г. Южно-Сахалинск

01 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании  18.01.2024, решение суда в полном объеме  изготовлено 01.02.2024.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Колос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки  в сумме 47 866 рублей 90 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей,

в отсутствие сторон спора, 

 

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Колос» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки  в сумме 47 866 рублей 90 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы уклонением покупателя от оплаты поставленного товара.

Определением суда от 14.09.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, ходатайств не заявили. Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства.

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий не совершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу приведенных норм основанием для оплаты товара является его поставка (фактическая его передача покупателю).

Из материалов дела судом установлено, что 02 февраля 2022 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю продукцию ОАО «Колос» (далее – товар) в количестве и ассортименте, в предусмотренном договором порядке, а покупатель обязуется принять и оплатить данный товар по ценам согласно универсальным передаточным документам (далее – УПД), товарно-транспортным накладным, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора цена, договора определяется как цена всего поставленного поставщиком товара за весь период действия договора, согласно сумм, указанных в УПД, товарно-транспортных накладных.

Цена товара, в соответствии с которой покупатель производит оплату, выражена и указана в УПД, товарно-транспортной накладной, в цену товара включен НДС, стоимость упаковки маркировки товара. Оплата осуществляется в безналичной форме на расчетный счет поставщика (п. 4.2 договора).

Покупатель обязуется оплатить товар в течение 7 (семи) дней со дня получения товара. Датой отгрузки товара считается дата подписания сторонами УПД при приемке товара. (п. 4.3 договора).

Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар, стоимость которого не оплачена ответчиком частично.

Задолженность в размере 47 866 рублей 90 копеек ответчиком не погашена.

В подтверждение поставленного товара, истцом представлены следующие УПД: № 47896 от 03.05.2022 на сумму 4 821,40 рублей, № 50536 от 10.05.2022 на сумму 2 632,40 рублей, № 50533 от 10.05.2022 на сумму 19 673 рублей, № 53553 от 17.05.2022 на сумму 36 153 рублей, № 53555 от 17.05.2022 на сумму 3 791,90 рублей.

Товар ответчиком принят без замечаний  по качеству и количеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица ответчика, проставленных в УПД.

Поскольку задолженность в размере 47 886 рублей 90 копеек ответчиком не погашена, истец направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2023 № 79 с требованием оплатить имеющуюся задолженность за поставленный товар.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истца и обратился в суд с настоящим иском.

Доказательств оплаты товара в полном объеме и погашения задолженности в размере 6 47 866 рублей 90 копеек в материалы дела не представлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого поведения.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш  И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Колос» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 47 866 рублей 90 копеек основного долга, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 49 866 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                         П.Б. Мисилевич