АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23095/2019

г. Владивосток

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 декабря  2020 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  С.Т. Шохиревой, при ведении протокола/ аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дельфин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Морская судоходная компания «Востоктранссервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Морепортсервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО2, капитан морского порта г.Владивосток, о взыскании неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по предоставлению причальной стенки для стоянки судов МРТ «Абинск», СРТМ «Билене», СРТМ «Икларанд» в размере 10 557 263,04 руб., 

при участии в судебном заседании:

От истца: представитель ФИО3 - доверенность от 01.04.2020, диплом, паспорт; 

От ответчика: представитель ФИО4 - доверенность от 03.12.2019, диплом паспорт;

От третьего лица - Акционерного общества «Морская судоходная компания «Востоктранссервис»: представитель ФИО4 - доверенность от 18.05.2020, диплом, паспорт;

От третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «Морепортсервис»: представитель ФИО5 - доверенность от 31.01.2020, удостоверение адвоката;

От иных третьих лиц: не явились, извещены;

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» 9 762 705 рублей 12 копеек неосновательного обогащения, складывающегося из стоимости фактически оказанных услуг по предоставлению стоянки судов МРТ «Абинск», СРТМ «Икларанд», СРТМ «Билене» у причала № 1 в период с 20.03.2017 по 23.09.2019.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, увеличил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 10 557 263 рубля 04 копейки неосновательного обогащения, складывающегося из 6 615 433 рублей 12 копеек стоимости фактически оказанных услуг по предоставлению стоянки у причала № 1 судна МРТ «Абинск» вторым бортом, кормой в период с 20.03.2017 по 19.08.2020; 641 325 рублей стоимости фактически оказанных услуг по предоставлению стоянки судна СРТМ «Билене» вторым бортом в период с 20.03.2017 по 02.06.2017; 3 300 504 рублей 92 копеек стоимости фактически оказанных услуг по предоставлению стоянки судна СРТМ «Икларанд» вторым бортом, кормой в период с 20.03.2017 по 04.06.2018. 

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы», Акционерное общество «Морская судоходная компания «Востоктранссервис», Общество с ограниченной ответственностью «Морепортсервис», ФИО2, капитана морского порта г.Владивосток. 

Ответчик, третье лицо - Акционерное общество «Морская судоходная компания «Востоктранссервис», иск оспорили, ссылаясь на то, что судно МРТ «Абинск» фактически пришвартовано к пассажирскому причалу и к стапель-палубе не пришвартовано, что подтверждается актами третьего лица - ФГУП «Нацрыбресурс», а также актами ООО «Морепортсервис».

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Морепортсервис» оспорило, указывая на то, что обстоятельство швартовки судна «Абинск» к причалу № 1 не соответствует действительности. 

Третье лицо - ФИО2 исковые требования оспорил.

Третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы» исковые требования поддержало. 

Третьи лица - Федеральное государственное унитарное предприятие «Национальные рыбные ресурсы», ФИО2, капитан морского порта г.Владивосток в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие названных третьих лиц. 

В судебном заседании ответчик устно заявил ходатайство о проведении экспертизы. 

Арбитражный суд определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении экспертизы, поскольку ответчик не обосновал необходимость назначения экспертизы, в том числе, не указал конкретный вид экспертизы, имел возможность заявить данное ходатайство ранее, что, с учетом непредставления ответчиком необходимых для рассмотрения ходатайства о назначении экспертизы доказательств, в том числе доказательств компетенции эксперта, стоимости и сроков проведения экспертизы, рассматривается арбитражным судом в качестве доказательства направленности ходатайства ответчика на затягивание рассмотрения дела.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Приморскому краю № 448-р от 09.08.2007 ФГУП «Нацрыбресурс» передано в хозяйственное ведение сооружение - причал № 1 (лит.А) протяженностью 140,2 п.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243 (далее – причал № 1). 

ФГУП «Нацрыбресурсы» выдано свидетельство о государственной регистрации права хозяйственного ведения серия 25-АБ № 008768 на сооружение – причал № 1. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2012 по делу №А51-21610/2011, оставленным без изменения Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2012, Постановлением ФАС ДВО от 25.10.2012, на ЗАО «МСК «Востоктранссервис» возложена обязанность освободить и передать ФГУП «Нацрыбресурсы» причал № 1 (лит. А), протяженностью 140,2 п.м., расположенный по адресу: г.Владивосток, в районе ул. Калинина, 243; причал № 2 (лит. Б), протяженностью 140,0 п.м., с открылками 6,7 м и 8,2 м, расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Калинина, 243.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.07.2015 по делу №2-1956/15 ЗАО «МСК «Востоктранссервис» запрещено осуществлять пользование причалом №1 длиною 140,2 м, лит. А, кадастровый номер 25:28:000000:00:05008/А, инвентарный номер 5008, расположенным по адресу: 

<

...>, с целью стоянки, швартовки и отстоя стапель-палубы плавучего дока №1, также суд обязал ЗАО «МСК «Востоктранссервис» в течение тридцати дней с момента вступления решения в законную силу освободить указанный причал №1 от стапель-палубы плавучего дока №1. Указанным решением установлено, что ЗАО «МСК «Востоктранссервис» использует причал № 1 с целью стоянки, швартовки и отстоя стапель-палубы плавучего дока №1. 

30.12.2016 между ФГУП «Нацрыбресурсы», как арендодателем, и ООО «Диомидовский рыбный порт», как арендатором, с согласия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве заключен договор № Д-30/414 аренды федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения, в отношении причалов № 1 и № 2, расположенных по адресу: 

<

...>, для использования в целях обслуживания судов рыбопромыслового флота и судов иного назначения, выполнения погрузочно-разгрузочных работ в отношении рыбы, рыбопродукции, морепродуктов и иных грузов, в соответствии с паспортами назначения причалов, схемой допустимых нагрузок, поддержания причалов в надлежащем техническом состоянии, а также для осуществления инвестиций в создание и модернизацию объектов портовой инфраструктуры, сроком на 49 лет по 29.12.2065.

30.11.2016 гидротехническое сооружение - причал № 1 (лит. А), протяженностью 140,2 п.м., год постройки 1960-е гг передано истцу по акту приема-передачи. 

В ходе проведения истцом проверок использования арендованного имущества на предмет швартовки судов в период с 20.03.2017 по 19.08.2020 установлено, что у причала №1 была расположена стапель-палуба (типа плавучего понтона) плавучего дока № 1, затонувшая 14.03.2018, а также вторыми бортами и кормой у причала № 1 пришвартованы судна МРТ «Абинск», СРТМ «Билене», СРТМ «Икларанд». 

В подтверждение обстоятельства использования арендованного имущества на предмет швартовки судов МРТ «Абинск», СРТМ «Билене», СРТМ «Икларанд» у причала №1 в материалы настоящего дела представлены акты проверки использования федерального имущества № 1 от 20.03.2017, № 6 от 02.06.2017, № 18 от 13.11.2017, № 30 от 12.02.2018, № 38 от 09.04.2018, № 47 от 04.06.2018, № 59 от 27.08.2018, № 65 от 08.10.2018, № 77 от 09.01.2019, № 85 от 04.03.2019, № 98 от 10.06.2019, № 112 от 16.09.2019, № 113 от 23.09.2019, № 115 от 07.10.2019, № 128 от 13.01.2020, № 134 от 25.02.2020, № 143 от 27.04.2020, № 152 от 29.06.2020, № 160 от 19.08.2020. 

Кроме того, в подтверждение указанного обстоятельства арбитражному суду представлен протокол осмотра доказательств от 17.09.2020, составленный нотариусом Владивостокского нотариального округа Приморского края ФИО6, засвидетельствовавшей информацию, размещенную на официальном сайте ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» об активной позиции судов на 12.09.2020, в том числе, судна «Абинск» у причала № 1, принадлежащего истцу. 

Также в материалы настоящего дела представлено составленное ООО НПИ «Гидротехника» заключение № 9-19-К-з1 от 28.06.2019 о фактическом использовании причала № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, в целях стоянки (отстоя) плавсредств, приложением к которому является акт технического осмотра ГТС «причал № 1 длиною 140,2 м, лит. А», расположенного по адресу: 

<

...>, от 28.05.2019. В названном акте указано на то, что судно «Абинск» пришвартовано кормовыми концами к швартовной тумбе № 9 причала № 1, также кормовые концы заведены на конструкции оголовка причала № 1 и смежного пассажирского причала.

В составленном Акционерным обществом «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» экспертном заключении сделаны выводы о том, что судно «Абинск» занимает часть операционной акватории причала № 1, что делает невозможным использование всей длины причала № 1 для отстоя судов; трап, связывающий судно с берегом, установлен на оголовке причала № 1; через территорию причала № 1 проходит кабель, идущий на судно; посредством трапа-сходни осуществляется снабжение судна, подъем на судно и сход на берег членов экипажа. 

Согласно выпискам из Государственного судового реестра по состоянию на 20.09.2019 собственником судов МРТ «Абинск», СРТМ «Билене», СРТМ «Икларанд» является ответчик. 

Приказом № 10ю от 23.03.2017 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Обществом с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» истцом с 23.03.2017 утверждены тарифы на услуги, в том числе, по предоставлению причальной стенки причала для стоянки судна (стоянка судна у причала) при постановке вторым и последующими бортами, размер ставки составляет 170 рублей в сутки, умноженный на площадь судна, которая определяется путем умножения длины судна на его ширину; при постановке кормой, размер ставки составляет 6 рублей, умноженный на площадь судна, которая определяется путем умножения длины судна на его ширину.

Приказом № 16 от 27.12.2018 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Обществом с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» истцом с 01.01.2019 утверждены тарифы на услуги, в том числе, по предоставлению причальной стенки причала для стоянки судна (стоянка судна у причала) при постановке кормой, размер ставки составляет 9 рублей в сутки, умноженный на площадь судна, которая определяется путем умножения длины судна на его ширину.

В приказе № 9 от 15.11.2019 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Обществом с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» истцом с 18.11.2019 утверждены тарифы на услуги, в том числе, по предоставлению причальной стенки причала для стоянки судна (стоянка судна у причала) при постановке кормой, размер ставки составляет 11 рублей в сутки, умноженный на площадь судна, которая определяется путем умножения длины судна на его ширину. 

01.10.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об оплате периода стоянки судов МРТ «Абинск», СРТМ «Билене», СРТМ «Икдаранд» у причала № 1 с 20.03.2017 по 13.03.2018 в сумме 9 762 705 рублей 12 копеек. Претензия получена адресатом 18.10.2019. Поскольку требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился с иском по настоящему делу. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Факт стоянки судов МРТ «Абинск», СРТМ «Билене», СРТМ «Икларанд» у причала №1 в спорные периоды подтверждается актами проверки использования федерального имущества, составленными истцом, ООО «Нэвис Шиппинг», выпиской с официального сайта ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики», протоколом осмотра доказательств от 17.09.2020, составленным Акционерным обществом «Дальневосточный научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт морского флота» экспертным заключением. Доказательства, опровергающие сведения данных документов, в материалы настоящего дела не представлены. 

Кроме того, названный факт стоянки судна МРТ «Абинск» у причала № 1 подтверждается составленным ООО НПИ «Гидротехника» заключением № 9-19-К-з1 от 28.06.2019 о фактическом использовании причала № 1, расположенного по адресу: 

<

...>, в целях стоянки (отстоя) плавсредств, в котором сделаны выводы о том, что затопление стапельпалубы произошло в месте ее первоначальной швартовки. Смещение кормы стапель-палубы в процессе затопления незначительное. Смещение носа стапель-палубы в процессе затопления - не более, чем на ширину корпуса. После затопления стапель-палуба находится в пределах операционной акватории причала №1. Указанная стапель-палуба используется для швартовки судна «ОРЧИК-2» IMO 8326175 и «Абинск» ГМО 7832701. Стапель-палуба поставлена к причалу №1 способом «кормой» (фактически ошвартована кормой) и использует его с целью стоянки, независимо от своего водоизмещенного состояния (над или под водой). В соответствии с табл. 13.5 РД 31.3.05-97, запас свободной длины причала (минимальное допустимое расстояние между двумя судами) для паспортного судна составляет 15 м. Таким образом, стапель-палуба занимает 29,6 м причала №1, что соответствует 21,0% его операционной акватории. 

Данным заключением также установлен факт использования причала №1 постановкой судов «ОРЧИК-2» и «Абинск» способом «кормой» с нарушением действующих норм. В соответствии с табл. 13.5 РД 31.3.05-97, запас свободной длины причала (минимальное допустимое расстояние между двумя судами) для паспортного судна составляет 15 м. Таким образом, судно «ОРЧИК-2» занимает 27,4 м причала №1, что соответствует 19,5% его операционной акватории, а судно «Абинск» занимает 13,3 м причала №1, что соответствует 9,5% его операционной акватории. 

Как установлено арбитражным судом, приложением к заключению ООО НПИ «Гидротехника» № 9-19-К-з1 от 28.06.2019 является акт технического осмотра ГТС «причал № 1 длиною 140,2 м, лит. А», расположенного по адресу: 

<

...>, от 28.05.2019. В акте указано на то, что судно «Абинск» пришвартовано кормовыми концами к швартовной тумбе № 9 причала № 1, также кормовые концы заведены на конструкции оголовка причала № 1 и смежного пассажирского причала.

Обстоятельства и выводы, изложенные в заключении ООО НПИ «Гидротехника» № 9-19-К-з1 от 28.06.2019, не оспорены ответчиком и не опровергнуты иными достаточными и достоверными доказательствами. 

Следовательно, неосновательное обогащение ответчика за счёт истца выразилось в фактическом сбережении ответчиком платы за пользование принадлежащим истцу на праве аренды причалом № 1 для швартовки морских судов в отсутствие надлежащего правового основания для пользования и соответствующих договорных отношений по возмездному оказанию услуг по использованию причала № 1.

Арбитражный суд, проверив расчёт неосновательного обогащения, признаёт его верным, составленным с учетом приказа № 10ю от 23.03.2017 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Обществом с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт», приказа № 16 от 27.12.2018 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Обществом с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт», приказа № 9 от 15.11.2019 «Об утверждении тарифов на услуги, оказываемые Обществом с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» в размере платы за фактически оказанные услуги по предоставлению причала № 1 для стоянки судна МРТ «Абинск» в период с 20.03.2017 по 19.08.2020, для стоянки судна СРТМ «Билене» в период с 20.03.2017 по 02.06.2017, для стоянки судна СРТМ «Икларанд» в период с 20.03.2017 по 04.06.2018 в связи с фактическим размещением судов вторыми бортами или кормой к причалу. 

Расчёт цены иска осуществлён истцом с использованием данных о размерах судов, приведенных в свидетельствах о праве собственности на судна МРТ «Абинск», СРТМ «Билене», СРТМ «Икларанд», и ответчиком не оспорен. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным факт пользования ответчиком имуществом истца в спорный период и, как следствие, факт неосновательного обогащения ответчика за использование имущества для стоянки судов.

Арбитражный суд критически оценивает сведения составленных ответчиком, третьим лицом - Обществом с ограниченной ответственностью «Морепортсервис» актов от 27.08.2018, от 24.09.2018, от 04.12.2019, поскольку данные акты составлены ответчиком, третьим лицом в одностороннем порядке, без приглашения истца, доказательства направления ответчиком, названным третьим лицом истцу, получения истцом уведомления о составлении актов в материалы настоящего дела не представлены. Кроме того, о необходимости критически оценивать сведения приведенных актов свидетельствует то, что они составлены в отношении пассажирского причала, а не причала № 1. 

Также арбитражный суд отклоняет довод ответчика и третьего лица о том, что судно МРТ «Абинск» пришвартовано к пассажирскому причалу, поскольку из представленных арбитражному суду актов ФГУП «Нацрыбресурс» № 50/17 от 19.12.2017, № 30/17 от 21.09.2017, № 25/17 от 28.07.2017, № 17/17 от 21.04.2017 данный вывод не следует, так как указанные акты не содержат информацию о судне МРТ «Абинск». При этом сведения акта № 33/18 от 02.03.2018 о том, что судно МРТ «Абинск» пришвартовано кормой к пассажирскому причалу, швартовые канаты заведены за швартовые тумбы пассажирского причала, не опровергают факт стоянки и швартовки этого судна на дату составления акта вторым бортом к причалу № 1 через стапель-палубу. После затопления стапель-палубы (14.03.2019) швартовые концы заведены на причал № 1, указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено в установленном законом порядке. 

В связи с этим предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежащих удовлетворению в уточненном размере. 

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме относятся на ответчика. 

Учитывая изложенные, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диомидовский рыбный порт» 10 557 263,04 руб. неосновательного обогащения, 71 814 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельфин» в доход федерального бюджета 3 972 руб. государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции. 

Судья                                                                                Шохирева С.Т.