АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24436/2023

19 октября 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения принята 03 октября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 М." г. Екатеринбург, к акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» г. Челябинск о взыскании задолженности в размере 799 801,99 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФИО1 М." г. Екатеринбург 03.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к  акционерному обществу «Челябинский радиозавод «Полет» г. Челябинск в котором просит взыскать с Ответчика – Акционерное общество "Челябинский Радиозавод "Полет" в пользу Истца – ООО "ФИО1 М.":

665116,00 рублей (шестьсот шестьдесят пять тысяч сто шестнадцать рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% - сумма основного долга;

- пени по Договору в размере 134685,99 рублей (сто тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять рублей 99 копеек);

- расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 18996,00 рублей;

27.09.2023 по системе подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство о принятии уточненных требований, в котором он просит взыскать с ОтветчикаАкционерное общество "Челябинский Радиозавод "Полет" в пользу Истца - ООО "ФИО1 М.":

-665116,00 рублей (шестьсот шестьдесят пять тысяч сто шестнадцать рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 20% - сумма основного долга;

-неустойку, начисленную по правилам ст. 395 ГК РФ до момента полного исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области по Делу №А76-24436/2023;

-расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска;

Уточненные требования приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 04.08.2023 заявление принято к производству с рассмотрением в упрощенном порядке по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, о начале арбитражного процесса и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2023, принятым немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения иск удовлетворен, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено частично.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения. Срок представления заявления о составлении мотивированного решения, установленный абз. 2 ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, между АО "ЧРЗ "ПОЛЕТ" («Покупатель») и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО1 М.» («Поставщик»), был заключен Договор поставки № 0609-2022-00865 от 06.06.2022 в соответствии с п. 1.1. которого Поставщик в соответствии с условиями настоящего Договора обязуется поставить Покупателю, товар,  указанный в Спецификации к настоящему Договору  (далее - Товар), являющейся Приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. договора В спецификации устанавливаются следующие условия поставки Товара:

- наименование Товара;

- технические требования к Товару;

- количество Товара, подлежащего поставке;

- цена за единицу Товара, НДС, общая стоимость Товара (с учетом НДС).

Согласно спецификации истец обязан был поставить ответчику товары, а именно:

- Ноутбук тип 1 ASUS X415JF-EB146T 14" (1920x1080 (матовый) IPS) /Intel PentiumGold 6805 (1.1Ghz) /8192Mb/256PCISSDGb /noDVD /Ext:nVidia GeForce  MX130(2048Mb) /Cam/BT/WiFi/war 1y/1.6kg /Slate Grey/W10;

- Ноутбук тип 2 ASUS X513EA-BQ2842W  15.6"(1920x1080  (матовый) IPS)/ Intel Core i3 1115G4 (3Ghz)/ 8192Mb/ 256PCISSDGb/ noDVD/ Int:Intel UHD Graphics/ Cam/BT/WiFi/1.8kg/Bespoke Black/W11.

Согласно п. 6.1.  договора общая цена настоящего Договора составляет 665 116 руб. (шестьсот шестьдесят пять тысяч сто шестнадцать рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (20%) 110 852,68 руб. (сто десять тысяч восемьсот пятьдесят два рубля шестьдесят семь копеек). Цена договора сформирована с учетом всех расходов Поставщика, в том числе расходов на доставку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.  

Согласно п. 6.2. договора оплата по настоящему Договору производится Покупателем в течение 30 (тридцати) дней c даты поставки товара, предоставления Поставщиком документов, указанных в разделе 2 настоящего договора.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 М.» в полном объеме выполнило свои обязательства по поставке Товара. Факт принятия оборудования Покупателем подтверждается универсальным передаточным документом №777 от 14.06.22 на сумму 665116,00 рублей, в том числе НДС 20%;

Учитывая, что оплата поставленного товара ответчиком не была произведена, истец обратился к ответчику с претензией от 16.06.2023 с требованием об оплате суммы задолженности и неустойки.

Поскольку требования истца добровольно не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 ГК РФ. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, денежное обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено на дату принятия решения, тогда как  требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. 

Количество и стоимость поставленной продукции ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда 11 обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Заявлением от 18.09.2023 № 24436-1 ответчиком признан иск в части взыскания долга в сумме 665 116 руб.

При изложенных  обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере 665 116 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки  по правилам ст. 395 ГК РФ с 24.06.2022 по 27.09.2023 в размере 68 834,95 руб. и  по день фактического исполнения обязательства.

          Вместе с тем, согласно п. 7.1 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков исполнения обязательств Поставщик уплачивает Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,05 % (ноль целых пять сотых процентов) от стоимости неисполненных обязательств за каждый день просрочки, но не более суммы неисполненных обязательств.

Суд 

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, суд отмечает, что в заявлении об уточнении требований истец просил взыскать с ответчика проценты по правилам ст. 395 ГК РФ при первоначальном требовании о взыскании пени по договору, что является правом истца и принято судом в порядке ст. 49 АПК РОФ.

При этом указание истцом на взыскание неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом формулировки заявления об уточнении требований, согласно которому истец отказывается от взыскания пеней в соответствии с п. 7.1 договора, а проси взыскать неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом расчета, произведенного по ст. 395 ГК РФ суд расценивает как требование о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Задолженность:

665 116,00 р.

Период просрочки:

с 24.06.2022 по 27.09.2023

Регион:

Центральный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

24.06.2022

24.07.2022

31

9,50

665 116,00 × 31 × 9.5% / 365

5 366,48 р.

25.07.2022

18.09.2022

56

8,00

665 116,00 × 56 × 8% / 365

8 163,62 р.

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50

665 116,00 × 308 × 7.5% / 365

42 093,64 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

665 116,00 × 22 × 8.5% / 365

3 407,58 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

665 116,00 × 34 × 12% / 365

7 434,72 р.

18.09.2023

27.09.2023

10

13,00

665 116,00 × 10 × 13% / 365

2 368,91 р.

Сумма основного долга: 665 116,00 р.

Сумма процентов: 68 834,95 р.

Судом проверен расчет процентов и признан неверным.

Согласно п. 6.2. договора оплата по настоящему Договору производится Покупателем в течение 30 (тридцати) дней c даты поставки товара, предоставления Поставщиком документов, указанных в разделе 2 настоящего договора.

Дата получения товара, согласно УПД № 777 от  14.06.2022 - 22.06.2022, в связи с чем судом произведен следующий расчет:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

665 116

23.07.2022

24.07.2022

2

9,50%

365

346,22

665 116

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

8 163,62

665 116

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

42 093,64

665 116

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

3 407,58

665 116

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

7 434,72

665 116

18.09.2023

27.09.2023

10

13%

365

2 368,91

Итого:

432

8,11%

63 814,69

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме  63 814,692 руб. за период с 23.07.2022 по 27.09.2023, с последующим начислением процентов на сумму основного долга в размере 665 116 рублей исходя из  ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, начиная с 28 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 18 996 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5137от 01.08.2023.

Заявлением от 18.09ю.2023 истец уменьшил заявленные требования до 733 950,95 руб., следовательно, размер госпошлины составляет 17 679 руб. 

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 1 317 руб.

Заявлением от 18.09.2023 № 24436-1 ответчиком признан иск в части взыскания долга в сумме 665 116 руб.

В соответствии положениями ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, госпошлина в сумме 11 228 руб., составляющая 70% от госпошлины (16 040 руб.), приходящейся на сумму долга (665 116 руб.), требования о признании  которой признаны истцом,  подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании долга в сумме 665 116 руб. и признания иска ответчиком в этой сумме, а также с учетом частичного удовлетворения иска в части взыскания с ответчика процентов расходы по оплате госпошлины в сумме 6 351 руб., (соответственно - 30% от 665 116 руб. = 4 812 руб. + 1 539 руб. в связи с удовлетворением требований в части процентов), понесенные истцом, подлежат отнесению на ответчика в порядке, установленном статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что иск удовлетворен частично в соответствии со ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ, п. 1 ст. 333.37 НК РФ, а также п. 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 и п. 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6531 руб., а государственная пошлина в размере 12 545 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.    

 Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-171, 227, 229 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Челябинский радиозавод «Полет» г. Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФИО1 М." г. Екатеринбург по договору № 0609-2022-00865 от 06.06.2022 сумму основного долга в размере 665 116 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме  63 814,692 руб. за период с 23.07.2022 по 27.09.2023, согласно следующему расчету: 

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

665 116

23.07.2022

24.07.2022

2

9,50%

365

346,22

665 116

25.07.2022

18.09.2022

56

8%

365

8 163,62

665 116

19.09.2022

23.07.2023

308

7,50%

365

42 093,64

665 116

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

3 407,58

665 116

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

7 434,72

665 116

18.09.2023

27.09.2023

10

13%

365

2 368,91

Итого:

432

8,11%

63 814,69

проценты за неправомерное удержание денежных средств с 28.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы долга в размере 665 116 руб., исчисляемые, исходя из размера процентов, определяемого ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 531 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1 М." из федерального бюджета госпошлину в сумме 12 545  руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Разъяснить, что до окончания вышеуказанного срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для поступления в суд указанного заявления, либо информации о его направлении (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судья                                                                        Н.А. Кунышева