﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-14170/2017

03 декабря 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Юшкарёва И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Журавлева 68» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года по делу № А78-14170/2017 Арбитражного суда Забайкальского края,

установил:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июня 2018 года в отношении акционерного общества «Забайкальское ЖАСО» (ОГРН 1027501146188, ИНН 7536003172, далее – должник) введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 августа 2018 года временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Скороспешев Денис Игоревич (далее – Скороспешев Д.И.).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 декабря 2018 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Сахненко Сергей Александрович (далее – конкурсный управляющий).

По результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего определением от 14 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2019 года, Арбитражный суд Забайкальского края обязал арбитражного управляющего Скороспешева Д.И. в десятидневный срок передать конкурсному управляющему документы должника.

Конкурсный управляющий должника 23.05.2019 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Скороспешева Д.И.  денежных средств в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 14 марта 2019 года с даты вступления указанного определения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июля 2019 года заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, с арбитражного управляющего Скороспешева Д.И. взыскана денежная компенсация в размере 20 000 рублей с 15 мая 2019 года по 03 июня 2019 года в конкурсную массу должника.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июля 2019 года отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Журавлева 68», являющееся кредитором должника, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, оставить в силе определение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июля 2019 года.

По мнению заявителя, судебная неустойка может быть присуждена как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Скороспешев Д.И., выразил несогласие с содержащимися в ней доводами, просил оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не направили своих представителей, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной передачей арбитражным управляющим Скороспешевым Д.И. документов должника конкурсному управляющему, последним в арбитражный суд подано заявление взыскании с арбитражного управляющего денежных средств, в качестве правового основания приведены положения статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и взыскивая с арбитражного управляющего Скороспешева Д.И. денежные средства в размере 20 000 рублей, исходил из установления просрочки исполнения судебного акта на 20 дней.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, пришел к выводу о невозможности присуждения неустойки в связи с неисполнением судебного акта, поскольку он исполнен арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (далее – судебная неустойка).

Согласно пункту 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (пункты 32-33 Постановления № 7).

Как установлено судами, требование о передаче документов должника конкурсному управляющему исполнено арбитражным управляющим Скороспешевым Д.И. 04.06.2019. Факт исполнения требования конкурсным управляющим не оспаривается, получение документов подтверждается.

Определение Арбитражного суда Забайкальского края о взыскании судебной неустойки с арбитражного управляющего Скороспешева Д.И. принято от 08 июля 2019 года, то есть после исполнения последним требования о передаче документов должника.

С учетом установления вышеизложенных фактов, правильно применив нормы права, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 27.06.2017 № 1367-О, от 24.11.2016 № 2579-О, согласно которой положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, и в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре возможно только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного о взыскании с арбитражного управляющего Скороспешева Д.И. денежных средств за неисполнение судебного акта.

Судом апелляционной инстанции правильно указано, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта в целях дополнительного воздействия на должника.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что сам факт несвоевременного исполнения требования, установленного судебным актом, не является основанием для применения положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии доказанности факта его исполнения на момент рассмотрения заявления о взыскании денежной суммы за неисполнение судебного акта, поскольку течение срока, с которого подлежит взысканию судебная неустойка начинает течь с момента вступления в законную силу такого судебного акта, а не вступления в законную силу судебного акта, которым установлено требование, подлежащее исполнению.

На момент принятия определения Арбитражного суда Забайкальского края от 08 июля 2019 года цель применения судебной неустойки (побуждение должника к своевременному исполнению обязательства) отсутствовала.

При таких обстоятельствах постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда, принятое с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2019 года по делу № А78-14170/2017 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

И.Ю. Юшкарёв