Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16637/2022

16 сентября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 сентября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Тэтис компани" 

о взыскании задолженности 

при участии: согласно протоколу судебного заседания

установил:

Истец - открытое акционерное общество "Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее – Компания, ОАО "Сясьский ЦБК") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Тэтис компани" (далее – Общество, ООО "Тэтис компани") о взыскании 3 313 960 руб. 25 коп. задолженности по договору купли-продажи № 489/7 от 24.10.2019, 39 996 руб. 21 коп. неустойки, начисленной за период с 03.01.2022 по 15.02.2022, 39 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 20.04.2022.

В предварительное судебное заседание от 20.04.2022 ответчик, извещенный в порядке ст.ст. 122-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ), не явился, представил отзыв с доказательствами частичной оплаты задолженности, в удовлетворении иска просил отказать, ходатайствовал об отложении предварительного судебного заседания в целях полного погашения задолженности.

Истец возражал против отложения предварительного судебного заседания, представил в материалы дела дополнительные документы, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск, в связи с частичной оплаты задолженности ответчиком, просил взыскать с ответчика 1 513 960 руб. 25 коп. задолженности по договору купли-продажи № 489/7 от 24.10.2019, 112 725 руб. 26 коп. неустойки, начисленной за период с 03.01.2022 по 19.04.2022, 39 770 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении предварительного судебного заседания, суд признал его необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку в материалы дела не представлено сведений, свидетельствующих о невозможности перехода к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.

Определением от 20.04.2022 суд в порядке ст. 137 АПК РФ назначил судебное разбирательство на 22.06.2022.

В настоящее заседание стороны не явились. Ответчик представил в материалы дела отзыв с приложенными документами, в том числе сведения о частичном погашении задолженности, в удовлетворении иска просил отказать, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил иск, в связи с частичной оплатой задолженности ответчиком, просил взыскать с ответчика 913 960 руб. 25 коп. задолженности по договору купли-продажи № 489/7 от 24.10.2019, 93 987 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 04.01.2022 по 31.03.2022, 23 079 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судебное разбирательство отложено на 07.09.2022.

Лица, участвующие в деле, в судебное разбирательство не явились. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом оплаты ответчиком суммы основного долга. Суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Уточненное заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из уточненного заявления, между ОАО «Сясьский ЦБК» и ООО «Тэтис компании» заключен договор №489/7 от 24.10.2019. На дату рассмотрения искового заявления ответчиком произведено полное погашение суммы основного долга за отгруженный товар, при этом, в связи с несвоевременной оплатой суммы долга, истцом начислены пени по договору №489/7 от 24.10.2019 за период с 03.01.2022 по 31.03.2022 в размере 93 987,50 рублей.

Согласно пункта 1.1 Договора истец обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить продукцию  на условиях настоящего договора. 

Стоимость и порядок оплаты предусмотрены разделом 3 договора. 

В соответствии с пунктом 4.2. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору, истец направил ответчику претензию, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность и неустойку. 

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц. 

Из статьи 486 ГК РФ следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из материалов дела видно, что на дату рассмотрения спора по существу задолженность ООО «Тэтис компании» перед ОАО «Сясьский ЦБК» погашена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

С учетом наличия доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о том, что истцом, правомерно в соответствии с п. 4.2. договора, начислены пени в размере 93 987,50 рублей за период с 04.01.2022 по 31.03.2022, согласно приложенному расчету, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет судом проверен и признан обоснованным. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Принять уточненное исковое заявление.

Взыскать с ООО «Тэтис компани» ИНН 

<

***> в пользу ОАО «Сясьский ЦБК» ИНН 

<

***> пени в размере 93 987,50 рублей начисленные за период с 04.01.2022 по 31.03.2022, 39 770,00 рублей расходов по оплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.