ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-197904/18-33-2247

город Москва

21 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ГСК № 5: ФИО1 – председателя правления ГСК № 5 (протокол от 26.12.2017 г.), ФИО2 (дов. от 05.08.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Департамента городского имущества города Москвы: ФИО3 (дов. № 33-Д-349/19 от 04.03.2019 г.), ФИО4 (дов. № 33-Д-339/19 от 04.03.2019 г.);

от третьего лица Управления Росреестра по г. Москве: не явились, извещены;

рассмотрев 17 октября 2019 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г.,

по делу № А40-197904/18-33-2247

по заявлению Гаражно-строительного кооператива № 5

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании недействительным распоряжения,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

УСТАНОВИЛ:

08 февраля 2016 г. Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент) издано распоряжение № 2242б «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...> на кадастровом плане территории», в соответствии с которым была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 4 842 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, и установлено разрешенное использование земельного участка.

Впоследствии вышеуказанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 77:09:0001010:4402.

Полагая, что вновь образованный и поставленный на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 77:09:0001010:4402, расположенный по адресу: 

<

...>, фактически был образован и зарегистрирован с нарушением требований действующего законодательства, Гаражно-строительный кооператив № 5 (далее – ГСК № 5, кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы со следующими требованиями (с учетом утонения требований): 

о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 08 февраля 2016 г. № 2242б «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...> на кадастровом плане территории»;

о признании незаконными действий по организации и государственному кадастровому учёту вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:4402, площадью 4 842 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>;

об обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра по Москве, третье лицо) исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001010:4402, площадью 4 842 кв.м., находящегося по адресу: 

<

...> как незаконно учтенного.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Москве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г., производство по делу в части требований, указанных в пункте 2 просительной части заявления (о признании незаконными действий Департамента по организации и государственному кадастровому учёту вновь образованного земельного участка с кадастровым номером 77:09:0001010:4402, площадью 4842 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>), прекращено в связи с отказом ГСК № 5 от заявления в указанной части. В остальной части заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным распоряжения Департамента от 08 февраля 2016 г. № 2242б «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: 

<

...> на кадастровом плане территории». Суд обязал Департамент восстановить нарушенные права заявителя в установленном законом порядке в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В кассационной жалобе Департамент просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку признание оспариваемого распоряжения недействительным не влечет автоматическое исключение сведений о земельном участке из ЕГРН. Указано также на пропуск заявителем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обращения в арбитражный суд.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ГСК № 5 возражал против ее удовлетворения. 

Представитель третьего лица в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 1 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Из части 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков (часть 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворении заявленных требований, поскольку заявленные кооперативом по настоящему делу требования фактически являются восстанавливающими его нарушенные права и законные интересы, так как в результате технической ошибки спорный земельный участок, занимаемый кооперативом, был ошибочно учтен в ином кадастровом квартале.

При этом судами приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А40-140354/2017.

Так, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 г. по делу № А40-140354/2017 признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве № 20537/2017 от 28 июня 2017 г. об отказе в исправлении технической ошибки. Суд апелляционной инстанции обязал Управление Росреестра по Москве устранить техническую ошибку путем исключения регистрации земельного участка 0,7 га, выделенного для ГСК № 55 в 1973 году из кадастрового квартала 77:09:0001017, регистрации его как ранее учтенного в кадастровом квартале 77:09:0001010 по месту его фактического нахождения по адресу: ул. Смольная, 28 (Химки-Ховрино).

В рамках рассмотрения указанного дела судом установлено, что в результате технической ошибки земельный участок, площадью 0,7 га, занимаемый ГСК № 5, был ошибочно учтен в кадастровом квартале 77:09:0001017, в то время как фактически земельный участок ГСК № 5 расположен в кадастровом квартале 77:09:0001010.

Судом также сделан вывод о том, что ГСК № 5 является законным землепользователем земельного участка, площадью 0,7 га, расположенного по адресу: 

<

...>.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В качестве способа устранения нарушенных прав заявителя суд обязал Департамент восстановить нарушенные права ГСК № 5 в установленном законом порядке в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Суд кассационной инстанции полагает, что избранный способ приведет к восстановлению нарушенного права.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества города Москвы указывает на пропуск срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обращение в арбитражный суд.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку судами приняты во внимание доводы заявителя о том, что копия оспариваемого по настоящему делу распоряжения была получена им 28 июня 2018 г.

Относительно довода о том, что судом не рассмотрено требование к Управлению Росреестра по Москве об исключении сведений из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 77:09:0001010:4402, суд кассационной инстанции отмечает, что Управление Росреестра по Москве привлечено по настоящему делу в качестве третьего лица.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, также подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2019 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2019 г. по делу № А40-197904/18-33-2247 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО5

Судьи О.В.Каменская

В.В.Кузнецов