Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-299439/19

130-2220 

10 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020  года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖАРНЫЙ СТАНДАРТ" (160032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2017, ИНН: 

<

***>) к УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (123423 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ КАРАМЫШЕВСКАЯ 44 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2008, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным решения №РНП-35585/2019

третье лицо – МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "КЛЕМЕНОВСКАЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА-ИНТЕРНАТ ДЛЯ ОБУЧАЮЩИХСЯ, ВОСПИТАННИКОВ С ОГРАНИЧЕННЫМИ ВОЗМОЖНОСТЯМИ ЗДОРОВЬЯ"

140330, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД ЕГОРЬЕВСК, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2003, ИНН: 

<

***>

при участии представителей:

от истца (заявителя) – не явился, извещен

от ответчика (заинтересованного лица) – ФИО2 (дов. № 03/5261/19 от 05.04.2019 г., удост., диплом)

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖАРНЫЙ СТАНДАРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о признании незаконным решения №РНП-35585/2019.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения заявителя и третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика и третьих лиц, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации 20.02.2006 № 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из заявления следует, что 18 октября 2019 года Управлением Федеральной антимонопольной службой по Московской области было вынесено решение по делу № РНП-35585/19, которым было решено сведения, представленные МКОУ «Клеменовская школа-интернат» (Заказчиком) в отношении ООО «Пожарный стандарт» (Исполнителя) включить в Реестр сведений недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что ООО «Пожарный стандарт» не было извещено надлежащим образом о проведении заседания УФАС по вопросу включения сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков, а также было лишено права предоставлять доказательства своей невиновности во вменяемом Обществу нарушении условий госконтракта.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд отмечает следующее.

Исходя из положений статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (часть 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

С другой стороны, анализ статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ позволяет сделать вывод, что реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Федерального закона N 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта.

При этом сама по себе квалификация обстоятельств неисполнения контракта как чрезвычайных, непредотвратимых и (или) форс-мажорных, не исключает необходимость установления всей совокупности иных указанных выше фактов, а потому является недостаточной для разрешения антимонопольным органом вопроса о включении такого подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Из вышеизложенного следует, что антимонопольный орган в силу части 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, пункта 11 Правил ведения реестра при проведении проверки информации и документов, полученных от заказчика, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, и решении вопроса об обоснованности включении лица в реестр недобросовестных поставщиков, должен проверить обстоятельства добросовестности или недобросовестности поставщика (подрядчика, исполнителя) при исполнении им контракта, а не ограничиваться формальной констатацией ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или соблюдением заказчиком установленной законом процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке.

В контексте положений ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), уклонившихся от заключения контрактов.

Судом установлено, что 13 мая 2019 года между Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Клеменовская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья» и Обществом с ограниченной ответственностью «Пожарный стандарт» был заключен муниципальный контракт № 0848300046019000183-01 на оказание услуг   по   проведению   огнезащитной   обработки   деревянных   конструкций чердачных помещений и текстильной (тканевой) «одежды сцены» для нужд МКОУ «Клеменовская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья».

Согласно п. 1.1. Контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений и текстильной (тканевой) «одежды сцены» для нужд МКОУ «Клеменовская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся (далее - услуги), предусмотренные настоящим Контрактом, в соответствии с Графиком оказания услуг (приложение 5 к Контракту, далее - График оказания услуг), а Заказчик обязуется принять результаты оказанных услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно условиям п. 3.2. контракта установлен срок выполнения работ:

Обработка деревянных конструкций чердачных помещений с «01» по «20» августа 2019 года;

Обработка тканевой «одежды сцены» в актовом зале в течение 7 календарных дней с даты заключения контракта.

В нарушение условий Контракта Исполнитель в установленный Контрактом срок свои обязанности не исполнил, услуги не были оказаны в полном объеме.

В материалы дела о включении ООО «Пожарный стандарт» в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителе) МКОУ «Клеменовская общеобразовательная школа-интернат для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья» были представлены копии писем, направленных в адрес Подрядчика, содержащих требования о необходимости выполнить предусмотренные контрактом работы.

Право на односторонний отказ было предусмотрено муниципальным контрактом. Заказчик воспользовался указанным правом.

Заказчик представил в Управление сведения в отношении Заявителя для включении в Реестр по факту одностороннего отказа от исполнения контракта на оказание услуг по проведению огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений и текстильной (тканевой) «одежды сцены», (извещение № 0848300046019000183) (далее - Запрос котировок).

Согласно протоколу подведения итогов запроса котировок в электронной форме от 26.04.2019 № ПР01 Заявитель признан победителем.

По результатам закупки Заказчиком с Участником заключен контракт от 13.05.2019 № 3501101976419000006 на сумму 47 200,00 рублей (далее - Контракт).

Частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 указанного Федерального закона.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.1 Контракта установлено, что Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны настоящего Контракта от его исполнения в соответствии с частями 8-25 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 11.1 Контракт действует до 31.12.2019.

09.08.2019 Заказчик направляет уведомление о предстоящих работах по огнезащитной обработке деревянных конструкций чердачных помещений, а также просит предоставить заверенные копии документов.

В соответствии с пунктом 3 Технического задания, предусмотрено выполнение следующих работ:

Оказание услуг по проведению огнезащитной обработки деревянных конструкций чердачных помещений. Срок выполнения 01.08.2019 — 20.08.2019.

Оказание услуг по проведению огнезащитной обработки тканевой «одежды сцены». Срок выполнения: в течение 7 календарных дней с даты заключения контракта.

12.08.2019 Сотрудники ООО «Пожарный стандарт» ФИО3 и ФИО4 прибыли на объект для выполнения работ по Контракту.

Вместе с тем, Заказчиком выявлено несоответствие предлагаемого Участником огнезащитного состава биопирен «МИГ- 09» требованиям пункта 5 Технического задания, в частности на упаковках препарата отсутствует этикетка, название и срок годности конкретной упаковки препарата установить невозможно.

При этом согласно пункту 5 Технического задания, материал, используемый при оказании услуг по огнезащитной обработке деревянных конструкций должен быть совместим с ранее применяемым для обработки деревянных конструкций чердаков составом «Фоскон-Кострома-Плюс».

Учитывая изложенное, сотрудникам Общества предложено приступить к второй части контракта, а именно выполнению работ по проведению огнезащитной обработки тканевой «одежды сцены» в актовом зале школы-интерната препаратом «Негорин», пока не будет принято решения по использованию биопирена «МИГ- 09».

Однако сотрудники ООО «Пожарный стандарт» отказались от выполнения второй части работ, о чем Заказчиком составлен акт от 12.08.2019, подписанный сотрудником Общества ФИО4

12.08.2019 и 19.08.2019 Заказчик направляет письма в адрес Заявителя о несоответствии огнезащитного состава требованиям Технического задания, а также о сроках выполнения работ. Указанные письма оставлены Заявителем без ответа.

26.08.2019 Заказчик направляет претензию Участнику с просьбой выполнить обязательства, предусмотренные Контрактом, а также в срок 15 дней с момента получения претензии ответить на нее.

На основании вышеизложенного, 26.08.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее — Решение), заключенного с Участником в связи с неисполнением обязательств по Контракту.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение трех рабочих дней, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Во исполнение части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчиком 26.08.2019 направлено Решение заказным письмом с уведомлением в адрес Участника, а также по электронной почте по адресам, указанным в Контракте.

27.08.2019 Решение размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика вступило в законную силу 07.10.2019, и с этой даты контракт считается расторгнутым.

Таким образом, Заявитель был осведомлен о принятом Заказчиком Решении.

Частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Доказательств совершения Участником действий, направленных на исполнение государственного Контракта в подтверждение своей добросовестности, на заседании Комиссии не представлено.

Таким образом, по причине того, что Общество не устранило нарушения условий Контракта, сведения в отношении Заявителя подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Довод Заявителя о ненадлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела № РНП-35585/19 отклоняется судом как необоснованный.

Судом установлено, что уведомление о заседании комиссии Управления направлено Заявителю 16.10.2019 в 20:50 на адрес электронной почты Общества, указанный в контракте - 582309@bk.ru.

Суд считает необходимым отметить, что извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи). Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Таким образом, Общество было надлежащим образом уведомлено о дате, времени и месте рассмотрения дела № РНП-35585/19.

Вопреки доводам заявителя, Заявитель изложил свою позицию по данному делу в письменном виде, данная позиция приобщена к материалам дела, при этом, Управление сочло, что в материалы дела представлены доказательства в объеме, достаточном для вынесения решения.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, Заявитель, как юридическое лицо, несет самостоятельные риски ведения им предпринимательской деятельности и должно прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественные социально-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

По смыслу Закона о контрактной системе ведение Реестра призвано обеспечивать защиту государственных и муниципальных заказчиков от действий (бездействия) недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при заключении и исполнении государственных и муниципальных контрактов. Следовательно, неисполнение обязанности поставщика, прямо предусмотренной законом, не может являться основанием для не включения сведений о таком поставщике в Реестр.

 Судом проверены все доводы Заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЖАРНЫЙ СТАНДАРТ" (160032, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2017, ИНН: 

<

***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина