ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21808/2009

город Ростов-на-Дону

18 марта 2019 года

15АП-2355/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель по доверенности от 31.05.2018 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия "Каменскхимкомбинат" ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 по делу № А53-21808/2009 по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должникав рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственногоунитарного предприятия "Каменскхимкомбинат", 

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) федерального государственного унитарного предприятия "Каменскхимкомбинат" (далее – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 по делу № А53-21808/2009 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт.

Согласно доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости утверждения порядка, сроков и условий продажи имущества должника собранием кредиторов являются необоснованными, так как стоимость имущества составляет менее, чем сто тысяч рублей. В обоснование доводов о стоимости спорного имущества, конкурсный управляющий должника ФИО3 ссылается на справку от 29.12.2012, подписанную главным бухгалтером должника, в соответствии с которой балансовая стоимость объекта водогрязелечебницы составляла 0 руб.

Отзыва на апелляционную жалобу представлено не было.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области пояснил правовую позицию по спору, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. От конкурсного управляющего должника ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2010 ФГУП "Каменскхимкомбинат" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2014 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.09.2016 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.10.2016 года конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В ходе процедуры конкурсного производства ФИО3 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника, согласно которому предлагает выставить на продажу единым лотом имущество должника балансовой стоимостью менее 100 000 руб. на последнюю дату до даты открытия конкурсного производства: материалы демонтажа объекта водогрязелечебницы (

<

...>), расположенного на земельном участке 61:52:0030003:125, находящемся в собственности Российской Федерации. Согласно представленному порядку, демонтаж осуществляется силами и за счет покупателя. Способ продажи имущества – заключение договора купли-продажи по цене, указанной в заявке лица на его приобретение без проведения торгов. Минимальная цена продажи имущества 733 000 руб.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указывает, что указанное здание водогрязелечебницы как объект незавершенного строительства не зарегистрирован; разрешение на строительство указанного объекта у ФГУП "Каменскхимкомбинат" отсутствует.

10.09.2018 собранию кредиторов ФГУП "Каменскхимкомбинат" были представлены предложения о порядке, сроках и условиях продажи указанного объекта. Указанным собранием кредиторов было принято решение отложить проведение собрания кредиторов и голосование по вопросам повестки дня.

17.10.2018 собранию кредиторов ФГУП "Каменскхимкомбинат" вновь был представлены предложения о порядке, сроках и условиях продажи указанного объекта. Указанным собрание кредиторов было принято решение: предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества не утверждать.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пунктом 5 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 № 305-ЭС17-9625 отчуждение имущества, в том числе имущественных прав, должника путем заключения прямого договора купли-продажи без проведения торгов является исключительным способом пополнения конкурсной массы, который используется лишь при наличии совокупности условий: если балансовая стоимость продаваемого актива составляет менее 100 000 рублей и такой способ продажи санкционирован решением собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В ситуации, когда бухгалтерский учет должника является недостоверным (не отражает действительное положение дел), сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности, не могут быть использованы для отграничения имущества, имеющего незначительную стоимость и потому подлежащего реализации в упрощенном порядке (без проведения торгов) в силу закона.

Суд апелляционной инстанции повторно оценив справку от 29.12.2012, подписанную главным бухгалтером должника, в соответствии с которой балансовая  стоимость объекта водогрязелечебницы составляла 0 руб., признает указанные в ней сведения не подлежащими применению для целей конкурсного производства.

Спорное здание водогрязелечебницы, расположенное на земельном участке 61:52:0030003:125 (

<

...>) представляет собой трехэтажное кирпичное здание значительной площади, стоимость материалов от демонтажа которого объективно не может составлять менее 100 000 руб.  Более того, согласно представленной справки НП АРМО  № б/н от 09.07.2018 рыночная стоимость материалов от демонтажа здания составит 733000 руб.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о том, что спорный объект не может быть реализован по прямым договорам, является обоснованным. Более того, указанное имущество не может быть предметом гражданского оборота, так как не зарегистрировано, разрешение на строительство указанного имущества у должника отсутствует. Судебного акта о признании права собственности на данное строение или о его сносе также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в т.ч. здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что здание водогрязелечебницы, расположенное на земельном участке 61:52:0030003:125 представляет собой объект недвижимости, который прочно связан с землей. Оборот такого объекта недвижимости может быть осуществлен исключительно в случае его государственной регистрации. При этом реализация такого объекта под видом "материалы демонтажа" с возложением на победителя торгов обязанности по демонтажу, недопустима, так как предполагает переход прав на объект, ограниченный в гражданском обороте. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в утверждении порядка  сроков и условий продажи водогрязелечебницы (

<

...>), расположенной на земельном участке 61:52:0030003:125.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2019 по делу № А53-21808/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд  Ростовской области.

Председательствующий   Г.А. Сурмалян

Судьи  Д.В. Николаев

  Н.В. Шимбарева