АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60805/2018

23 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи В.Г. Зоновой рассмотрел в  судебном заседании дело №А60-60805/2018 

по иску Закрытого акционерного общества "ИФК Техник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "Уральский завод гражданской авиации" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения, 

третьи лица: ЗАО «Авиационная компания «Полет» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ООО «Экспромт 73» (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности  № 9/7 от 09.01.2019г.

от третьих лиц: не явились, уведомлены надлежаще.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Закрытое акционерное общество "ИФК Техник" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Акционерному обществу "Уральский завод гражданской авиации" об обязании АО «Уральский завод гражданской авиации» возвратить ЗАО «ИФК Техник»:

- котел отопительный №1, производитель, модель, год выпуска, не установлены, с жидкотопливной горелкой, «Weishaupt» (Германия), модель L7T, исполнение D, заводской номер 5408121, 2004 года выпуска;

- котел отопительный №2, производитель, модель, год выпуска, не установлены, с жидкотопливной горелкой, «Weishaupt» (Германия), модель L7T, исполнение D, заводской номер 5408122, 2004 года выпуска;

- систему очистки воды «Grunbeck» (Германия), модель GENOmat* duoWE65, год выпуска 2004.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018г. исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 27.11.2018.

В предварительном судебном заседании истец поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

В предварительном судебном заседании ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что  между ЗАО «Авиационная компания «Полет» и АО «Уральский завод гражданской авиации» на основании Протокола о результатах проведения закрытых торгов по продаже Лот № 1 заключен договор купли-продажи имущества ЗАО «Авиационная компания «Полет» № Л1 от 14.03.2018г. В акте приема-передачи имущества к договору № Л1 от 14.03.2018г. одним из объектов является котельная на дизельном топливе, кадастровый (или условный) номер объекта – 73:21:060701:179, назначение объекта – нежилое, площадь 143,9 к.м. Адрес объекта 9местоположение) Ульяновская область, Чердаклинский район, территория ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск Восточный», площадка А. Иного имущества, относящегося к котельной АО «УЗГА» по данному договору не приобретало. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что ООО «Экспромт-73» является лицом, имеющим право отчуждать оборудование, полномочия лиц, подписавших договор купли-продажи № 336 от 27.10.2014г., нахождения имущества на балансе истца. Истцом не представлен договор о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование войсковой части 45097-2 и размещения имущества в здании котельной на территории Международного аэропорта « Ульяновск-Восточный». Таким образом, истец не подтвердил наличие у него права на имущество, утрату фактического владения, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3  ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Авиационная компания «Полет» в лице конкурсного управляющего ФИО1, ООО «Экспромт 73» (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2018 назначено судебное заседание на 15.01.2019.

05.12.2018 от ответчика поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.12.2018 от ООО «Экспромт 73» поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела: копии акта приемки-передачи оборудования от 29.03.2017г., письма в/ч 45097 от 28.09.2017г. № 2281. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании  ответчиком заявлено ходатайство  о замене ненадлежащего ответчика. Ответчик  в судебном заседании пояснил, что 14.03.2018г. АО «Уральский завод гражданской авиации» приобрел у ЗАО «Авиационная компания «Полет»  недвижимое имущество – котельную, расположенную на территории ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск-Восточный», которую 25.05.2018г. передал  на основании договора № ЗУ-2018-06-36  ФКУ «Восковая часть 25969», иного имущества ответчик   не принимал, следовательно, в настоящем деле  не является надлежащим ответчиком и просит признать АО «УЗГА» ненадлежащим ответчиком и осуществить соответствующие процессуальные действия.

Истец представил письменные возражения на ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика. Истец указал, что  АО «УЗГА» в письме от 30.08.2018г. № 13793/1/2018 не отрицает факт нахождения в его владении спорного имущества и гарантирует истцу возврат имущества, следовательно АО «УЗГА» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Ходатайство  АО «Уральский завод гражданской авиации о замене ответчика  судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ «Войсковая часть 25969».

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч. 3  ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФКУ «Войсковая часть 25969».

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебное заседание отложено в связи с привлечением к участию в деле  в качестве третьего лица ФКУ «Войсковая часть 25969».

19.02.2019 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания. 

Определением  суда от 19 февраля 2019 года судебное заседание отложено на  18.03.2019.

В судебное заседание 18.03.2019 истец не явился, направил в суд ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Войсковую часть 45097-2 (адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт Ульяновск-Восточный), просит провести заседание в его отсутствие.  

Ответчик представил в материалы дела  отзыв с приложенными документами. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением  суда от  18 марта 2019 года к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Войсковая  часть 45097-2 (адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт Ульяновск-Восточный), судебное заседание отложено на  11.04.2019.

10.04.2019 от истца  поступил ходатайство  об отложении судебного заседания,  просит  повторно обязать войсковую часть 45097-2 представить отзыв на исковое  заявление, провести заседание в его отсутствие.

Ответчик в настоящем  судебном заседании по иску  возражает, по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях.

Определением суда от  11.04.2019г. судебное разбирательство отложено на 17.05.2019г.

Истец явку представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что имущество ответчика ему не передавалось и  в его владении не находится. Истребуемое истцом имущество находится у в/ч 45097-2, что подтверждено актом приема-передачи оборудования от 29.03.2017г. и письмом командира в/ч.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как указал истец в исковом заявлении, 27.10.2014г. между  обществом  с ограниченной ответственностью «Экспромт73» (продавец)  и закрытым акционерным обществом «ИФК Техник» (покупатель)  заключен договор купли-продажи № 336, в соответствии с условиями которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее имущество: - котел отопительный №1, производитель, модель, год выпуска, не установлены, с жидкотопливной горелкой, «Weishaupt» (Германия), модель L7T, исполнение D, заводской номер 5408121, 2004 года выпуска;

- котел отопительный №2, производитель, модель, год выпуска, не установлены, с жидкотопливной горелкой, «Weishaupt» (Германия), модель L7T, исполнение D, заводской номер 5408122, 2004 года выпуска;

- систему очистки воды «Grunbeck» (Германия), модель GENOmat* duoWE65, год выпуска 2004. на общую сумму 728 650 руб.

Имущество передается на основании актов передачи арестованного имущества на реализацию б/н от 09.10.2014г., составленных судебным приставом-исполнителем ФИО3 МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на основании исполнительных листов, Поручений на реализацию от 02.10.2014г. № 04-5464.

28.10.2014г. платежным поручением № 1659 от 28.10.2014г. истец перечислил ООО «Экспромт73» в счет оплаты  котельного оборудования 728 650 руб.

30.10.2014г. котельное оборудование передано истцу по акту приема-передачи.

По утверждению истца, 29.09.2017г. по просьбе командования военно-транспортной авиации Министерства обороны Российской Федерации котельное оборудование передано истцом во временное безвозмездное пользование войсковой части 45097-2 и размещено в здании котельной бывшей авиационно-технической базы ЗАО «Авиационная компания «Полет» на территории Международного аэропорта «Ульяновск-Восточный».

Указанный факт подтвержден актом приемки-передачи оборудования от 29.03.2017г. и письмом  командира в/ч 45097-2 от 28.09.2017г. № 2281.

В августе 2018г. истцу стало известно, что ответчик стал собственником объектов недвижимого имущества, ранее принадлежавших ЗАО «Авиационная компания «Полет», в связи с чем ответчику направлено письмо с требованием возвратить  имущество истцу.

В ответе на письмо истца ответчик указал на отсутствие информации о собственнике и отказался возвратить имущество, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36 названного постановления).

Исходя из вышеизложенного, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен договор купли-продажи имущества ЗАО «Авиационная компания «Полет» № Л1 от 14.03.2018г.,  заключенный на основании Протокола о результатах проведения закрытых торгов по продаже имущества ЗАО «Авиационная компания «Полет», в соответствии с условиями которого продавец (ЗАО «Авиационная компания «Полет») продает покупателю (АО «Уральский завод гражданской авиации) недвижимость, указанную в Приложении № 1 к договору, права аренды земельных участков, указанных в Приложении № 1 к договору.

В акте приема-передачи имущества к договору № Л1 от 14.03.2018г. одним из объектов является – котельная на дизельном топливе, кадастровый номер объекта: 73:21:060701:179, назначение объекта – нежилое, площадь 143,9 кв.м. Адрес объекта (местоположение) Ульяновская область, Чердаклинский район, территория ЗАО «Международный аэропорт «Ульяновск Восточный», площадка А.

25.05.2018г. ответчик указанное  недвижимое имущество передал  на основании договора № ЗУ-2018-06-36  ФКУ «Восковая часть 25969».

Иного имущества, относящегося к котельной АО «УЗГА»  не приобретало.

Истец сам ссылается на то, что 29.09.2017г.  котельное оборудование передано в пользование командиру войсковой части 45097-2  на основании гарантийного письма командира войсковой части 45097-2 подполковника ФИО4 (исх. 2281 от 28.09.2017г.), что подтверждено актом приемки-передачи оборудования от 29.09.2017г., в соответствии с которым ЗАО «ИФК Техник» передало, а в/ч 45097-2 приняло следующее имущество: котел отопительный № 1 «WEISHAUPT» заводской номер 5408121 в количестве 1 шт., котел отопительный № 2 «WEISHAUPT», заводской номер 5408122 в количестве 1 шт., система очистки воды «GRUNBECK». Модель GENOmat duo WE 65 заводской номер 184600 в количестве 1 шт. Оборудование передается в состоянии «как есть». Оборудование не имеет видимых дефектов и повреждений.

Акт приемки-передачи оборудования от 29.09.2017г. подписан  сторонами, в том числе со стороны ЗАО «ИФК Техник представителем ФИО5 и скреплен печатью ЗАО «ИФК Техник».

В отзыве на иск, подписанном представителем командира в/ч 25969 (третье лицо во делу)  подполковником ФИО6, от 18.02.2019г. № 134/Ю/2018 указано, что: «28.09.2017г. взыскиваемое котельное оборудование было передано в пользование командиру войсковой части 45097-2 полковнику ФИО4 Возмездность указанного пользования не применялась при условии сохранности передаваемого имущества. В настоящее время из принятого  на хранение (эксплуатацию)  оборудования используется только один котел. Обе взыскиваемые форсунки демонтированы и готовы к возврату собственнику. Котлы также подготовлены к демонтажу и передаче заявителю».

Из указанного выше следует, что во-первых, истребуемое от ответчика оборудование  ему не передавалось, обратного истцом в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, во-вторых, истребуемое оборудование передано самим истцом в пользование в/ч 45097-2, которая готова возвратить его по требованию собственника.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу названных норм право на виндикацию принадлежит собственнику (законному владельцу), утратившему владение вещью, Возврат вещи указанному лицу предполагает, что оно ранее вступило во владение вещью, которая впоследствии выбыла из его владения помимо воли.

      Однако в ходе судебного разбирательства истцом не представлено доказательств выбытия спорного имущества из владения истца помимо его воли.

Из материалов дела усматривается, что истцом спорное имущество добровольно передано третьему лицу.

Из письма  третьего лица  (в/ч 25969) также следует, что факт нахождения спорного оборудования у в/ч 45097-2   истцом был согласован.

 Истец не отрицает факт передачи имущества третьему лицу.

Кроме того, объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками.

Собственник индивидуально-определенной вещи, истребующий эту вещь из чужого незаконного владения, обязан указать те признаки, которые позволили бы выделить эту вещь из однородных вещей, возможно имеющихся у ответчика.

Как отмечалось выше, по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть истребовано только индивидуально определенное имущество. Поскольку виндикационный иск направлен на возврат именно того самого имущества, владение которым было утрачено, истребуемое имущество (объект виндикации) должно быть определено индивидуализирующими признаками. Присуждение к возврату имущества, определенного родовыми признаками и не отграниченного никоим образом от остального имущества того же рода, принадлежащего ответчику, будет означать не возврат утраченного имущества, а получение его эквивалента. 

Ответчик факт наличия имущества в его владении отрицает и какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о нахождении имущества в незаконном владении ответчика в материалах дела отсутствуют,

Истец, ссылаясь на письмо  АО «УЗГА» от 30.08.2018г. № 13793/1/2018, в котором ответчик указал, что ему на праве собственности  принадлежит объект недвижимости – котельная на дизельном топливе, который  передан в безвозмездное пользование ФКУ «Войсковая часть 25969» вместе со всем находящимся имуществом, полагает, что именно истребуемое имущество находится в помещении котельной и подлежит возврату, вместе с тем не представляет документацию на указанное оборудование (паспорта на оборудование) для определения индивидуальных признаков при выделении имущества из имущества, находящемся во владении ответчика либо третьего лица. 

Таким образом, истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения спора, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требования о его возврате, заявленного на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества "ИФК Техник" к Акционерному обществу "Уральский завод гражданской авиации" об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова