ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-7736/2023

01 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Смирновой Я.Г. судей Богдановской Г.Н., Орловой Н.Ф. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Капустин А.Е., при участии: не явились, извещены; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18688/2024) Комитета по управлению имуществом  Администрации г. Апатиты мурманской области на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 26.04.2024 по делу № А42-7736/2023, принятое  

по иску ПАО «ТГК-1» - Апатитская ТЭЦ филиал «Кольский» 

к Комитету по управлению имуществом Администрации г. Апатиты мурманской  области  

о взыскании, 

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее - ПАО «ТГК-1», истец, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, о взыскании с Комитета по управлению имуществом администрации  города Апатиты Мурманской области (далее - КУИ администрации г. Апатиты,  ответчик, Комитет) задолженности в сумме 69 501,58 рублей, из которых 56 185,11  рублей - основной долг за потребленную тепловую энергию и горячее  водоснабжение, приходящиеся на жилые помещения, расположенные по адресам:  

<

...> (за период с 01.09.2020 по  30.09.2022) и улица Козлова, дом 15, квартира 38 (за период с 01.10.2021 по  30.11.2022), 13 316,47 рублей пени.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2024 требования  удовлетворены.  

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой  инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, просит решение отменить, в иске отказать.  

По мнению Комитета, требования не подлежали удовлетворению, поскольку  Обществом не представлены доказательства того, что в исковой период помещения  принадлежали Комитету, до принятия в муниципальную собственность обязанность  

по оплате оказываемых услуг отсутствовала. Истец не обращался в Комитет после  выявления признаков выморочности имущества.  

Требование о взыскании неустойки также несостоятельно, в том числе, по  причинам невыставления платёжных документов, а также отсутствия средств для  оплаты коммунальных ресурсов в силу положений действующего законодательства.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя.  

Истец также в судебное заседание явку не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных  должным образом о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального  образования город Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией  

в заявленный истцом исковой период находились пустующие жилые помещения,  расположенные по адресам: 

<

...> и 

<

...>.  

В заявленный исковой период истец поставлял в вышеуказанные жилые  помещения тепловую энергию, оплата которой не произведена.  

Ссылаясь на то, что в претензионном порядке долг не погашен, начислив  неустойку исходя из норм закона, ПАО «ТГК № 1» обратилось в арбитражный суд  Мурманской области с соответствующим иском о взыскании 50 592,20 рублей  задолженности за поставленную тепловую энергию в жилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>,  за период с 01.09.2020 по 30.09.2022 и 12 834,82 рублей пени; а также 5 592,91  рублей задолженности за поставленную тепловую энергию в жилое помещение,  расположенное по адресу: 

<

...>, за  период с 01.10.2021 по 30.11.2022 и 481,65 рублей пени.  

Суд первой инстанции требования признал подлежащими удовлетворению. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или  изменения судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную  сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного  Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением  договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны  следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса  Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной,  

оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует  рассматривать как договорные.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов  (пункт 3 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской  Федерации от 17.02.1998 N 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения»).  

В силу пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации,  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги.  

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и  коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента  возникновения права собственности на такое помещение.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской  Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника  помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные  услуги, в том числе за услуги по отоплению и горячему водоснабжению.  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской  Федерации наследство открывается в связи со смертью гражданина. Временем  открытия наследства является момент смерти гражданина.  

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию,  либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники  отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства,  либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал,  что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается  выморочным (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского  поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо  городского округа переходят как выморочное имущество находящиеся на  соответствующей территории жилое помещение; доля в праве общей долевой  собственности на жилое помещение (пункт 2 статьи 1151 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской  Федерации, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не  требуется. При этом принятое наследство признается принадлежащим наследнику  со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а  также независимо от момента государственной регистрации права наследника на  наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной  регистрации.  

В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до  заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных  фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и  коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и  органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.  

Согласно статье 124 Гражданского кодекса Российской Федерации  муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским  законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений -  гражданами и юридическими лицами.  

От имени муниципального образования права собственника осуществляют  органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного  Кодекса (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут  приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и  обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Таким образом, права собственника от имени муниципального образования 

в силу пункта 2 статьи 215 и статьи 125 Гражданского кодекса Российской  Федерации осуществляют органы местного самоуправления в рамках  предоставленной им компетенции.  

КУИ администрации г.Апатиты осуществляет от имени муниципального  образования город Апатиты Мурманской области с подведомственной территорией  

права собственника муниципального имущества, обеспечивает защиту  имущественных интересов муниципального образования.  

В пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 29.05.2012 N9 «О судебной практике по делам о наследовании»  разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает  наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного  имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов  наследодателя. Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от  наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке  наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации  (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за  исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых  помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы  или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на  соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте  1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия  наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их  государственной регистрации.  

Из приведенных разъяснений следует, что имущество приобретает статус  выморочного и переходит в собственность муниципального образования, вне  зависимости от фактов открытия наследственного дела и действий (бездействия)  такого муниципального образования по принятию наследства.  

Таким образом, довод о том, что Комитет не является лицом, обязанным  оплачивать коммунальный ресурс до выявления факта наличия у имущества  признаков выморочности, неправомерен. Непринятие действий по выявлению  выморочного имущества не освобождает муниципальное образование от  исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг, а также от ответственности  за ненадлежащее исполнение.  

Как следует из представленных в материалы дела документов,  собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, являлась ФИО1 на основании  договора на бесплатную передачу в собственность граждан от 16.10.1997, умершая  26.01.2017. Решением Апатитского городского суда Мурманской области от  

06.09.2022 по гражданскому делу № 2-1278/2022 признано право муниципальной  собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием  город Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области.  

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежало на праве собственности  

ФИО2 на основании договора на передачу в собственность граждан  

от 25.11.1992, умершего 24.11.2004. Решением Апатитского городского суда  Мурманской области от 09.01.2023 по гражданскому делу № 2-59/2023 право  собственности на квартиру признано за муниципальным образованием город  Апатиты с подведомственной территорией Мурманской области.  

Факт поставки коммунального ресурса, количество потреблённого ресурса и  его стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком ни в суде первой, ни в  суде апелляционной инстанции не оспаривались, вновь проверив расчеты истца,  суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции  о взыскании задолженности.  

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской  Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом  (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты  соглашением сторон.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисленных на  основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  

«О теплоснабжении». 

Требование о взыскании с КУИ администрации г. Апатиты пеней в общей  сумме 13 31647 рублей также правомерно удовлетворено.  

КУИ администрации г. Апатиты в жалобе считает, что у него не возникло  обязанности по уплате пени за несвоевременный платёж за теплоэнергию,  поставленную в жилые помещения, расположенные по адресам: 

<

...>,  поскольку платёжные документы со стороны ПАО «ТГК-1» в его адрес не поступали.  

Вместе с тем, закон не связывает обязанность по оплате с выставлением  счетов на оплату и их направлением стороне. Начисление пеней вытекает из факта  нарушения сроков оплаты потребленного коммунального ресурса.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательств того, что Администрация действовала добросовестно, с учетом  того обстоятельства, что право собственности на выморочное имущество возникло  значительное время назад, не представлено. Оснований для применения статьи 406  Гражданского кодекса Российской Федерации, о которой заявляет Комитет не  имеется.  

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика, не опровергают  правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, более того, не  нашли подтверждения в материалах дела ввиду чего не приняты судом  апелляционной инстанции во внимание.  

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и  исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно  применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве  оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не  установлены.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.04.2024 по делу   № А42-7736/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Я.Г. Смирнова  Судьи Г.Н. Богдановская  

 Н.Ф. Орлова