Арбитражный суд Калининградской области  Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016  

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru  

http://www.kaliningrad.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград Дело № А21-5687/2018 «02» августа 2018 года 

«30» июля 2018 года объявлена резолютивная часть решения  

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой  И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Туранго Трейд» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Шеф Транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 23 000 рублей за  поставку товара по товарной накладной № 1788 от 14.06.2017г. и  процентов в размере 1 573 рублей за пользование чужими денежными  средствами,  

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – не явились, извещены; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Туранго Трейд» (далее –  ООО «Туранго Трейд», истец) обратилось в Арбитражный суд  Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Шеф Транспорт» (далее – ООО «Шеф Транспорт»,  ответчик) о взыскании задолженности в размере 23 000 рублей за поставку  товара по товарной накладной № 1788 от 14.06.2017г. и процентов в размере  1 573 рублей за пользование чужими денежными средствами.  

 Определением суда от 28 мая 2018 года исковое заявление было  принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова  сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от  ответчика поступили отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении спора по  

общим правилам искового производства в связи с необходимостью  исследования дополнительных обстоятельств дела, а также несогласием с  исковыми требованиями истца.  

 Ознакомившись с ходатайством ответчика, суд пришел к выводу о том,  что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, для выяснения  дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных  доказательств.  

 Ответчик представителя в предварительное судебное заседание не  направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом  согласно ст. 123 АПК РФ.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном  судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица,  участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но  они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были  заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд  вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции.  

Поскольку в ходе предварительного судебного заседания стороны не  заявили возражений о переходе в основное судебное заседание,  протокольным определением суда от 30 июля 2018 года завершено  предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание  первой инстанции.  

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК  РФ.  

Представитель истца требования подержала в полном объеме. 

 Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей  71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в рамках договоренности между  сторонами ООО «Туранго Трейд» поставило товар по товарной накладной №  1509 от 14.06.2017 г. на сумму 46 000 рублей, а ответчик обязался принять и  оплатить его.  

 Истец надлежаще исполнил свои обязательства, при этом каких-либо  претензий по качеству, количеству и ассортименту товара со стороны  ответчика предъявлено не было.  

 Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по оплате  товара не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась перед истцом  задолженность в сумме 23 000 рублей.  

 Данные факты подтверждаются имеющейся в материалах дела  товарной накладной, скрепленными подписями и печатями контрагентов.  

 Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика  претензию. Однако оплаты не последовало, что и послужило поводом для  обращения в арбитражный суд.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в  частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения  имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных  действий граждан и юридических лиц.  

Между истцом и ответчиком фактически сложились отношения по  поставке товаров.  

 В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик  - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

 Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

 В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.  

 В силу статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи  предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи  покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.  

 Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в  срок.  

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

 Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что указанную  накладную не подписывал и доверенностей не выдавал.  

Статьей 182 ГК РФ установлено, что полномочие может явствовать из  обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной  торговле, кассир и т.п.).  

Согласно пункту 2 статьи 183 названного Кодекса последующее  одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него  гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.  

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых  вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской  Федерации" под прямым последующим одобрением сделки представляемым,  в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение,  независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по  

сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об  одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ,  услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата  процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм  в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей  по сделке).  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между  истцом и ответчиком сложились длительные хозяйственные отношения по  поставке.  

Таким образом, между сторонами, как установлено судом, в рамках  сложившихся деловых отношений приемку поставляемого истцом товара  осуществляли штатные сотрудники ответчика, которые подписывали  соответствующие передаточные документы. Впоследствии ответчик  частично осуществил оплату товара, не представляя каких-либо возражений  относительно товарораспорядительных документов.  

Так, платежным поручением № 369 от 29.11.2017 г. ответчиком было  произведена оплата 23 000 рублей по счету № 1509 от 14.06.2017 г.,  выставленного по спорной накладной.  

Согласно статье 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему  усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.  

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с  намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с  противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (часть 1 статьи  10 ГК РФ).  

Добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).  

Ответчик не заявил о фальсификации доказательств, не представил  доказательства обращения в соответствующие органы по факту  недостоверности рассматриваемых передаточных документов, либо иные  доказательства, явно свидетельствующие об их подписании  неуполномоченными лицами, кроме того товарная накладная содержит  печать ответчика и им была произведена по ней частичная оплата.  

 Доказательств полной оплаты по накладной также не представлено. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если  они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи  70 АПК РФ).  

 В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика стоимости  неоплаченного и поставленного товара является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.  

 Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами процентов за период с 18.06.2017 г. по 23.05.2018г. в  размере 1 573 рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

 В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 48  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи  395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня.  

Ответчиком расчет истца не оспорен, судом – проверен, признан  обоснованным.  

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств,  суд признает подлежащими удовлетворению требования по взысканию  процентов за пользование чужими денежными средствами процентов за  период с 18.06.2017 г. по 23.05.2018г. в размере 1 573 рублей.  

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд    

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шеф  Транспорт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Туранго  Трейд» задолженность за поставленный товар в размере 23 000 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 573  рублей, судебные расходы в размере 2000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия  в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья И. Л. Гурьева