﻿ 

“19” ноября 2021 года                                                      Дело № А11-9705/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021. 

Решение

 в полном объеме  изготовлено 19.11.2021.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи            Кочешковой М. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой В. А.., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Управления муниципальным имуществом г. Владимира, г. Владимир, Октябрьский пр-т, д. 47; ИНН 3302008241, ОГРН 1033302008233,

к обществу с ограниченной ответственностью "АДМ", г. Владимир,                        ул. Гастелло, д. 11; ИНН 3306010957, ОГРН 1073326000098,  

о взыскании 890 327руб. 74 коп.,

 

при участии:

от истца: Кирьянова А. В. (доверенность от 11.01.2021 № 26-08/10 сроком действия по 31.12.21; диплом),

от ответчика: представитель не явился (надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения спора),

 

установил.

Истец, Управление муниципальным имуществом города Владимира, г. Владимир (далее – УМИ г. Владимира), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "АДМ", г. Владимир (далее – ООО "АДМ"), 

1) о взыскании:

- 387 124 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за 2, 3 кварталы 2020 года, за 1,2 кварталы 2021 года по договору от 18.07.2017                      № 6207, 

- пени за период с 12.01.2021 по 21.07.2021 за просрочку оплаты арендных платежей в сумме 56 366 руб. 69 коп. на основании пункта 4.3 договора, 

- а также пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в сумме 387 124 руб. 40 коп., исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2021 по день фактической уплаты основного долга;

2) об обязании ООО "АДМ" освободить муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Гастелло, д. 11, лит. АА1А2А3, общей площадью 160,4 кв.м, а именно: помещения                     №№ 76, 77, 79 по плану первого этажа здания, передав их УМИ                              г. Владимира по акту приема-передачи в освобожденном виде. 

Истец заявлением от 05.10.2021 № 332, уточняя исковые требования, отказался от иска в части требования об обязании ООО "АДМ" освободить муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу:                                  г. Владимир, ул. Гастелло, д. 11, лит. АА1А2А3, общей площадью 160,4 кв.м, а именно: помещения №№ 76, 77, 79 по плану первого этажа здания, передав их УМИ г. Владимира по акту приема-передачи в освобожденном виде.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял отказ истца от иска в части требования  об обязании ООО "АДМ" освободить муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир,                              ул. Гастелло, д. 11, лит. АА1А2А3, общей площадью 160,4 кв.м, а именно: помещения №№ 76, 77, 79 по плану первого этажа здания, передав их УМИ г. Владимира по акту приема-передачи в освобожденном виде.

Производство по делу в части требования об обязании ООО "АДМ" освободить муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Гастелло, д. 11, лит. АА1А2А3, общей площадью 160,4 кв.м, а именно: помещения №№ 76, 77, 79 по плану первого этажа здания, передав их УМИ г. Владимира по акту приема-передачи в освобожденном виде. подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся доказательствам. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

18.07.2017 между сторонами по делу заключен договор № 6207 аренды нежилых помещений, являющихся муниципальной собственностью, согласно которому арендодатель (истец) передает, а арендатор (ответчик) принимает в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир,  ул. Гастелло, д.11, лит.АА1А2А3, общей площадью 160,4 кв.м, а именно: помещения №№ 76, 77, 79 по плану первого этажа здания. Указанные нежилые помещения являются муниципальной собственностью и передаются арендатору для осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. Общая площадь всего здания составляет            5324,2 кв.м (пункт 1.1 договора).

Вышеуказанные нежилые помещения были переданы истцом ответчику 18.07.2017 по акту приема-передачи помещений на основании пункта 1.2 договора.

Срок действия договора установлен с 18.07.2017 по 16.07.2028 (пункт 1.3 договора). Дополнительными соглашениями от 23.10.2018, от 23.01.2020, от 04.08.2020 к договору срок действия договора продлен по 15.07.2019, по 13.07.2020, по 12.07.2021 (соответственно).

Из пункта 3.1 договора следует, что расчет арендной платы на 2017 год устанавливается на основании протокола и составляет 518 783 руб. 32 коп. (без учета НДС).

Датой оплаты считается дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Сумму налога на добавленную стоимость арендатор самостоятельно перечисляет в налоговый орган по месту регистрации арендатора как налогового агента.

Размер годовой арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке (но не чаще 1 раза в год) в соответствии с решением Совета народных депутатов от 19.12.2007 № 313 "Об индексации арендной и концессионной платы за муниципальное имущество" и принимается арендатором в безусловном порядке (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.3 договора установлено, что при изменении размера арендной платы арендодатель направляет арендатору заказным письмом либо вручает под расписку уведомление об изменении арендной платы, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно дополнительному соглашению от 23.01.2020 к договору сумма годовой арендной платы на 2020 год составляет 641 362 руб. 02 коп. (без учета НДС), в квартал 160 340 руб. 50 коп. (без учета НДС).

Дополнительным соглашением от 04.08.2020 к договору установлено, что размер арендной платы за 3 квартал 2020 года составляет                           160 416 руб. 91 коп. (без учета НДС); за 4 квартал 2020 года составляет                           160 416 руб. 67 коп. (без учета НДС).

Истец уведомлением 14.12.2020 № 26-08/1917 известил ответчика об изменении арендной платы:

- с 01.01.2021 сумма годовой арендной платы будет составлять                                      667 333 руб. 36 коп (без учета НДС).

1 квартал 2021 г.

2 квартал 2021 г.

3 квартал 2021 г.

4 квартал 2021 г.

166 833,34 руб. +

 33 366,67 руб. (НДС)

 

166 833,34 руб. +

 33 366,67 руб. (НДС)

 

166 833,34 руб. +

 33 366,67 руб. (НДС)

166 833,34 руб. +

 33 366,67 руб. (НДС)

По сведениям истца, задолженность ответчика за пользование арендуемым имуществом за 2, 3 кварталы 2020 года, за 1,2 кварталы 2021 года по договору от 18.07.2017 № 6207 составила 387 124 руб. 40 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.05.2021 № 26-08/905 с требованием оплатить задолженность по арендной плате по договору от 18.07.2017 № 6207 и пени за просрочку платежа.

Неоплата ответчиком задолженности в сумме 387 124 руб. 40 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства  должны  исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства уплаты арендных платежей за 2, 3 кварталы 2020 года, за 1,2 кварталы 2021 года.

Принимая во внимание, что факт передачи истцом ответчику имущества в аренду подтвержден документально, и то, что истец обосновал размер заявленной по взысканию задолженности по арендной плате, ответчиком данный факт не оспорен, заявленные требования истца в части взыскания арендных платежей арбитражный суд считает обоснованными.

Требования истца о взыскании пени за просрочку платежа за период с 12.01.2021 по 21.07.2021 в сумме 56 366 руб. 69 коп. также следует признать правомерными.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.3 договора предусмотрена ответственность арендатора за несоблюдение порядка и сроков внесения арендной платы в виде уплаты пеней в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления срока платежа, по день уплаты включительно.

Факты неоплаты задолженности по арендным платежам за указанный период подтверждены материалами дела.

Доказательства оплаты долга и пени в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате арендных платежей, он должен нести ответственность в виде уплаты пеней за период с 12.01.2021 по 21.07.2021 в сумме                      56 366 руб. 69 коп.

Также истец просил взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в сумме 387 124 руб. 40 коп., исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2021 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу вышеуказанных норм права истец вправе требовать присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в сумме 387 124 руб. 40 коп., исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2021 по день фактической уплаты основного долга, также является обоснованным.

С учетом изложенного арбитражный суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине в сумме 20 807 руб., а также государственной пошлине в сумме 3000 руб. за обеспечение иска, взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь  статьями  17, 49, 110, 150 (пункт 4 часть 1). 156, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДМ",                       г. Владимир,  в пользу Управления муниципальным имуществом города Владимира, г. Владимир, задолженность в сумме 387 124 руб. 40 коп., пени за просрочку оплаты арендных платежей за период с 12.01.2021 по 21.07.2021 в сумме 56 366 руб. 69 коп., а также пени за просрочку оплаты арендных платежей, начисленные на сумму задолженности по арендной плате в сумме 387 124 руб. 40 коп., исходя из 0,1 % с просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 22.07.2021 по день фактической уплаты основного долга.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу. На основании статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

2. Прекратить производство по делу по требованию об обязании                ООО "АДМ" освободить муниципальные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Владимир, ул. Гастелло, д. 11, лит. АА1А2А3, общей площадью 160,4 кв.м, а именно: помещения  №№ 76, 77, 79 по плану первого этажа здания, передав их УМИ г. Владимира по акту приема-передачи в освобожденном виде.

3.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДМ",                   г. Владимир, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 870 руб., а также государственную пошлину в сумме 3000 руб. за обеспечение иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                   М. Ю. Кочешкова