АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10036/2017

г. Кострома

14 ноября 2017 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна, рассмотрев заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, г. Кострома (ОГРН 1044469013621, ИНН 4414009051) к Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Костромская область, Костромской район, с. Шунга (ОГРН 1054477630460, ИНН 4414010770), третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное), г. Кострома, о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням в сумме 266921 рубль 97 копеек,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области (далее – налоговый орган, Инспекция), обратилась в суд с заявлением о взыскании с Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Костромская область, Костромской район, с. Шунга (далее – Администрация), задолженности по страховым взносам и пеням в сумме 266921 рубль 97 копеек.

Определением суда от 07.09.2017 года заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Костромском районе Костромской области (межрайонное), г. Кострома.

Определение суда получено сторонами и третьим лицом. В установленные судом сроки ответчик не представил письменный мотивированный отзыв. 

Налоговый орган представил ходатайство о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства. По мнению заявителя, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с тем, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер, поскольку Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для взыскания спорной задолженности.  

Суд, оценив доводы налогового органа, считает заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 18 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее – постановление Пленума № 10), при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума № 10).

Согласно пункту 22 постановления Пленума № 10, в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству суд указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает сроки представления участвующими в деле лицами в суд и друг другу доказательств и документов (части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ).

Таким образом, нормы процессуального законодательства не требуют согласия сторон для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно относится к перечню дел, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ (пункт 31 постановления Пленума № 10).

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (абзац 3 пункта 33 постановления Пленума № 10).

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом ходатайстве не указаны конкретные обстоятельства, которые могли бы явиться основанием для вынесения судом определения о рассмотрении настоящего дела по правилам административного судопроизводства, установленным главой 26 АПК РФ. 

Судом также не установлено оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом отсутствия в заявленном ходатайстве мотивированного обоснования какие именно дополнительные доказательства необходимо исследовать и какие существенные обстоятельства дела могут быть установлены в результате этих доказательств.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о рассмотрении настоящего дела по правилам административного судопроизводства, установленным главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кроме того, упрощенное производство является одной из форм судопроизводства, которая позволяет значительно ускорить судебную процедуру. 

В соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, до 01.01.2017 регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ).

Статьей 5 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (часть 1 статьи 18, часть 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ).

Согласно статье 10 Закона № 212-ФЗ расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 15 Закона № 212-ФЗ сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд. В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Статьей 22 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 2 статьи 22 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 19 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании принимается органом контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В силу части 5.4 названной статьи в случае пропуска срока, установленного частью 5 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В связи со вступлением с 01.01.2017 в силу Федерального закона от 03.07.2016 года № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" функции по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование перешли к налоговым органам.

Пунктом 2 статьи 4 данного Федерального закона предусмотрено, что взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 года, осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

По правилам статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при неуплате или неполной уплате налога в установленный срок налоговый орган принимает решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) или при отсутствии информации о его счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) в соответствии со статьей 47 названного Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. В случае, если такое решение о взыскании принято после истечения указанного срока, то оно считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из вышеизложенных положений Закона № 212-ФЗ и Налогового кодекса Российской Федерации следует, что общий срок, установленный для обращения с заявлением о взыскании налогов и пеней в суд, исчисляется исходя из трех составляющих: срок для предъявления требования (три месяца), срок для добровольного исполнения требования и срок для предъявления заявления о взыскании в суд (шесть месяцев).

Как следует из материалов дела, в требованиях от 16.12.2016 № 054S01160086268, № 054S01160086280 Администрации предложено уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени до 10.01.2017 в общем размере 266921 руб. 97 коп. Названные требования оставлены без исполнения. 

Доказательства соблюдения установленного порядка принудительного взыскания спорной задолженности, предусмотренного статьями 19 и 20 Закона № 212-ФЗ, статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлены, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика и постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, как того требуют статьи 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не принимались и в адрес Учреждения не направлялись. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на момент обращения налогового органа с заявлением в суд  (01.09.2017) сроки, установленные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации, на взыскание страховых взносов и пеней пропущены.

Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения с заявлением в суд.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Рассмотрев доводы налогового органа, исследовав представленные в деломатериалы, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенногопроцессуального срока на обращение в суд не подлежит удовлетворению ввидуследующего. Заявителем не представлено суду доказательств наличияуважительных причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд срассматриваемым заявлением, которые являлись бы исключительными инепреодолимыми обстоятельствами, не позволившими своевременно обратиться варбитражный суд. На тот момент, когда налоговый орган получил сведения оналичии спорной задолженности, шестимесячный срок после даты, указанной втребовании, для обращения с заявлением в суд не истек и налоговый орган при    проявлении должной степени заботливости и осмотрительности имел возможностьобратиться с рассматриваемым требованием с соблюдением установленного срока,однако обратился в суд только 01.09.2017.

В целях реализации положений Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" разработан Порядок взаимодействия отделений Пенсионного фонда Российской Федерации с управлениями Федеральной налоговой службы по субъектам Российской Федерации, утвержденный ФНС России N ММВ-23-1/12@, Правлением ПФ РФ N 3И 22.07.2016 (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 указанного Порядка Отделения ПФР передают в Управление ФНС России сальдо расчетов по взносу, пени и штрафам по состоянию на 01.01.2017 с приложением разбивки сальдо на сумму задолженности и платежами за 4 кв. 2016 года, информацию (при наличии) из расчетных документов, отнесенных к разряду невыясненных поступлений отделениями ПФР, с приложением соответствующего раздела Выписки УФК, справки о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, требования об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафам и их частичное погашение, документы по взысканию недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках, документы по взысканию недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в срок до 01.02.2017 года.

Таким образом, указанным Порядком отделениям Пенсионного фонда и налоговым органам установлены конкретные сроки для передачи информации, несоблюдение которых не может являться уважительной причиной нарушения предусмотренных законодательством сроков на принудительное взыскание недоимки и пени.

Согласно части 2 статьи 117 пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными. При оценке причин пропуска процессуального срока суд действует по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 60 постановления от 30.07.2013 № 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска налоговым органом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании налогов, пеней, штрафов необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы налогового органа в обоснование причин пропуска срока подачи заявления, арбитражный суд не установил уважительных причин пропуска вышеназванного срока.

Пропуск срока подачи заявления о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования налогового органа.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку налоговый орган освобожден от ее уплаты по данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области, г. Кострома (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Костромская область, Костромской район, с. Шунга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по страховым взносам и пеням в сумме 266921 рубль 97 копеек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Апелляционная  и  кассационная жалобы  подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.    

Судья Л.А. Максименко