АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13286/2023

11 июля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании 25 и 27 июня 2024 года дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтех» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

об обязании произвести ремонт, взыскании неустойки,

при участии:

со стороны истца – представитель ФИО2 по доверенности (до и после перерыва),

со стороны ответчика – ФИО3 по доверенности (до и после перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - Фонд, ответчик) об обязании произвести ремонт общедомового имущества - крыши над нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> (магазин «Еврообувь»), взыскании 1 000 руб. неустойки за каждый день неисполнения решения суда.

Определением от 09.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Спецтех» общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания».

Определением суда от 03.05.2024 судебное разбирательство отложено на 25.06.2024. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения к иску, в которых истец указывает, что крыша, принадлежащая ему, является общедомовым имуществом, обслуживает более одного помещения в МКД, ремонт крыши входил в смету капитального ремонта, но выполнен не был.

От ответчика мотивированный отзыв в материалы дела не поступил.

В судебном заседании ответчик по существу спора возражений не заявил, не согласен с требованием о взыскании судебной неустойки.

Третьи лица отзыв на иск не представили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 27.06.2024 10 час. 45 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ответчика за счет средств собственников помещений МКД обеспечить проведение капитального ремонта общедомового имущества – крыши над пристройкой «А» части жилого дома «Литер А», в том числе над нежилым помещением, принадлежащим истцу, магазин «Еврообувь», расположенным по адресу: 

<

...>, в соответствии с архитектурно-строительным решением ООО ПИ «Комигражданпроект» 2671-АС (альбом 2) по плану кровли после капитального ремонта в осях 1-2 и проектом организации капитального ремонта крыши МКД, разработанного ООО ПИ «Комигражданпроект» 2672-ПОКР (альбом 3), в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу. Взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты, следующей после даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 30 000 р б. на оплату заключения.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований принято судом к производству.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» осуществляет управление МКД по адресу: 

<

...>.

Предприниматель является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, (магазин «Еврообувь»).

По итогам электронного аукциона, проведенного некоммерческой организаций Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта МКД» (номер извещения об осуществлении закупки 20075000012100167, номер договора ЭА-СМР/18-168/2021) в 2021 году в многоквартирном доме № 31, по ул. Коммунистическая, г. Сыктывкар произведен капитальный ремонт общедомового имущества многоквартирного дома крыши.

Во исполнение региональной программы капитального ремонта общего имущества над всеми помещениями МКД, входящие в состав общего имущества МКД заключен договор подряда на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов между Фондом и ООО «Спецтех» № ЭА-СМР/18-168/2021 от 12.07.2021.

Согласно пункту 2.1. договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по оказанию услуг и (или) выполнению работ по капитальному ремонту крыши в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РК, МО ГО «Сыктывкар», 

<

...>, в соответствии с условиями настоящего договора, локальной сметой утвержденной заказчиком, техническим задание, и сдать результат работ заказчику в порядке, предусмотренном разделом 9 договора, а заказчик принять надлежащим образом выполненные подрядчиком работы и оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Как следует материалов дела и аукционной документации. в частности, архитектурно-строительным решением ООО ПИ «Комигражданпроект» 2671-АС (альбом 2), по плану кровли до капитального ремонта в осях 1-2 кровельное покрытие крыши находится над несколькими нежилыми помещениями: магазин «Еврообувь», салон связи «МТС» и магазин «Кузина».

При этом, фактически крыша над нежилым помещением истца, не была капитально отремонтирована, что не оспаривается ответчиком. Согласно аукционной документации, крыша над нежилым помещением истца входила в смету капитального ремонта.

Согласно графику подведения жилого дома, к проведению капитального ремонта кровли составлена проектно-сметная документация ООО ПИ «Комигражданпроект» на основании договора ЭА-ПСД-1344/2020 от 02.11.2020 г. на «Капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>», заказчиком, которого является Фонд.

В данной проектно-сметной документации заложен капитальный ремонт всей кровли жилого дома, а также пристроенной части дома, в которой располагается помещение, принадлежащее истцу.

Стоимость сметы полного капитального ремонта крыши составляла 13 768 392,10 рублей. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 выставлен на сумму 9 715 359 рублей. По факту проведения капитального ремонта кровли составлены еще две сметы: Смета №2 на отпавшие работы и смета №3 на дополнительные работы.

В смете №2 часть работ по пристроенной части дома не выполнены, в том числе, над нежилым помещением истца.

Неисполнение ответчиком обязанности по выполнению работ послужило основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных  статьей 157.2 этого кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что спорный МКД включен в региональную программу по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Республики Коми; стоимость работ по ремонту крыши входит в стоимость работ по капитальному ремонту МКД.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт крыши.

В соответствии с частью 1.1 статьи 166 Жилищного кодекса Российской Федерации услуги и (или) работы, входящие в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части 1 этой статьи, определяются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных этим кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды  капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные этим кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта (часть 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан: привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

В соответствии с частью 6 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством (часть 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно акту о приемке выполненных работ, капитальный ремонт крыши МКД завершен 14.12.2021. 

Однако, результате проведенного капитального ремонта в МКД не осуществлен ремонт крыши помещения, собственником которого является истец, таким образом, капитальный ремонт осуществлен не в полном объеме.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения должен указать срок совершения таких действий.

Таким образом, исковые требования об обязании ответчика выполнить работы, заявленные истцом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание длительность непринятия мер по устранению нарушения, предполагаемый объём работ, климатические условия, суд признаёт разумным заявленный истцом срок исполнения решения и обязывает ответчика выполнить работы в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Истцом также предъявлены требования о взыскании судебной неустойки.

В силу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание, необходимость побуждения ответчика к исполнению обязательства, и недопустимость чрезмерного наказания, но в то же время, чтобы исполнение судебного акта было для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд определяет судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Истцом также заявлены требований о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг специалиста.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, требование о взыскании расходов по оплате заключения специалиста в сумме 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 руб.00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Обязать некоммерческую организацию Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) за счет средств собственников помещений многоквартирных домов обеспечить проведение капитального ремонта общедомового имущества - крыши над пристройкой «А» части жилого дома «Литер А», в том числе над нежилым помещением – магазин «Еврообувь», расположенным по адресу: 

<

...>, в соответствии с архитектурно-строительным решением ООО ПИ «Комигражданпроект» 2671-АС (альбом 2) по плану кровли после капитального ремонта в осях 1-2 и проектом организации капитального ремонта крыши многоквартирного дома, разработанного  ООО ПИ «Комигражданпроект» 2672-ПОКР (альбом 3), в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В случае неисполнения некоммерческой организацией Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) решения по настоящему делу в установленный решением суда срок взыскать с некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после истечения установленного судом срока,  по день фактического исполнения обязательства.

Выдать исполнительный лист на взыскание судебной неустойки после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства по организации капитального ремонта, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) расходы по оплату заключения специалиста в сумме 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.00 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 Н.В. Костина