АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27457/2022

г. Тюмень

13 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «СК-Антикор» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.06.2018, ИНН: 

<

***>, адрес: 625023, 

<

...>) 

к акционерному обществу «Северинстрой» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 05.10.2002, ИНН: 

<

***>, адрес: 628402, ХМАО-Югра, 

<

...>, каб. 5) 

о взыскании задолженности за выполненные работы, 

третье лицо: ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – на основании доверенности от 20.02.2023,

от ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: не явились, извещены,

установил:

ООО «СК-Антикор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к АО «Северинстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 22 775 523,40 руб. по договору субподряда № 08/20 от 15.06.2022. 

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 310, 702, 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по приемке и оплате выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор ФИО1 (ИНН 

<

***>).

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 12 725 363,76 руб. Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ООО «Харампурнефтегаз» в материалы дела поступили пояснения в ответ на запрос суда.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. 

Как установлено судом, в адрес АО «Северинстрой»  определение суда от 09.03.2023 об отложении судебного заседания на 05.04.2023 было направлено заказным письмом с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (почтовое отправление с идентификатором №62505281105586). 

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания  по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. 

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи. 

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными и введенными в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. 

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи. 

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 №9502/10 по делу №А03- 3532/2009). 

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени  и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании, начавшемся 05.04.2023, протокольным определением объявлен перерыв до 07.04.2023 до 10 час. 00 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена в сети Интернет на официальном сайте суда адрес: http://tumen.arbitr.ru  и на информационном стенде в здании суда. Соответственно, у ответчика имелась возможность получения информации о дате и времени судебного заседания после перерыва.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.06.2020 между АО «Северинстрой» (подрядчик) и ООО «СК-Антикор» (субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ (субподряда) № 08/20 от 15.06.2020 года (далее - договор). 

В соответствии с пунктом 2.1. договора субподрядчик обязуется выполнить работы по антикоррозийной защите и огнезащите металлоконструкций подрядчика, находящихся на следующих объектах подрядчика:

-Газосборный трубопровод с метанолопроводом К-9Т-т.вр. К-9Т;

- Газосборный трубопровод с метанолопроводом К-10Т-ДКС с УПГ; 

- Узел подключения газосборных трубопроводов от К-9Т, К-10Т к ДКС с УПГ;

- Обустройство куста скважин К-101; 

- Обустройство куста скважин К-103;

- Обустройство куста скважин К-105; 

- Обустройство куста скважин К-106;

- Обустройство куста скважин К-107; 

- Обустройство куста скважин К-108;

- Обустройство куста скважин К-109; 

- Обустройство куста скважин К-110;

- Обустройство куста скважин К-111; 

- Обустройство площадки наблюдательной скважины № 2042;

- Обустройства площадки наблюдательной скважины № 2067;

- Обустройство куста скважин К-1Г; Обустройство куста скважин К-2Г в рамках реализации проекта «Обустройство Харампурского газового месторождения. Освоение Сеноманской залежи и участка Туронской залежи», в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать подрядчику результат работы, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Срок выполнения работ с 15.06.2020 по 30.06.2021 (раздел 5 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена договора определяется на основании подтвержденных актом выполненных работ по форме КС-2, составленных по фактически выполненным работам без НДС. Стоимость работ является приблизительной, корректируется по фактически выполненным работам (пункт 3.2 договора). 

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ (промежуточного этапа работ) производится подрядчиком не ранее 45, но не позднее 60 календарных дней после предоставления субподрядчиком оригиналов соответствующих первичных учетных документов и подписания сторонами актов выполненных работ.

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 от 15.01.2021 к договору, которым предмет договора дополнен следующими пунктами:

«Субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить комплекс работ:

Работы по бурению скважин;

Работы по монтажу термостабилизаторов грунта;

Работу по устройству линейных опознавательных знаков на объектах подрядчика:

«Газосборный трубопровод с метанолопроводом «К-102-т.вр. К-103»

«Газосборный трубопровод с метанолопроводом «К-103-УКПГ с ЦДКС»

«Газосборный трубопровод с метанолопроводом «К-105-УКПГ с ЦДКС»

«Газосборный трубопровод с метанолопроводом «К-109-УКПГ с ЦДКС»

«Газосборный трубопровод с метанолопроводом «К-106-т.вр. К-106».

В рамках исполнения договора в период с 15.06.2020 г по 05.07.2021 истцом были выполнены, а ответчиком приняты работ на общую сумму 24 936 448,80 руб. по подписанным сторонами актами о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (ворма № КС-3), в том числе:

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от16.08.2020 на сумму 4 683 588,00 руб.;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 2 от 15.09.2020 на сумму 458 492,40 руб.;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 3 от 21.12.2020 на сумму 1 664 502,00 руб.;

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 4 от 31.03.2021 на сумму 2 689 984,80 руб.;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 1 от 15.04.2021 на сумму 9 858 402,00 руб.;

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) № 2 от 05.07.2021 на сумму 5 581 479,60 руб.

Подрядчик оплатил субподрядчику выполненные и принятые работы частично на сумму 8 500 000 руб.:

2 000 000 руб. платежным поручением № 1056 от 17.09.2020,

1 500 000 руб. платежным поручением № 82 от 18.05.2021,

2 000 000 руб. платежным поручением № 86 от 18.05.2021,

3 000 000 руб. платежным поручением № 89 от 02.06.2021.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.07.2019-29.07.2021 по договору подряда № 08/20 от 15.06.2020, подписанному обеими сторонами 29.07.2021, на дату подписания указанного акта задолженность ответчика в пользу ООО СК-Антикор» составляла 16 436 448,8 руб. 

В дальнейшем ответчик в период с октября 2021 года по май 2022 года на счет истца перечислил денежные средства по платежным поручениям (копии полагаются) с указанием назначения платежа «Оплата по договору подряда № 06/19 от 01.10.2019 за выполненные работы»: 

- платежное поручение № 297 от 30.09.2021  на сумму 2 000 000 руб.;

- платежное поручение № 35 от 01.02.2022 на сумму 10 000 000 руб.

- платежное поручение №173 от 04.05.2022 на сумму 4 000 000 руб. 

Согласно пояснениям истца, работы по договору подряда № 06/19 от 01.10.2019, заключенному между АО «Северинстрой» и ООО «СК-Антикор» на выполнение строительно-монтажных работ по строительству, в вышеуказанный период не осуществлялись и оплачиваться не могли, соответственно, по договору №06/19 образовалась переплата, в то время как  по договору № 08/20 имелась задолженность по оплате выполненных и принятых работ.

Принимая во внимание указанную ситуацию, с учетом уже имеющейся практики  корректировки задолженности в рамках заключенных сторонами договоров, при поступлении выше перечисленных платежных поручений, истец, руководствуясь нормами пункта 3 статьи 319.1, статьи 410 ГК РФ, составил и направил ответчику посредством системы электронного документооборота «Контур Диадок» акты взаимозачетов № 7 от 01.10.2021, № 1 от 02.02.2022, № 2 от 04.05.2022.

Вышеуказанными актами взаимозачетов произведена корректировка долга АО «Северинстрой» перед ООО «СК-Антикор» по спорному договору на сумму  10 049 866,64 руб., в том числе,  актом взаимозачета № 7 от 01.10.2021 на сумму 1 615 246,73 руб., актом взаимозачета № 1 от 02.02.2022 на сумму 4 434 619,91 руб., актом взаимозачета № 2 от 04.05.2022 на сумму 4 000 000 руб. 

Таким образом, в соответствии с расчетом истца задолженность ответчика по договору № 08/20 составляет 6 386 582,16 руб.

Кроме того, для приемки и оплаты работ по дополнительному соглашению № 1 от 15.01.2021 истцом были оформлены и направлены в адрес ответчика с сопроводительным письмом № ТМ-082 от 06.04.2022 (почтовое отправление от 11.04.2022 с описью вложения) акты КС-2, справки КС-3 на общую сумму 6 338 781,60 руб., в том числе:

- акт о приемке выполненных работ № 1 (23-1) от 15.04.2022, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 15.04.2022 на сумму 4 311 822 руб.;

акт о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 4-29-9 от 15.04.2022 на сумму 239 156 руб.,

акт о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1-29-6 от 15.04.2022 на сумму 235 813 руб.,

акт о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2-29-7 от 15.04.2022 на сумму 307 236,75 руб.,

акт о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3-29-8 от 15.04.2022 на сумму 96 317,75 руб.,

акт о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 5-29-10 от 15.04.2022 на сумму 239 745,90 руб.,

акт о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 6-29-11 от 15.04.2022 на сумму 332 746,10 руб.,

акт о приемке выполненных работ КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 7-29-12 от 15.04.2022 на сумму 238 117,30 руб.

Ответчик акты приёмки  выполненных работ не подписал, мотивированный отказ в приемке не направил, работы не оплатил. 

Поскольку ответчик уклонился от приемки и оплаты работ по договору, истец в порядке досудебного урегулирования спора почтовым отправлением (№ 62502967005215) направил в адрес ответчика претензию исх.№ ТМ-094  от 15.04.2022 с требованием оплатить задолженность, а также требование исх. № ТМ-095 от 15.04.2022 о включении задолженности в ликвидационный баланс.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд квалифицирует отношения сторон, как вытекающие из обязательств по договору подряда, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Оценив условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 стать 753 ГК РФ).

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения стороной обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ истец обязан доказательства факт выполнения работ, в свою очередь обязанность доказывать обоснованность отказа в приемке и оплате работ возложена на заказчика.

В соответствии с пунктами 1, 2  статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с пунктом 6.3 договора подрядчик в течение 10 рабочих дней рассматривает полученную от субподрядчика исполнительную и первичную учетную документацию, осуществляет приемку работ и направляет подписанный со своей стороны комплект исполнительной и первичной учетной документации субподрядчику.

Как установлено судом, ответчик в нарушение положений гражданского законодательства и условий договора к приемке работ не приступил, мотивированный отказ в приемке и оплате работ не направил.

Доказательств наличия недостатков выполненных работ, не позволяющих использовать результат работ по назначению, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ  не представил, содержание представленных в материалы дела актов КС-2 не оспорил.

В условиях отсутствия мотивированного отказа ответчика в приемке и оплате работ, судом установлено, что представленные истцом односторонние акты выполненных работ являются надлежащим доказательством факта выполнения истцом работ по договору.

Кроме того, истец указывает, что работы фактически приняты как подрядчиком, так и заказчиком работ, о чем свидетельствуют акты освидетельствования скрытых работ № 4-041.004-ТСГ от 05.05.2021 г., № 5-041.004-ТСГ от 05.05.2021 г., № 6- 041.004-ТСГ от 05.05.2021 г., Акт о приемке выполненных работ (Форма КС-2) №20-1 от 30.11.2021 г. подписанные, в том числе представителем ответчика в лице ФИО1

Согласно пояснения заказчика работ (ООО «Харампурнефтегаз»), поступившим в ответ на запрос суда,  между ООО «Харампурнефтегаз» и АО «Северинстрой» заключен договор от 15.05.2019 №01/2019-99 на выполнение работ по строительству объектов: «Обустройство куста скважин К-101; Инженерная подготовка. Куст скважин К-101. Подъездная автодорога к кусту скважин К-101; Обустройство куста скважин К-102; Инженерная подготовка. Куст скважин К-102. Подъездная автодорога к кусту скважин К-102; Обустройство куста скважин К-103; Инженерная подготовка. Куст скважин К-103. Подъездная автодорога к кусту скважин К-103; - Обустройство куста скважин К-105; Инженерная подготовка. Куст скважин К-105. Подъездная автодорога к кусту скважин К-105; Обустройство куста скважин К-106; Кустовая площадка № К-106. Подъездная автомобильная дорога к кустовой площадке № К-106; -Обустройство куста скважин К-107; Инженерная подготовка. Куст скважин К107. Подъездная автодорога к кусту скважин К-107; Обустройство куста скважин К-108; Инженерная подготовка. Куст скважин К-108. Подъездная автодорога к кусту скважин К-108; Обустройство куста скважин К-109; Кустовая площадка № К-109. Подъездная автомобильная дорога к кустовой площадке № К-109; Обустройство куста скважин К-ПО; Инженерная подготовка. Куст скважин К-ПО. Подъездная автодорога к кусту скважин К-110; Обустройство куста скважин К-111; Инженерная подготовка. Куст скважин К-111. Подъездная автодорога к кусту скважин К-111; Обустройство площадки наблюдательной скважины №2042; Инженерная подготовка. Площадка наблюдательной скважины №2042. Подъездная автодорога к площадке наблюдательной скважины №2042; Обустройство площадки наблюдательной скважины №2073; Площадка наблюдательной скважины №2073. Подъездная автомобильная дорога к наблюдательной скважине №2073; Обустройство площадки наблюдательной скважины №2067; Инженерная подготовка. Площадка наблюдательной скважины №2067. Подъездная автодорога к площадке наблюдательной скважины №2067;  Обустройствокуста скважин К-1Г; Метанолопровод на куст скважин К-1Г; - Обустройство куста скважин К-2Г; Метанолопровод на куст скважин К-2Г».

В период исполнения договорных обязательств, АО «Северинстрой» предъявил ООО «Харампурнефтегаз» результаты работ по антикоррозийной защите и огнезащите металлоконструкций по следующим подобъектам: Обустройство куста скважин К-101; Обустройство куста скважин К-103; Обустройство куста скважин К-105; Обустройство куста скважин К-106; Обустройство куста скважин К-107; Обустройство куста скважин К-108; Обустройство куста скважин К-109; Обустройство куста скважин К-110; Обустройство куста скважин К-111; Обустройство площадки наблюдательной скважины №2042; Обустройство площадки наблюдательной скважины №2073; Обустройство площадки наблюдательной скважины №2067; Обустройство куста скважин К-1 Г; Обустройство куста скважин К-2Г.

В рамках договора от 25.01.2018 №01/2018-20 на строительство объектов «Газосборный трубопровод с метанолопроводом К-9Т-т.вр. К-9Т; Газосборный трубопровод с метанолопроводом К-ЮТ-ДКС с УПГ; - Узел подключения газосборных трубопроводов от К-9Т, К-ЮТ к ДКС с УПГ» АО «Северинстрой» предъявил ООО «Харампурнефтегаз» к приемке результаты работ по антикоррозийной защите и огнезащите металлоконструкций.

ООО «Харампурнефтегаз» также подтвердило, что  предъявленные АО «Северинстрой» результаты работ приняты и оплачены.

Таким образом, выполненные истцом работы имели для ответчика потребительскую ценность.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. 

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается  такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). 

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309- ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта выполнения работ и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности. 

Качество выполненных работ и их стоимость ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности, а также доказательства, опровергающие доводы истца, в суд не представлены (ст. 9,65 АПК РФ). 

Доказательств полной оплаты выполненных работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела также не представлено. 

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СК-Антикор» о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 12 725 363,76 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 878 руб. по платежному поручению № 537 от 12.12.2022.

В связи с уточнением исковых требований размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 86 627 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 50 251 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Северинстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК-Антикор» задолженность в размере 12 725 363,76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 86 627 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СК-Антикор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 251 руб. 

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Михалева Е.В.